Варианты лесозаготовок

1. Планируемые объемы заготовок

Можно выделить две ситуации:

многолесные регионы, где считается, что леса много, и, как правило, большая часть населения живет за счет лесозаготовок. Это прежде всего Сибирь и Дальний Восток, а также север Европейской части России. Там проекты с большими объемами рубок будут восприниматься как обычные, хотя особо крупные из них (более 150 тыс. кубометров в год) привлекут внимание, особенно к их экологическим последствиям; регионах густонаселенных, малолесных или с истощенной лесосырьевой базой проекты с объемами заготовок более 50 тыс. кубометров в год привлекут повышенное общественное внимание, т.к. леса мало. Кроме того, в этой зоне более высока вероятность столкнуться с проблемой истощительных темпов лесозаготовок, необходимостью учета интересов пользователей других полезностей леса.

Примеры:

Компания R планирует весьма значительные объемы лесозаготовок в верховьях бассейна реки K на Дальнем Востоке. Столь крупные объемы заготовок в недавнем прошлом были довольно обычны и не вызывают повышенного общественного внимания, что произошло бы в любом другом, менее богатом лесом регионе.

Вместе с тем, низовья реки K, где проживает большая часть населения, периодически страдают от сильных наводнений. Можно ожидать, что вопрос о влиянии широкомасштабных лесозаготовок компании R в верховьях реки на водорегулирующие функции леса рано или поздно, но привлечет интерес местных жителей. Особенно после того, как их в очередной раз затопит.

Внимание природоохранной общественности к уже рассмотренному в разделе 3.2.4. примеру с планами лесозаготовок к приграничной полосе региона К, в первую очередь было привлечено значительными допускаемыми объемами рубок — до 1 млн. кубометров в год.

Рекомендации:

А. Планирование значительных объемов лесозаготовок (более 50 тыс. кубометров в год) в густонаселенных, малолесных регионах, на территориях с истощенной лесосырьевой базой, сразу закладывает вероятность серьезных проблем, или, по крайней мере, привлечет повышенное общественное внимание.

Б. Следует учитывать, что крупные проекты лесозаготовок (более 150 тыс. кубометров в год), в любом случае вызовут повышенное внимание к их возможным экологическим последствиям.

2. Интенсивность лесозаготовок

Официальные российские власти упорно утверждают, что определяемый ими допустимый уровень лесозаготовок является неистощительным. Многократно было показано, что это не так. Используемая в настоящее время система расчетных лесосек часто дает завышенные, вплоть до 1,5-2 раз, результаты, что гарантирует истощительное использование леса как сырьевой базы.

Наиболее типичные причины:

принципе истощительная природа часто используемых первой и второй возрастной расчетной лесосек; завышенные оценки запасов и качества леса; неверные или искаженные сведения о породном составе; недоучет реальной транспортной и экономической доступности; отсутствие своевременного учета произошедших изменений состояния лесного фонда..

Кроме того, используемая система определения допустимых объемов лесозаготовок игнорирует необходимость сохранения большого количества недревесных функций леса. Наиболее типичными являются:

невыделение водоохранных зон в полном объеме;

отсутствие учета необходимости сохранения мест обитания редких и исчезающих видов, начиная с такого яркого животного, как тигр и кончая мало кому известными лишайниками;

игнорирование необходимости сохранения биологического разнообразия на экосистемном уровне (проблема малонарушенных лесных территорий).

Примеры:

Ведущий лесной институт Академии наук публично заявил, что в сибирском регионе К, на территории которого расположены огромные запасы древесины, расчетная лесосека завышена, по крайней мере, в 2 раза. Это происходит за счет весьма приблизительных результатов инвентаризации лесного фонда, а также из-за отсутствия учета реальной доступности лесов и других причин. Руководители российского лесного хозяйства неоднократно заявляли, что в скандинавских странах с экономически высокоэффективным лесным сектором интенсивность лесозаготовок гораздо выше, чем в России. По их мнению, необходимо стремиться к повышению интенсивности лесопользования до уровня, достигнутого в Швеции и Финляндии. Однако при этом умалчивается, что интенсивное использование лесов этих стран для получения древесины привело к серьезным потерям биологического разнообразия лесных экосистем, что к середине 90-х годов создало серьезные проблемы для экспорта их лесной продукции на рынки Евросоюза.

Рекомендации:

А. При доведении уровня лесозаготовок до размеров выше 50% официально установленной расчетной лесосеки, необходим тщательный независимый анализ возможности неистощительного обеспечения таких объемов лесозаготовок в достаточно длительной перспективе. При уровне использования официально установленной расчетной лесосеки более 70%, высока вероятность серьезных проблем.

Б. Необходима независимая проверка учета всех действующих природоохранных требований, устанавливающих ограничения на лесопользование. При наличии значительных проблем, следует провести самостоятельную оценку допустимых объемов лесопользования, сравнить их с официально заявляемыми, рассмотреть возможность коррекции официальных документов, после чего делать выводы о целесообразности продолжения проекта.

3. Санитарные рубки

Санитарные рубки требуют специального тщательного анализа в плане обоснованности их назначения, контроля качества проведения, информационного обеспечения этой деятельности. Поскольку заготовки будут вестись в уже поврежденных лесах, естественно ожидать повышенного общественного интереса к таким рубкам. С одной стороны, типичным является недостаточная информированность общественности и местного населения о смысле производимых работ, например, когда вырубаются выглядящие здоровыми, но уже заселенные вредителями деревья. С другой — злоупотребления при проведении таких рубок. Наиболее характерными является отсутствие обоснований для их назначения, вырубка не поврежденных, а как раз уцелевших деревьев и т.д. Относительно экологических последствий проведения санитарных рубок, особенно в широких масштабах, общепринятого мнения нет. В ряде случаев у общественности есть серьезные основания утверждать, что проведение санитарных рубок (особенно сплошных на значительных площадях ) наносит гораздо больший экологический ущерб, чем вариант без такой «заботы о лесе».

Примеры:

Еловые насаждения в регионе М серьезно страдают от действия короедов. Для борьбы с ними проводятся широкомасштабные санитарные рубки. Однако, в ряде случаев, вырубаются явно здоровые деревья, при оставлении свежезаселенных и погибших деревьев. Кроме того, в летний период древесина, заготовленная в рамках санитарных рубок, длительное время не вывозится из леса (что является грубым нарушением санитарных правил) и превращается в инкубатор для короедов. По мере увеличения количества и размеров очагов насекомых-вредителей, а также площадей санитарных рубок, можно ожидать повышения интереса общественности к эффективности этих мероприятий.

Рекомендации:

А. В случае, если предполагается использование древесины, полученной в результате санитарных рубок, необходим тщательный независимый анализ обоснованности их назначения, качества проведения. При проведении рубок в таких лесах необходимо обратить особое внимание на оценку экологических последствий, заблаговременное информирование местного населения о планируемых действиях и учет его реакции.

Б. В случае экспортно-ориентированных проектов, особенно в страны, где существуют достаточно сильные настроения против проведения санитарных рубок (например, в Германии, США), необходимо выяснение позиций местных природоохранных организаций и обсуждение выявившихся проблем.

4. Рубки в лесах 1 группы и других, выполняющих важные недревесные функции

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: рефераты бесплатно, характеристика реферата.





1  2 | Следующая страница реферата