Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата

Германия, Англия, Франция, Италия ввели так называемую «импутационную
(вменяемую) систему», направленную на полное или максимальное устранение двойного обложения. В соответствии с ней компания платит корпорационный налог на всю прибыль, но та её часть, которая относится к распределяемой на дивиденды части, затем засчитывается при взимании с акционеров налога с дивидендов.

Описанное определение налогооблагаемой прибыли касается преобладающего большинства налогов на прибыль, которые так или иначе связаны с корпорационным налогом. Но существуют и исключения, прежде всего промысловый налог в Германии.

Уникальная черта промыслового налога – объединение в нём двух различных налогов: на прибыль предпринимательства и на капитал предпринимательства(. Налогообложение прибыли в этом налоге сходно с практикой корпорационного налога. Налогооблагаемый капитал рассчитывается по балансовой стоимости (за вычетом задолженности) с переоценкой каждые 3-4 года.

С учётом двух объектов обложения промысловый налог имеет и две ставки
– 5% от прибыли и 0,2% от капитала. Полученные раздельно части промыслового налога для капитала суммируются (3:1). Однако в результате получается только минимальная база промыслового налога. Для получения полной величины налога эта база умножается на поправочные коэффициенты, самостоятельно устанавливаемые на уровне отдельных общин. Средний поправочный коэффициент по всем общинам страны – 4,03 в 1993 г., 4,07 в 1997 г., но между общинами существуют большие отличия – от 3,0 до 5,0(.

К числу исключений относятся также некоторые специальные налоги. Один из них – т.н. «дополнительный налог с высоких прибылей». Он вводится на определённый период или с определённой целью (например, для минимизации дефицита госбюджета) в США (ставка 5%), одновременно с корпорационным налагается на высокие прибыли. Используется подобный налог и в других странах, например, в Германии, Турции.

Ещё один специальный налог – налог на доход от прироста капитала в
Англии (в некоторых других странах подобный налог входит в виде составной части в корпорационный налог). К числу специальных налогов относятся налоги на прибыль в отдельных отраслях добывающей промышленности, прежде всего в добыче нефти и природного газа, например, в Англии и Норвегии. В Канаде они играют большую роль в формировании доходов провинций, поскольку по законам страны эти ресурсы принадлежат им (за исключением добычи нефти на шельфе).
В целом же специальные налоги – только дополнительный источник налоговых поступлений, господствующая же роль остаётся за корпорационным налогом.

Обратимся к современному налогообложению в России. В сравнении с опытом стран с развитой рыночной экономикой, оно отличается серьёзными особенностями.

Налоговая система в России несёт на себе отпечаток глубокого социально- экономического кризиса. Это видно по первому обобщающему показателю, характеризующему роль налогов в экономике – доле в налоговых поступлений в
ВНП. Если в 1992 году она составляла около 50% , в том числе федеральная часть – почти 18%, то в 1997 году эти доли соответственно сократились до
20% и 10%, а в 1998 году под воздействием финансового кризиса уменьшились почти в двое. И надо также учесть, что сам ВНП за рассматриваемый период сократился почти в двое.

Именно поэтому российская система налогообложения подчинена преимущественно фискальной задаче. Все прочие задачи, свойственные налоговой системе запада, особенно стимулирование производства и социальная справедливость, пока остаются на заднем плане.

Сопоставить качественно и количественно системы налогообложения России и стран Запада позволяют данные по конкретным налогам. В России существуют те же основные налоги, что и в развитых странах. Однако за этим формальным сходством кроются серьёзные отличия.

Не в меньшей степени фискальные задачи превалируют в России в отношении налогообложения прибыли. В 1992-1995 годах доля налога на прибыль во всех налоговых поступлениях достигла примерно 1/3, что явно не соответствовало международным стандартам. Перечислим основные факторы завышения налогообложения прибыли в России.

Во-первых, несмотря на установленную для 1992-1998гг. умеренную ставку налога на прибыль (35% для предприятий и 43% для банковских и других кредитных учреждений), реально она была намного выше. В развитых странах при определении налогооблагаемой прибыли из валовой выручки разрешено исключать почти все издержки производства. Ограничения на подобные исключения незначительны. В России ограничения гораздо шире и жёстче. Это приводит к тому, что реальная ставка налога на прибыль в России завышается по сравнению с официально объявленной.

Во-вторых, слабо используются налоговые льготы функционального значения (преобладали и преобладают индивидуальные льготы лоббистского значения).

В-третьих, в 1992-1995гг. в рамках налога на прибыль взимался ещё и своеобразный налог на сверхнормативную зарплату (35% к средней зарплате работников за вычетом небольшого минимума).

В-четвёртых, заметные изъятия из прибыли российских предприятий идут за счёт налога на имущество этих предприятий, налога на природные ресурсы, ряда местных налогов и т.д.

В результате, по косвенным оценкам, ставка налога прибыль в 1992-
1995гг. в России составила около 70%, а в 1996-1998гг. после отмены налога на сверхнормативную зарплату – около 55%. С учётом указанных и иных налоговых изъятий из прибыли вполне резонный характер носят жалобы предпринимателей на то, что они вынуждены отдавать в виде налогов до 70-
100% своей прибыли, а то и больше.

Вкупе с сокращением производства и другими негативными факторами чрезмерная налоговая нагрузка привела к тому, что в 1996-1998гг. более половины функционирующих предприятий страны стали убыточными, многие ушли в теневую экономику. В результате доля налога на прибыль во всех налоговых поступлениях за этот период сократилась более чем в двое – до 10%-16%.

Примерно с 1996г. появился ряд проектов по изменению системы налогообложения, чаще всего в рамках формирования Налогового кодекса РФ.
Основная цель большинства проектов – ещё более усилить в ней фискальное начало за счёт дальнейшего ущемления других, не фискальных задач.

Более компромиссный проект был выдвинут и обсуждался Госдумой в начале
1999г. Он был направлен прежде всего на уменьшение налогового бремени на производителя в реальном секторе. Для этого предполагалось сокращение налогообложения прибыли (снижение официальной ставки до 30%); расширение списка издержек производства, учитываемых при расчёте налогооблагаемой прибыли.

Приложение №1

Таблица №1. Сравнение прямых и косвенных налогов.
|Элементы |Прямые налоги |Косвенные налоги |
|налогообложения | | |
|Налоговая ставка |Налоговая ставка является индивидуальным |
| |элементом каждого налога и определяется в |
| |соответствии с НК РФ. |
|Объект налога |Доход, имущество |Выручка от реализации|
| | |или её часть. |
| | | |
|Порядок и сроки |Для каждого налога определён свой срок |
|уплаты |уплаты (раз в год, раз в месяц и т.д.) |
|Порядок исчисления |Прямые налоги |Косвенные налоги |
|налога |исчисляются при |исчисляются при |
| |получении дохода, |купле-продаже |
| |либо с имущества. |товаров. |
|Субъект налога |Налогоплательщиком |Различают формальных |
| |является |и фактических |
| |непосредственно |налогоплательщиков. |
| |физическое или |Такое распределение |
| |юридическое лицо, и |возникает при |
| |уплачивают налоги с |переложении налогов; |
| |дохода (совокупного |фактическим |
| |годового дохода) и |налогоплательщиком |
| |имущества. |оказывается последний|
| | |потребитель продукта.|

Приложение №2

Таблица №1. Поступления государственных и местных налогов в 1922г. (за 9 месяцев).

|А. Государственные|В совзнаках|В |В довоенных руб. (милл. |
|поступления |1922г. |процентном |руб) |
| |(милл. руб)|выражении | |
| | |(%). | |
| | | |По золотому |По товарному|
| | | |исчислению |исчислению |
|Прямые |4361,4 |34,8% |19,0 |9,4 |
|Косвенные | | | | |
|акцизы |5573,2 |44,4% |22,6 |11,8 |
|таможенные |2608,1 |20,8% |9,4 |5,1 |
|Итого косвенных |8181,3 |65,2% |32,0 |16,9 |
|Всего |12542,7 |100% |51,0 |26,3 |
|государственных | | | | |
|Б. Местные |4087,9 | |17,0 |8,6 |
|Всего |16630,6 | |68,0 |34,9 |
|государственных и | | | | |
|местных. | | | | |

Таблица №2. Прямые налоги 1922г. (за 9 месяцев).

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад 2011, скачать на телефон шпаргалки.





Предыдущая страница реферата | 2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12 | Следующая страница реферата