Государственное регулирование экономики

| Категория реферата: Рефераты по экономической теории
| Теги реферата: ответы по истории, экзамены
| Добавил(а) на сайт: Сиянцев.

Однако существует грань, за которой из за вмешательства государства происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности.
Недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм
(тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является "мягким", ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ.
Рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое косвенно сказывающейся на поведении участников экономического процесса.

Важный этап в теоретическом осознании роли государства в рыночной экономике был связан с именем выдающегося английского экономиста Дж.М
Кейнса. Идеи, выдвинутые в ходе "кейнсианской революции", совершили переворот в классических воззрениях на рыночную экономику. Они доказали невозможность самоисцеления экономического спада, необходимость государственной политики как средства, способного уравновешивать совокупный спрос и совокупное предложение, выводить экономику из кризисного состояния, способствовать ее дальнейшей стабилизации.

Идеи Кейнса способствовали появлению нового крупного раздела экономической теории - макроэкономики.

В практическом плане экономическую политику, отражающую идеи Кейнса, когда через соответствующий денежно-кредитный и финансовый инструментарий регулировался совокупный спрос, проводило большинство развитых стран мира после второй мировой войны. Считается, что она во многом способствовала смягчению циклических колебаний экономики этих стран.

Государственное регулирование призвано координировать экономические процессы и увязывать частные и общественные интересы. Оно осуществляется в законодательной, налоговой, кредитной и субвенционной формах.
Законодательная форма регулирования регламентирует деятельность предпринимателей. Примером могут служить антимонопольные законы. Налоговая и кредитная формы регулирования предусматривают использование налогов и кредитов для воздействия на национальный объем производства. Изменяя налоговые ставки и льготы, правительство воздействует на сужение или расширение производства. При изменении условий кредитования государство влияет на уменьшение или увеличение объема производства.

Субвенционная форма регулирования предполагает предоставление государственных субсидий или налоговых льгот отдельным отраслям либо предприятиям. К их числу обычно относят отрасли, формирующие общие условия для формирования общественного капитала (инфраструктуры). На основе субсидий может оказываться поддержка и в сфере науки, образования, подготовки кадров, и в решении социальных программ. Существуют также и специальные, или целевые субсидии, которые предусматривают расходование средств бюджета по строго определенным программам. Доля субвенций в ВНП развитых стран составляет 5-10 процентов. Выделяя субсидии, снижая налоговые ставки, государство тем самым изменяет распределение ресурсов, и субсидируемые отрасли получают возможность возмещать издержки, которые невозможно покрыть по рыночным ценам.

Среди форм и методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных, нужно только определить где их применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием.

Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать.
Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита. А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивалась в постсоветских государствах, в том числе и на Украине.

Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто. Однако по вопросам, в каких пропорциях должно сочетаться государственное и рыночное регулирование, каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов - от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть только экономика только в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства. Между этими крайними вариантами есть ряд промежуточных, например китайский вариант сочетания рыночных и государственных регуляторов, так называемое социально ориентированное рыночное хозяйство ФРГ и Австрии, шведская модель смешанной экономики и т.д.

Разновидность хозяйства, в котором существовала крайне высокая степень государственного монополизма, была построенная в нашей стране централизованно управляемая экономика. В ее основе лежало всеобъемлющее директивное планирование, т.е. централизованное решение вопросов о том, в каком количестве и что производить, какие при этом должны быть использованы ресурсы, в каком объеме затрачен труд и капитал, какова должна быть оплата труда, и т.д. Задача составления сбалансированного, увязанного по всем статьям, плана практически неразрешима уже в силу своей колоссальной размерности и статичности.

Но даже в маловероятном случае появления сбалансированного плана система, где все действия экономических субъектов расписываются на пять лет вперед, оказывается малоподвижной, плохо приспосабливающейся к изменениям.
Одна из причин - из сферы экономики исключалась частная инициатива. Все экономические агенты действовали на основе спускаемых сверху плановых заданий, приказов и распоряжений. Экономической самостоятельности было столько, сколько считал полезным и приемлемым центр. Жесткая централизация создавала бюрократические ограничения развитию.

Кроме того, любая жизнеспособная система предполагает наличие прямых и обратных связей. Такие связи лежат и в основе рыночного механизма саморегулирования. Равновесие между спросом и предложением устанавливается при наличии прямых (от производства к рынку) и обратных (от рынка к производству) связей, действующих через жизнеспособную, гибкую систему цен.

В плановой экономике существовали, хотя и деформированные, прямые связи, но практически не действовали обратные. Отсутствие обратных связей при неподвижных и искаженных ценах делало систему нечувствительной к динамике потребительского спроса. Одно из следствий этого - перепроизводство в одних отраслях и дефицит в других. Попытки же ликвидировать дефицит каких-то товаров зачастую вновь приводили к их перепроизводству. Дефицит был отличительным качеством плановой экономики.

В варианте государственного монополизма в управлении экономикой оказывается блокированным конкурентный механизм, которому рыночная экономика прежде всего и обязана своей эффективностью.

В любой экономической системе, в том числе и рыночной экономике, государство выступает в известном смысле как экономический агент, обладающий правом и возможностью принуждения, например, в сфере налоговой политики, государственного законодательства. Принуждение часто обосновывается политической философией, требующей подчинения личных интересов общественным. Принуждение, если оно расширительно трактуется государством, сводит на нет все преимущества свободного предпринимательства, основанного на конкуренции и рыночном ценообразовании.

Отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику было различным на разных этапах ее становления и развития. В период формирования рыночных отношений в XVII и XVIII вв. господствовавшая тогда экономическая доктрина - меркантилизм - основывалась на признании безусловной необходимости государственного регулирования для развития в стране торговли и промышленности.

С развитием рыночных отношений набравший силу класс предпринимателей начал рассматривать государственное вмешательство и связанные с этим ограничения как помеху в своей деятельности. Не удивительно, что пришедшие в конце XVIII в. на смену меркантилизму идеи экономического либерализма, которые негативно оценивали государственное вмешательство в экономику, сразу нашли огромное число горячих поклонников.

Вне зависимости от господствующих экономических доктрин никто и никогда не снимал с национальных правительств ответственности за экономическое положение страны. Все сходятся в понимании того, что невидимая рука рынка должна дополняться видимой рукой государства.

Проблемы государственного регулирования экономики в Украине.

Переход Украины от централизованно управляемого хозяйства к рыночной экономике коренным образом изменяют задачи, которые стоят перед государством в экономической сфере. Изменение прежнего апогея, привело к тому, что в Украине процесс разрушения старых механизмов регулирования пошел быстрее создания новых, необходимых для проведения эффективных рыночных преобразований.

Неприятие тоталитаризма, ориентация на либерально-демократическую систему ценностей, были многими восприняты как переход к некой абстрактной
"без государственной" рыночной модели. Полностью либерализованные рынки представлялись основой политических свобод и демократии. Но это утверждение не только искаженно трактовало западный опыт, но и не учитывало отечественный менталитет с его многовековой традицией сильной центральной власти, правда, доведенный в ходе социального эксперимента до крайних форм.

Позиция невмешательства государства в экономику привело Украину к жесточайшему кризису: развалу промышленности, резкому и продолжительному спаду промышленного производства, снижению объемов выпуска сельскохозяйственной продукции, росту внутреннего и внешнего долга, гиперинфляции и последующая нестабильности национальной валюты, кризису неплатежей, невыплате заработной платы и пенсий, коррупции во всех эшелонах власти, значительному теневому обороту капитала, росту преступности, в том числе организованной, росту безработицы, потере морально-нравственных ценностей в обществе- наркомании, проституции и т.д.

Следует отметить, что системы, целиком основанной на невмешательстве государства, не существовало и в ХІХ веке и до него. В ХХ в. важнейшей составляющей успеха стран с развитой рыночной экономикой, и развивающихся явилась регулирующая роль государства.

Первый этап (1992-середина 1994 г.г.) развития экономика Украины, когда власть оставалась в руках номенклатуры, а началом экономических реформ явилась следование российской либерализации цен, проявились отказ от научного обоснования рыночных преобразований, непонимание фундаментальных функций общественного разделения труда, сложности реформирования государственной собственности, замедление формирования переходной экономики и отсутствие ее государственного регулирования преодолен. Но этот этап, как уже было отмечено, привел Украину к затяжному экономическому кризису, многократному снижению жизненного уровня населения, дискрелитации рыночных реформ.