Контрольная работа

| Категория реферата: Рефераты по экономической теории
| Теги реферата: анализ курсовой работы, классы реферат
| Добавил(а) на сайт: Люцина.

9) присвоение чужих средств производства путем соучастия в восстановлении их износа;

10) присвоение жизненных средств путем их потребления. Все эти виды присвоения благ различным образом связаны между собой, так что часто очень сложно ответить на вопрос: чьим трудом присвоено то или иное благо.
Например, в древних земледельческих общностях земля, которая первоначально присваивалась племенем путем ее захвата и защиты, превращалась в действительное средство производства путем выкорчевывания лесов и освоения целины силами общин, а затем использовалась для производства продуктов земледелия силами отдельных семей. Можно ли считать, что к производству продуктов земледелия племя и община не имеют никакого отношения?

Подобные вопросы возникают и в настоящее время, находя свое отражение в различных теориях, например в теорий Р. Коуза о "пучке" прав собственности. На практике они решаются путем установления тех или иных отношений присвоения. Проблема заключается в том, что эти отношения не поддаются прямому правовому регулированию, а являются результатом взаимодействия интересов всех участников присвоения благ.

2. Закон связи способов производства (присвоения) благ и форм собственности. Роль управления процессом присвоения благ в формировании отношений собственности.

Собственность - многогранное общественное явление и его с одинаковым успехом можно объяснять по-разному. Настоящая проблема заключается не столько в объяснении сущности собственности , сколько в раскрытии экономических закономерностей, согласно которым периодически происходит смена форм собственности. Ни воля, ни право, ни сила в этом отношении ничего не объясняют. Вся история человечества доказывает, что политическая власть и вооруженная сила могут на какой-то срок лишь затормозить рождение новых форм собственности, но не удержать старые формы от гибели, причем уничтожение старых форм осуществляется с тем большим ожесточением, чем сильнее сопротивление людей, отстаивающих свое законное право .собственности. Не право создает формы собственности, а формы собственности, складываясь под влиянием определенных экономических факторов, требуют от людей создания адекватного им права.

Что же это за экономические факторы, которые время от времени вызывают к жизни новые формы собственности, преодолевая сопротивление любых законов и институтов власти? Это формы разделения общественного труда, которые составляют основное содержание способов присвоения
(производства) благ. Классики марксизма, которые из всех видов присвоения благ подвергли специальному анализу главным образом процессы их производства и обмена, первыми обнаружили причинную связь между способами производства и формами собственности.

Способов производства в каждое данное время в каждом достаточно многочисленном сообществе может быть и обычно бывает несколько.
Например, в предреволюционной России существовали такие способы производства, как натуральный, мелкотоварный крестьянский, конкурентный капиталистический, государственно-монополистический, феодальный. В советский период даже на последнем этапе, несмотря на декларированную цель власти полностью огосударствить экономику, сохранялись на законном, полузаконном и совсем незаконном основании натуральный
(домашнее хозяйство), мелкотоварный (личное подсобное хозяйство), коллективный товарный (колхозы и артели "шабашников"), теневой капиталистический ("подпольные" цехи, работающие на основе частного найма) способы производства, не считая криминальных способов присвоения благ. Не зная о существовании этих способов производства, нельзя понять, почему в СССР и странах социалистического лагеря с ослаблением политического режима так легко и быстро возникла частная собственность, как только она была объявлена законной. Официозная наука называла эти способы производства укладами, стараясь их не замечать или отрицать их объективную экономическую роль. Однако по всем признакам они являются полноценными способами производства, т.е. экономическими системами, имеющими собственные источники существования, не зависящие от господствующего государственного способа производства - особые способы организации труда и управления, опирающиеся на неконтролируемые государством производительные силы.

Исторический анализ экономических отношений позволил экономической теории сделать фундаментальный вывод "об определении организации труда средствами производства», а форм собственности - формами организации, ключевым элементом которых является разделение труда. Общая схема взаимодействия производительных сил и форм собственности выглядит следующим образом: "всякая производительная сила влечет за собой дальнейшее развитие разделения труда", а различные формы разделения труда и основанные на них способы производства, например средневековые цехи, мануфактура, крупная промышленность, домашнее хозяйство и т.д., "являются также и формами организации труда, а значит, и собственности"'. Эта схема выражает не что иное, как закон соответствия форм собственности на производимые блага способам их производства, или закон формирования отношений собственности. Кроме того, надо отметить, что все сказанное классиками о связи способов производства с формами собственности полностью распространяется и на непроизводственные формы присвоения материальных благ, например завоевание территории и освоение природных ресурсов. В связи с этим закон формирования отношений собственности в общем виде можно сформулировать как закон соответствия форм собственности на присваиваемые блага способам их присвоения.

Отношения разделения труда создают предпосылки для смены не только форм, но и субъектов собственности. Общая закономерность такова, что собственником присваиваемых
(производимых) объектов становится та общественная группа, тот слой или класс, наконец, тот индивид, который выполняет функцию организации и управления процессом присвоения. Если ее выполняют в равной мере все участники процесса присвоения, присвоенный объект становится их общей собственностью. Если особенно выделяется организующая роль отдельных лиц и социальных групп при пассивной роли других участников процесса, собственниками с течением времени становятся эти лица и группы. По мере изменения производительных сил и обусловленных ими способов присвоения общественные фигуры активных организаторов присвоения, как правило, меняются, что приводит к смене субъектов собственности. Этот закон действует как в микро-, так и в макроэкономическом масштабах, но посте пенно и в два этапа. На первом этапе активные организаторы присвоения действуют от имени номинальных, легитимных собственников в качестве их управляющих, но в своих интересах в тем большей степени, чем меньше законные собственники сами принимают активное участие в управлении объектами своей собственности. На втором этапе они становятся законными собственниками, либо умело используя действующие законы, либо так или иначе меняя их в свою пользу.

Вся история общества доказывает, что основными причинами образования и гибели форм собственности являются способы присвоения экономических ресурсов и производства продуктов. Сами способы присвоения развиваются под влиянием развития производительных сил независимо от закрепленных правом форм собственности и от тех барьеров, которые власть законных собственников возводит на пути зарождающихся новых форм.

Так, при господстве общинной собственности в условиях общинно- родового строя с переходом к земледелию и скотоводству возникли частносемейные способы присвоения продуктов, которые в конечном.счете привели к разрушению общинно-родовой собственности и возникновению частносемейной собственности на продукты скотоводства и земледелия.

Так, в условиях господства рабовладельческой собственности сложился способ производства, при котором рабы самостоятельно осуществляли производственную деятельность средствами производства своих хозяев. Это в конечном счете привело к уничтожению рабовладения и замене его другими формами эксплуатации.

Так, у земледельческих племен по мере разделения труда между войной и земледелием первоначально общеплеменная собственность на землю стала превращаться в сословную феодальную собственность.

Образованию капиталистической собственности тоже предшествовал длительный период применения купеческим капиталом труда сначала на основе домашней промышленности и эксплуатации ремесленного труда. Мнение, что капиталистическая собственность предшествует капиталистическому способу производства, является неправильным.
Исторический ход событий был иным. "Первоначальное образование капитала, - пишет К. Маркс, - происходит вовсе не так, будто капитал, как это обычно воображают, накопляет жизненные средства, орудия труда и сырье, словом объективные условия труда, отделенные от земли и сами уже впитавшие в себя человеческий труд. Дело происходит вовсе не так, будто капитал создает объективные условия труда... Капитал всего-навсего лишь соединяет массу рук с массой орудий, уже ранее имевшихся налицо.
Он их только собирает под своей властью. Вот в чем заключается его действительное накопление. Оно состоит в том, что он сосредоточивает в известных пунктах рабочих вместе с их орудиями»1, т.е. организует применение производительных сил, совсем не обязательно являющихся его собственностью. "Основанная на собственном труде собственность образует, внутри обращения, базис для присвоения чужого труда"2, - вот, пожалуй, наиболее емкая формула, объясняющая происхождение капиталистической частной собственности из частной докапиталистической собственности.

Столь же закономерно в условиях господства частнокапиталистической собственности на основе развития общественного способа производства вырастает отрицающая ее общественная собственность при прямом активном участии самих капиталистов.
Элементами нового способа производства, которые постепенно развиваются и накапливаются со времен промышленной революции, являются организация производства в общественном масштабе, современные формы разделения и кооперации труда, применение науки, возрастающая роль общественного планирования, регулирования и контроля производства, концентрация и централизация производства, вытеснение конкурентного рынка планируемым и прочие факторы, совокупность которых именуется капиталистическим обобществлением производства.

По общему правилу некапиталистические способы производства порождают и некапиталистические формы собственности. Если первые акционерные общества были вполне капиталистическими, хотя уже не частными, а коллективными, то сегодня многие из них можно назвать капиталистическими лишь с большой натяжкой, так как реальная власть в них принадлежит уже не номинальным собственникам-акционерам, а наемным управляющим. Некапиталистической собственностью в капиталистических странах является собственность кооперативов, домашних хозяйств, государства.
Растущая роль государства в экономике наиболее наглядно показывает, что "новый социализм", который носит не идеологический, а экономиче ский характер, постепенно вытесняет капитал с исторической сцены, как прежде капитал вытеснял феодальную собственность.

Капиталистическая рыночная экономика и капиталистическая собственность будут существовать в мире еще достаточно долго, но год за годом они будут терять свои позиции в обществе, как теряют их в течение всего нынешнего столетия.

Кризис социалистической системы, который совершается на наших глазах, не означает заката социализма, как общий кризис капитализма первой половины нынешнего века не означал его гибели. Кризис социализма носит исторически кратковременный характер и вызван ошибочным представлением политиков о социализме как обществе, не допускающем отношений частной собственности, а также их авантюристической попыткой в кратчайший период создать коммунистическую собственность без достаточных на то экономических оснований. Возникший кризис усугубился "шараханьем" новых политиков в противоположную крайность: к отрицанию не только социалистической, но и вообще государственной собственности, к попытке законодательным путем установить частнокапиталистическую собственность там, где она стабильно существовать уже не может - в сфере крупного индустриального производства.

Принципиальной ошибкой догматического марксизма, приведшей его к поражению, а общество к жестокому кризису, является отрицание . идеи о возможности существования в социалистическом обществе множества форм собственности, включая частную. То, что во время социалистической революции диктовалось законами политической борьбы субъектов новых отношений собственности с защитниками старых форм, было ошибочно возведено в принцип организации социалистического общества. Несмотря на то, что все семьдесят с лишним лет фактически имело место существование различных форм собственности, непризнание этого факта и стремление воплотить в жизнь ошибочную идею единой собственности оставалось основой государственной политики.

Согласно закону соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил длительное время накапливающееся противоречие между действительным разнообразием производительных сил и однообразием навязываемых обществу отношений присвоения должно было разрешиться и разрешилось в пользу общества смешанной экономики, где различные формы собственности от общенародной до капиталистической занимают свои ниши, очерченные разнообразием способов производства общественного продукта.

Назовем основные способы присвоения, характеризующие современную экономику России и других промышленных стран:

° общенациональный (общенародный) способ присвоения (захвата и защиты) территории земли и природных ресурсов;

° государственный способ производства инфраструктуры и социальных услуг;
° государственно-монополистический способ производства основных средств производства;
° частно-групповой способ производства капиталистического и некапиталистического типа (например, кооперативы);
° индивидуальный или частносемейный способы производства товаров и коммерческих услуг;

° натуральный частносемейный способ производства продуктов и услуг, одновременно являющийся основным способом воспроизводства рабочей силы.

Каждому из этих способов присвоения (производства) материальных благ соответствуют адекватные формы собственности: общенациональная
(общенародная), государственная, государственно-монополистическая, частнокапиталистическая, акционерная, кооперативная, частносемейная, индивидуальная. Ни одну из них нельзя "запретить", не уменьшая производственный потенциал общества, а значит не нанося ему материальный ущерб и не вызывая социальные конфликты.