|Муниципальный институт управления |
|Специальность «Государственное и муниципальное управление» |
|Кафедра теории и истории управления. |

|Курсовая работа |
|по экономической теории |
|на тему: |
|Кризис российской экономики |
|и пути его преодоления. |
| |

|Выполнила |Научный руководитель: |
|студентка 2 курса | |
|факультета ГМУ | |
|группы 123 | |
|заочного отделения | |
|Доронина Е.В. | |

| |
| |
| |

Самара

2001

План

| |Введение |3 |
|1.|Классификация экономических кризисов |4 |
|1.1.|структурный кризис |4 |
|1.2.|трансформационный спад |5 |
|2.|Особенности проявления трансформационного спада в экономике |10 |
| |России | |
|2.1.|Промышленный кризис |10 |
|2.2.|Финансовый кризис |14 |
| |2.2.1|причины кризиса |16 |
| |. | | |
| |2.2.2|кризис 17 августа |18 |
| |. | | |
|3. |Выход из экономического кризиса |22 |
| |3.1. Макроэкономические уроки прошлого |22 |
| |3.2. «Программа Грефа» |22 |
| |Заключение |25 |
| |Список использованной литературы |28 |

Введение

Переход от плановой системы к социально-ориентированной смешанной экономике не является чисто экономическим явлением. Он предполагает создание новой политической системы, нового социального порядка, новых социальных институтов. Это тем более важно учесть, поскольку цели общественного развития определяются вне собственно экономической системы и обусловлены целым рядом социальных факторов.

Смена моделей общественного развития всегда сопровождается не только сменой политических и властных структур, но и сменой формирования социальных групп населения в целом различающихся, например, уровнем дохода и богатства, политической ориентации, социальным положением в обществе и пр.

Опыт современного развития показывает, что успешные экономические преобразования в обществе не могут быть осуществлены без активного и последовательного вмешательства государства. Успех преобразований во многом зависит от объективной оценки как собственного прошлого, так и мирового опыта.

При переходе к рыночным отношениям, при жестких бюджетных ограничениях, без опеки государства, после открытия экономики большая часть старых производственных структур пришла в упадок, приведя к общему сокращению производства.

Два последних года в российской экономике наблюдался экономический рост, причем на достаточно высоком уровне. За первое полугодие 2000 года российский ВВП вырос на 7,5%, промышленное производство увеличилось на 10%, инвестиции на 17%, значительно возрос экспорт – на 48%[1] и т.д. Наличие позитивных тенденций очевидно.

Следуя опыту многих стран, правительство с полным осознанием сложившейся ситуации и ответственностью приступило к разработке и выполнению общегосударственных, отраслевых и региональных комплексных программ выхода из кризиса. Сложившаяся ситуация сама по себе обязывала правительство и нижестоящие инстанции более тесно и последовательно координировать свои действия по защите интересов национального бизнеса. Без этого не могло быть возрождения и развития экономического потенциала нашего государства.

Целью данной курсовой работы является изучение и анализ кризиса российской экономики и путей его преодоления, для чего будут последовательно рассмотрены следующие задачи: классификация экономических кризисов, особенности проявления трансформационного спада в экономике
России и проанализированы возможные пути выхода из экономического кризиса.
1. КЛАССИФИКАЦИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ

1. Структурный кризис

Изменения в структуре экономики, отражающие объективные потребности развития производительных сил при господстве капиталистической собственности, могут пробить себе дорогу лишь через многообразные потрясения капиталистического хозяйства. Они могут быть вызваны как кризисами относительного перепроизводства, так и кризисами относительного недопроизводства.

История капитализма свидетельствует, что кроме циклических кризисов общего перепроизводства для него характерны так же структурные кризисы, которые порождаются глубокими диспропорциями между развитием отдельных сфер и отраслей производства. Структурные кризисы, как правило, носят длительный характер и не укладываются в рамки одного воспроизводственного цикла.

Структурный кризис относительного перепроизводства поражает отрасли, спрос на продукцию которых растет медленнее, чем экономика в целом, а подчас и абсолютно сокращается. Выявляя относительное перенакопление основного капитала и поэтому его обесценение, это кризисы, с одной стороны, выявляют отлив капитала из данной отрасли, с другой – вынуждают капиталистов искать пути снижения издержек производства, идти на технические нововведения и тем самым обновлять капитал на новой технической основе. Такого рода кризисы в настоящее время охватили, например, отрасли черной и цветной металлургии, которые столкнулись с конкуренцией новых конструкционных материалов и сокращением спроса на свою продукцию в результате перехода к ресурсосберегающим малоотходным и безотходным технологиям.

Примером структурных кризисов относительного недопроизводства являются энергетический и сырьевой кризисы, поразившие капиталистический мир в 70-е годы. Их возникновение связано, с одной стороны, с глубокой диспропорциональностью мирового развития на протяжении 50 - 60-х годов, когда низкие цены на нефть и сырье, навязанные молодым развивающимся странам монополиями, привели к относительной нехватке этих товаров. С другой стороны, в этих кризисах в концентрированном виде обнаружился сдвиг в экономических и политических отношениях между империалистическими и освободившимися странами после крушения колониальной системы. Борьба за ограничение всевластия монополий, установление суверенитета над своими природными ресурсами позволяли молодым государствам добиться более справедливых цен на сырье и увеличения доходов от экспорта. Однако эти возможности не были реализованы в полной мере. Империалистические государства и монополии сумели в 80-е годы за счет применения дешевых заменителей и перехода на ресурсосберегающие технологии добиться снижения цен на нефть и в целом на сырьевые товары. Тенденция падения цен пока сохраняется.

Сегодня нельзя сбрасывать со счетов возможность подчинения всей системы ресурсопользования узкокорыстным интересам крупнейших сырьевых монополий, сосредоточивших под своим контролем большую часть месторождений полезных ископаемых в капиталистических странах. Сочетание мощи промышленных и банковских монополий с сырьевыми значительно усиливает диспропорции в структуре мирового капиталистического хозяйства, которые приобретают длительный характер.

Структурные кризисы сами по себе не носят циклического характера; они обеспечивают временное преодоление противоречий, накапливающихся за длительный период времени в системе капиталистического разделения труда (в том числе международного). Однако, переплетаясь с циклическими кризисами
(как это было в 1974-1975 гг. и в 1980-1982 гг.), они резко усиливают размах и продолжительность кризисных потрясений капиталистической экономики.

Современный государственно-монополистический капитализм не относится к пассивно-кризисным явлениям в экономике. В целях преодоления негативных тенденций правящие круги капиталистических стран продолжают поиск новых путей и методов государственно-монополистического регулирования. Они включают в себя и разработку крупных национальных программ решения острых структурных проблем, и процессы дальнейшей экономической интеграции, и попытки координировать хозяйственную политику главных держав. Как и в прошлом, государственно-монополистический капитализм стремится в этих целях использовать достижения научно-технического прогресса

2. Трансформационный спад