Предмет, цели и задачи теоретической экономики

Предметом исследования марксистской политэкономии в соответствии с классовым подходом к анализу общественной жизни являлись лишь производственные отношения, основу которых составляли отношения собственности. Это имело существенное значение, так как из системы производственных отношений выво- дились экономические закону, противоречия, классовые конфликты, необходимость диктатуры пролетари- ата и господства административно-командной системы хозяйствования.

Производственные отношения – это объективно складывающиеся отношения между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.

Это самая общая характеристика производственных отношений дает основание утверждать, что произ- водственные отношения есть необходимая сторона общественного производства. “В производстве люди вступают в отношения не только к природе. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе имеет место производство”.([1]

Мысль о том, что предметом политической экономии (теоретической экономики) являются обществен- ные отношения, создаваемые трудом, и законы, которым труд подчинен, была высказана еще в XVIII веке рядом экономистов, в том числе Кокленом. Наибольшее распространение она получила среди русских экономистов начала XX века. Многое для этого сделал Г.В.Плеханов.
Он не только определил предмет политической экономии как науки о развитии производственных отношений, но и внес существенное уточ- нение, различая собственно производственные отношения – отношения социально-экономические, иму- щественные, отношения собственности, и отношения производственно- организационные, относящиеся к общественной организации производственных сил, выделяя противоречия внутри системы общественных отношений производства.

Такое понимание предмета политической экономии как науки вошло и в учебную литературу того и по- следующих периодов. Так, в “Очерках политической экономии” В.Я.Железнов писал, что политическая экономия имеет предметом своего исследования общественные отношения людей, возникающие на почве их хозяйственной деятельности, то есть усилий, направленных на удовлетворение разного рода потребнос- тей материальными средствами.[2] Н.И.Бухарин рассматривал производственные отношения в качестве все- общей категории и определял их как “отношения между людьми в процессе общественного труда и распре- деления продуктов этого труда”, включая техническую организацию труда.

На рубеже 20-30-х годов на страницах экономической литературы развернулась дискуссия по вопросу о предмете политической экономии, в которой приняли участие
Г.Абезгауз, А.А.Богданов, Б.С.Борилин,
Н.И.Бухарин, С.Кривцов, И.И.Рубин, И.И.Степанов и многие другие.
И.И.Рубин отмечал, что “политэко- номия сложилась как наука о системе производственных отношений”.
А.А.Богданов и И.И.Степанов пред- ложили различать предмет политической экономии в узком смысле, то есть социально-трудовые отноше- ния людей (отношения прямого и косвенного сотрудничества людей в производстве, кооперацию, разде- ление труда и пр.), и в широком смысле, куда включались еще и отношения присвоения, распределения…

К сожалению, сегодня среди сторонников понимания предмета политической экономии как производст- венных отношений нет полного единства. При этом, так как политическая экономия сложилась как наука о капиталистических производственных отношениях, ее объявили политэкономией в узком смысле; а поли- тическая экономия в широком смысле, считалось, изучает экономические отношения не только капитализ- ма, но и других способов производства.

Если же мы обратимся к мировой литературе прошлого и настоящего, то мы увидим еще большее раз- личие в толковании предмета теоретической экономики (политической экономии).

Так например, у представителей первой школы политической экономии – меркантилистов, отражающих интересы торговцев эпохи первоначального накопления капитала, предметом научных исследований было богатство. Источником богатства объявлялась торговля, само же богатство отождествлялось ими чаще с деньгами. Школа физиократов перенесла предмет политической экономии – национальное богатство – из сферы обращения в сферу производства. Это было величайшим достижением экономической науки, хотя физиократы ошибочно считали источником “богатства” только сельское хозяйство.

Представители английской классической школы политической экономии расширили предмет полити- ческой экономии до исследования условий производства и накопления
(Смит), а также распределения
(Д.Рикардо) национального богатства, создаваемого во всех отраслях материального производства, куда включались: промышленность, строительство, сельское хозяйство, лесное хозяйство и др.

Аналогичного мнения о предмете политической экономии придерживаются отдельные и современные западные экономисты, рассматривая политическую экономию как науку о производстве, распределении и потреблении национального богатства. Но понимание последнего в процессе исторического развития эко- номической мысли менялось. Первоначально национальное богатство представляли в виде денег, затем в виде результата производства, а сегодня в национальное богатство включают и самого человека, его ум, его интеллект, информацию как источник последующего развития общества.

Экономическая мысль прошлого сохранила и другое понимание политической экономии как науки о народном или общественном хозяйстве. Немецкие экономисты В.Рошер и
К.Бюхнер объявили предметом политической экономии народное хозяйство, под которым ими понимаются отношения людей к внешней природе. А.Богданов и И.Степанов в свое время отмечали, что вошедшее в учебники определение полити- ческой экономии как “науки об общественном хозяйстве… совершенно неточно и ненаучно”, ибо “в поня- тие об общественном хозяйстве входит и вся техника производства”, последнее же не включается в пред- мет политэкономии.[3]

В известном всему миру учебнике М.Самуэлсона “Экономикс” среди множества определений предмета теоретической экономики (политэкономии) указывается, что экономикс – наука о повседневной деловой жизни и деятельности людей.

Еще ранее А.Маршалл определял предмет теоретической экономики или политической экономии как исследование нормальной жизнедеятельности человеческого общества: исследование богатства и частично человека, точнее стимулов к действию и мотивам противодействия. В этом определении подчеркивается роль человека в экономике.

В современной экономической литературе распространено понимание предмета теоретической эконо- мии как изучение “редкости”, ограниченности ресурсов. Так,
Дж.Робинсон пишет, что политическая экономия – это наука, которая изучает поведение людей как связь между целями и ограниченными средст- вами, имеющими альтернативные пути применения. И в российской экономической литературе появляют- ся определения теоретической экономики как науки о том, как люди стремятся использовать ограниченные ресурсы в производстве товаров и услуг, рационально распределяя и обменивая их, пытаясь удовлетворить свои безграничные потребности с целью всестороннего развития способностей и расширения возможнос- тей человека.

Перечень определений теоретической экономики можно было бы и далее продолжить, но в этом, дума- ется, нет необходимости. Имеет смысл согласиться с П.Самуэльсоном в том, что все определения теорети- ческой экономики (политэкономии) как науки раскрывают ее предмет с разных сторон, ибо берутся различ- ные аспекты жизнедеятельности человека, в том числе и экономический, что не позволяет дать ему краткое и в то же время всеобъемлющее определение.

И все-таки, если принять во внимание, что большинство современных экономистов мира признает тео- ретическую экономику универсальной наукой о проблемах выбора ресурсов и экономическом поведении человека, то наиболее общим (собирательным) и правильным можно считать определение теоретической экономики, данное доктором экономических наук, профессором А.И.Добрыниным.

Общая экономическая теория – это общественная наука, которая изучает поведение людей и групп в производстве, распределении и потреблении материальных благ в целях удовлетворения потребностей при ограниченных ресурсах (понимая это не в физическом смысле, хотя он имеет место, а как невозможность полного удовлетворения потребностей всех членов общества одновременно и полно), что порождает конку- ренцию за их использование.

Характеристика предмета общей теоретической экономики как изучение поведения людей и их групп не означает отказ от исследования производственных отношений. Это те же производственные отношения, где акцент делается не на объект отношений (средства производства, предмет потребления), а на субъект этих отношений – человека. Такой акцент чрезвычайно важен для социально ориентируемого рыночного хозяйства, к формированию которого направлены современные преобразования в
России.

Теоретическая экономика структурно включает в себя микроэкономику
(поведение отдельных экономи- ческих субъектов) и макроэкономику (поведение или функционирование национальной экономической системы в целом), а также можно выделить мезоэкономику (поведение определенных подсистем нацио-нальной экономики или отраслей народного хозяйства) и супермакроэкономику (поведение мировой эко- номики в целом).

При изучении предмета теоретической экономики с целью более четкого его осмысления целесообразно выделять: сферу исследования – экономическая жизнь или среда, в которой осуществляется хозяйственная деятельность; объект исследования – экономические явления; субъект исследования – человек, группа лю- дей, государство; предмет исследования – жизнедеятельность “экономического человека”, группы людей и государства, их экономическое поведение в связи с той экономической средой, в которой они находятся.
При этом важно подчеркнуть, что основная задача теоретической экономики – дать не просто описание экономических явлений, а показать их взаимосвязь и взаимообусловленность, то есть раскрыть систему экономических явлений, процессов и законов.

Еще представитель исторической школы Карл Менгер подчеркивал, что экономическое знание дает не одна теоретическая экономика, а целая сеть самостоятельных конкретных экономических дисциплин с особыми задачами, предметами и логическими примерами. Конкретные экономические дисциплины выра- батывают систему правил, необходимых для практической деятельности, а потому относятся не к области общей теории, а искусства в хозяйственной практике. Важнейшая задача теоретической экономики – быть
“несущей конструкцией” не только всей системы экономических наук, но и учебных дисциплин, что явля- ется основой всей высшей экономической школы.

Взаимосвязь теоретической экономики с другими науками и

экономической политикой