Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Популярность этой идеи вполне объяснима. Это естественная реакция на либерализационное доктринерство праворадикальных реформаторов первой волны и утрату управляемости социально-экономическими процессами, но последующее бездействие исполнительной власти по важнейшим направлениям рыночных преобразований, на отсутствие у правящих сил, понятных широкой общественности концепции и программ действия по важнейшим стратегическим, политическим, национальным, экономическим вопросам жизни российского государства, включая вопрос о сохранении его единства, а следовательно и о самом его существовании.

Реальная ситуация в стране весьма противоречива. С одной стороны, произошло резкое ослабление роли государства в экономике вследствие либерализации всех видов хозяйственной деятельности и приватизации преобладающей части государственного имущества, слабости и недостаточного профессионализма государственного аппарата. Такой результат соответствует основным положениям примененной в России либерально - монетаристской модели экономического реформирования: рыночные отношения возникают спонтанно как результат либерализации хозяйственных отношений, а разгосударствление, самоустранение государства от управления экономикой - решающая предпосылка либерализации.

Однако отказ от применения одних правил организации хозяйственных взаимоотношений не сопровождался столь же стремительными достижениями в установлении новых, соответствующих рынку правил, кодексов хозяйственного поведения, правовых норм. Либерализация без установления хозяйственного порядка неизбежно превращается в хозяйственную анархию, перерождается в свою противоположность - пристанище антирыночных сил - экономической преступности, коррупции, недобросовестной конкуренции.
С другой стороны, реальная ситуация характеризуется и тем, что по каким-то направлениям давление государства на экономику возрастает. Государство сохраняет и реализует возможности нарушать либеральный принцип равенства возможностей для конкурирующих структур, создавать усилиями бюрократии в индивидуальном порядке особые условия для некоторых из субъектов рынка - или особо благоприятные, или удушающие.
Действительно, за годы реформ не уменьшилось, а возросло бремя государственных расходов в ВВП. Государство ушло от распределения дефицитных средств производства и инвестиционных ресурсов; по бюрократическому усмотрению выделяло уполномоченные банки для выгодной работы с немалыми бюджетными средствами, всякого рода квоты, лицензии, льготы, оказывало содействие определенным субъектам и группам в залоговых аукционах и других выгодных приватизационных программах.

Многократно возросшая налоговая нагрузка на предприятия в условиях дефицита денежной массы, платежеспособного спроса приводила к образованию задолженности, т.е. угрожающей зависимости предприятий от государства, бюрократических решений. Иначе говоря, включение государства в экономический процесс на микро уровне обесценивает меры по рыночной либерализации экономики. Усиление позиций государства в этих случаях противоречит задачам повышения эффективности хозяйствования.[15]

Учитывая противоречивость сложившейся ситуации, можно определить, что современный подход к осуществлению политики рыночного реформирования состоит в поисках путей оптимизации сочетания либеральных и дирижистских начал. Усиление государственного регулирования в смешанной экономике предполагает прежде всего содействие развитию свободного предпринимательства и конкурентной среды ради максимизации эффективности производства и достижения соответствия объемно-структурных его параметров общественному спросу. Синтез этих направлений призван обеспечить ориентацию усилий субъектов рынка на достижение не только локальных, но и общеэкономических целей.

Курс на усиление государственного регулирования вовсе не означает подавление либеральных начал в экономике и возвращение к ситуации, когда государство было главным предпринимателем.
В этой связи представляется необходимым и в теории, и в практике уточнить содержание понятий государственного регулирования. Ныне оно чаще всего трактуется, как та или иная форма или степень вмешательства государства в экономическую жизнь. И в такой ограниченной трактовке государственное регулирование встречает критику с либеральных позиций как содержащее потенциальную угрозу свободам рынка. В действительности его содержание включает следующие основные элементы: регламентация хозяйственной жизни
(производственной, финансовой, коммерческой и пр.), образующая свод правил, кодекс поведения хозяйствующих субъектов, определяющая их права и обязанности, круг возможностей и меру взаимной ответственности, включая и введение определенных запретов, нацеленных на недопущение ущерба субъектам рынка, на защиту интересов как производителей товаров и услуг, так и потребителей; формирование системы государственных и негосударственных организационно-экономических структур, обеспечивающих строгий контроль за соблюдением общепринятых норм регламентации хозяйственного поведения субъектов рынка и обслуживающих хозяйственные отношения; выработка социально-экономической политики, определение и результативное применение организационных и экономических механизмов ее реализации (собственно регулирование социально-экономических процессов).
В соответствии с этим формируется следующее требование к продолжению рыночных реформ: перенесение центра тяжести реформационных усилий на институциональную и управленческую деятельность, т.е. на выработку регламентов хозяйственной деятельности и создание необходимых организационно-экономических структур-институтов.

Дело в том, что существенные институциональные преобразования, по сути, прекратились сразу по завершении ваучерного этапа приватизации
(которая и в «постваучерной» своей фазе не привела к появлению эффективного собственника). После этих преобразований можно указать лишь на формирование рынков государственных и корпоративных ценных бумаг. Но их конструкция была хрупкой: первый строился как финансовая пирамида, которая при разоренном производстве не могла не обрушиться; оба рынка отличались весьма высокой долей нерезидентов, уродливо разбухали на фоне вопиющего ухудшения реального состояния экономики (волны мирового финансового кризиса легко разрывают подобные спекулятивные пузыри, это произошло и у нас).[15]

Во всем же остальном был застой. Никак не продвигались реформы: налоговая, социальная, жилищно-коммунальная, кредитной системы, предприятий, финансовых отношений Федерации и ее субъектов и т.п. Не получил цивилизованного развития институт банкротства, не занял подобающего рыночной экономике места малый бизнес, запутанными оказались земельные отношения, не решены вопросы трудового законодательства и охраны труда, защиты вкладчиков банков. Сужалась и ослабевала социальная база рыночных реформ. Вместо проведения четко выверенной стратегии рыночных преобразований правительственные структуры все более погружались в рутинную практику латания экономических дыр.

Задача и предназначение нового этапа рыночной реформы - преодоление застоя в инвестициональных преобразованиях. Предстоит перейти от простейших и преимущественно административных по своей сути решений относительно либерализации и дерегулирования экономики к тщательно выверенному выстраиванию хозяйственного порядка. Речь идет о таком порядке, который учитывал бы общие закономерности рынка и особенности страны и при котором самостоятельность субъектов рынка сочеталась бы с консолидацией их усилий в интересах всего общества. Индивидуальная инициатива и стремление хозяйствующих субъектов к увеличению своих доходов должны в конечном счете результатироваться в стабилизации и повышении эффективности общественного производства, в росте благосостояния населения.
В ближайшей перспективе важнейшее направление реформаторской деятельности - создание определенной системы институтов, правил хозяйствования, юридических законов и кодексов поведения субъектов рынка и самого государства в экономике. Предназначение этой системы - защита позитивных либеральных ценностей в экономике (многоукладное и хозяйственного равноправия различных по формам собственности субъектов рынка, конкуренции, свободы предпринимательства, внешней открытости, роста доходов предпринимателей на основе их созидательной деятельности по удовлетворению общественных потребностей), содействие отладке механизмов регулирования национального хозяйства - рыночного, корпоративного, государственного.
Решающее значение в период рыночной трансформации экономики приобретает преобразование и упорядочение такого общественно-экономического и правового института как отношения собственности. Вполне легитимная постприватизационная корректировка отношений собственности в целях повышения экономической и социальной эффективности народнохозяйственного комплекса возможна на основе конкуренции, выявляющей структуры, неспособные рационально использовать отчужденное от государства имущество, с применением процедур банкротства под наблюдением государственных органов.[15]

Весьма существенно также формирование наряду с государственным и корпоративного сектора экономики (производственно-коммерческих объединений
- концернов, холдингов финансово-промышленных групп, других форм объединений производителей и потребителей) Крупные корпорации в смешанной экономике способны выступать стратегическими партнерами государства в проведении реформ, взять на себя функции планирования и организации обмена деятельностью предприятий в ключевых народнохозяйственных сферах, используя как рыночные, так и планово-распределительные методы (последнее практикуется прежде всего в рамках внутрикорпоративного оборота).
На современном этапе реформационных преобразований необходима концентрация усилий на восстановлении и развитии реального сектора экономики, общественного производства. Здесь тоже предстоит смена приоритетов в экономической политике.

Ведь соответственно по идеологии либерально-монетаристского толка приоритет экономической политики - это финансовая стабилизация. А судьба реального сектора должна складываться в зависимости от уровня и динамики основных макропоказателей. Теоретически предполагалось, что преодоление в основном инфляции, достижение бездефицитности государственного бюджета, устойчивость национальной валюты есть необходимые и вполне достаточные условия для возобновления экономического роста и активной инвестиционной деятельности в условиях рынка.

В соответствии с такого рода определениями экономическая политика последних лет в основном была сосредоточена на либерализации хозяйствования и достижении финансовой стабилизации - подавлении инфляции путем жесткой денежно-кредитной политики и поддержки курса рубля относительно конвертируемой валюты, преодолении бюджетного дефицита путем увеличения налогов, внутреннего и внешнего долгов и всемерного сокращения государственных расходов. Такая реструктивная политика имела временные положительные результаты с точки зрения финансовой стабилизации, но оказалась недостаточной для возобновления экономического роста. Она была самодостаточной для трансакционного сектора, но не давала положительного эффекта для реального сектора и социальной сферы. Более того, чем жестче была денежно-кредитная и финансовая политика, тем негативней были ее следствия для общественного производства и благосостояния основной массы населения. Страна заплатила за жесткость монетарной политики разрушением значительной (минимум 50%-ной) части производства и обнищанием основной массы населения. Инфляцию как бы разменяли на рост государственного долга
(и внутреннего, и внешнего), переведя страну в режим жизни взаймы. Средства иностранных займов использовались на неотложные текущие нужды (выдачу зарплат и пенсий, обслуживание накапливавшихся задолженностей) и в реальный сектор не попадали. Произошла «порча» качества национальной денежной системы: решающую роль в обслуживании оборота ВВП стали играть бартер и суррогаты рубля. Жертвы оказались напрасными, достигнутая, казалось, финансовая стабилизация - крайне ненадежной.

Это показал финансовый кризис августа 1998 г., потрясший страну дефолтом по государственному долгу, одномоментной почти четырехкратной девальвацией рубля и очередным витком инфляции, снижением сразу на 30% реальных доходов населения. Он обозначил и кризис российских экономических реформ, и несостоятельность праворадикальной экономической политики.
Новый этап экономических реформ должен сформировать предпосылки для экономического роста и глубокой, динамичной перестройки структуры хозяйства в соответствии с общественными потребностями, современными технико- технологическими возможностями, требованиями экономической эффективности, социальной направленности и экологически безопасного устойчивого развития со стратегической ориентацией на подготовку условий для вступления в перспективе страны в постиндустриальную (информационную) стадию общественного развития.

В ближайшей перспективе в целях восстановления и развития реального сектора необходимо найти способы повышения всех видов платежеспособного спроса на продукцию и услуги, перекрыть незаконный отток российского капитала за рубеж, обеспечить в необходимых случаях защиту национального производства от внешней конкуренции и стимулировать экспорт.
Среди мер по стимулированию реального сектора на современном этапе реформ особое значение имеет такой макроэкономический фактор, как планомерное и контролируемое смягчение денежно-кредитной и финансовой политики. Главные проблемы здесь, как представляется, - снижение налоговой нагрузки, удешевление кредита и кредитная эмиссия, преодоление неплатежей, при необходимости их денежным подкреплением, обеспечение государственного макроконтроля над финансовыми потоками и четкое их анализирование в соответствии с их целевым назначением. Последнее особенно важно. Необходимо сосредоточить усилия на создании четкого механизма доведения финансовых ресурсов (бюджетных средств, амортизационных отчислений, налоговых платежей, платежей во всевозможные внебюджетные фонды, кредитной эмиссии и т.п.) до запроектированных пунктов их использования, полностью исключив шансы на их нецелевое применение, не говоря уж о хищениях. Здесь потребуются: совершенствование кредитной системы, в том числе, возможно, создание новых ее звеньев (в виде банков развития или инвестиционных компаний) в центре и в регионах, более строгая специализация кредитных и иных финансовых институтов и более четкая регламентация круга их ведения, прав и обязанностей; повышение уровня работы казначейских органов и др.
Необходима система мер по регулированию (если надо и по перекрытию) связи денежной эмиссии и валютного рынка, усилению валютного контроля, чтобы в конце концов прекратить укоренившийся в российской практике «денежный сквозняк» - эмиссия - валютный рынок - конвертация рублей - вывоз валюты за рубеж.

Наряду с решением неотложных текущих и масштабных среднесрочных проблем на современном этапе рыночной трансформации государственная власть должна мобилизовать интеллектуальные и предпринимательские силы общества на определение путей решения стратегических, долгосрочных задач ускорение научно-технического прогресса, включая информативные технологии, совершенствование транспортной инфраструктуры и качественное улучшение всех видов связи и коммуникаций, преобразование топливно-энергетического баланса, определение достойного места страны в процессах глобализации экономики.

Дело в том, что правые радикалы, взявшие было рычаги государственного и хозяйственного управления и начавшие либерально-монетатскую реформу, фактически установили приоритетными не социальные и экономические критерии, а критерии и цели идеологические, политические, властные: ускоренное преодоление социалистических, коллективистских признаков в организации хозяйственной и общественной жизни, быстрое формирование крупных капиталов путем облегчения условий первоначального накопления на путях отчуждения государственного имущества и масштабных финансовых спекуляциях и в целях создания немногочисленного, но финансово сильного слоя поддержки и укрепления государственного и политического режимов, утвердившихся в стране после распада Советского союзного государства.[2]
Если не учитывать идеологической предвзятости и политической заданности реформирования на минувшем его этапе, то многое в действиях облеченных властью правых радикалов не имеет рационального объяснения. Действительно, с точки зрения экономической эффективности нельзя объяснить следующие меры, наносившие вред национальной экономике, но способствовавшие скорейшему обогащению тех, кто должен был бы поддержать новую авторитарную власть: отказ от государственной монополии на продажу спиртного, что резко осложнило формирование государственного бюджета страны; эксклюзивные льготы по импорту алкоголя, табака, по участию в так называемых залоговых аукционах, «нацеленные» на определенные и потому невиданно обогатившиеся структуры; форсированная приватизация государственного имущества или вовсе бесплатно, или практически за бесценок - по балансовой его оценке с учетом износа; отсутствие в течение ряда лет после либерализации внешнеэкономической деятельности эффективного валютного контроля, превратившего эту сферу экономики и деятельность многих банков в способ нелегального перевода экспортной валютной выручки за рубеж, что на многие десятки (а может быть и на сотни) миллиардов долларов сократило воспроизводственный потенциал российской экономики и на столько же обогатило ловких дельцов; аналогичная бесконтрольность в отношении бюджетных средств (средств налогоплательщиков), доверяемых исполнительной властью так называемым уполномоченным банкам и «прокручиваемых» ими во всякого рода спекуляциях, в том числе и валютных.
Все это не просто цепь случайных ошибок, а определенная линия на решение приоритетной задачи укрепления складывавшегося политического режима и сохранения правых радикалов у власти. Ради этого предпринимались и другие экономические акции. Например, резкое увеличение бремени государственного долга посредством выпуска ГКО и других государственных заемных обязательств ради получения финансовых ресурсов для выборов 1995 и 1996 гг. А активизация мер по преодолению задолженностей государства по заработной плате, пенсиям и пособиям также обычно связана с предвыборными периодами ради привлечения электората на сторону «партии власти».

Сейчас видно, что приоритет политических задач и праворадикальных идеологических критериев перед экономическими задачами и критериями - одна из основных причин катастрофических для народного хозяйства и большинства населения итогов так называемого демократического правления в России с 1990 г. и рыночных экспериментов в стране с 1992 г.
Сегодня же предстоит включить истинный вектор экономического реформирования
- повышение эффективности производства и хозяйствования, рост благосостояния населения. Всякий размен экономических целей и критериев на политические выгоды должен быть исключен. Более того, развитие политических процессов следует в конечном счете подчинить интересам экономики, прежде всего задачам ее выведения из кризиса. Этому способны послужить, в частности: выстраивание единой властной вертикали по всем уровням государственной иерархии; преодоление националистистическо-сепаратистских тенденций; налаживание подлинно союзнических стратегических отношений в рамках СНГ и с постсоциалистическими странами Европы и Азии; восстановлению доверия международной общественности к России как демократическому миролюбивому государству.[7]

3. Перспективы развития Российской экономики в 2003-2015 гг

3.1. Объективные цели и условия реализации антикризисной стратегии

Особенности предстоящего периода — в крайней ограниченности выбора целевых направлений конструктивной антикризисной стратегии. Масштабы угроз ближайшего десятилетия и располагаемые ресурсы достаточно жестко определяют параметры и качественное содержание экономического развития, необходимые для преодоления нового обострения системного кризиса.
Первое направление — повышение уровня и качества жизни основной массы населения.
В ближайшее десятилетие эта задача является императивом антикризисной стратегии по целому ряду причин. С одной стороны, уход от сегодняшней ситуации, когда, по разным оценкам, 35-50% населения имеет доходы ниже прожиточного минимума, необходим для того, чтобы сохранить «человеческий капитал», демографический, образовательный и культурный потенциал общества и создать благоприятную социальную среду для мотиваций к труду и предпринимательской деятельности. С другой стороны, рост благосостояния необходим и как фактор экономического оживления: запустить российскую экономику невозможно, если не будет создан эффективный платежеспособный спрос на массовую потребительскую продукцию отечественных товаропроизводителей.
В конечном счете за десять лет требуется создать российский «средний класс»
— массовый слой обеспеченного населения с уровнем потребления не ниже дореформенного. Он должен охватить, по крайней мере, 40% населения.
Одновременно следует резко, до 10-15%, сократить долю населения с доходами ниже прожиточного минимума. Как показывают расчеты, для реализации таких условий средний уровень потребления должен возрасти по сравнению с сегодняшним в 1,8 раза.
Второе направление — резкая активизация инвестиций для качественной модернизации производственно - технологического аппарата и поддержания сырьевой базы экономики. Для того, чтобы сохранить необходимые производственные мощности и при этом нормализовать процесс их качественного обновления, объем производственных инвестиций должен возрасти в 2,4 раза.
При этом необходимо:
. расширить внутренние финансовые источники инвестиций, прежде всего, за счет роста доходов и накоплений предприятий реального сектора;

. перейти к режиму интенсивного обновления производственного аппарата;

. обеспечить структурный маневр инвестициями в пользу обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства;

. восстановить и развить собственную базу инвестиционных ресурсов (машин, технологического оборудования), максимально задействовав имеющийся инновационный и технологический потенциал.

Третье направление — обеспечение военной безопасности страны. Уровень прогнозируемых в период с 2000 по 2010 год военных угроз, а также требования военно-технологической безопасности требуют увеличения расходов на национальную оборону по сравнению с бюджетом 1998 года в 2,2 раза, до
175-180 миллиардов рублей. Нормализация расходов на оборону подразумевает, в частности:
. поддержание численности вооруженных сил, необходимой для ведения одного- двух вооруженных конфликтов средней интенсивности на различных театрах военных действий, то есть не менее 1,2 миллиона человек (это потребует не менее 54 миллиардов рублей, исходя из ежегодных расходов на одного военнослужащего в 45 тысяч рублей);

. значительное увеличение в структуре военного бюджета доли инвестиционной компоненты — закупок вооружений и военной техники, оборонных НИОКР, капитального строительства. Модернизация вооружений четвертого поколения, доработка и начало закупки образцов пятого поколения для отдельных видов войск (авиация, танковые войска), начало разработки вооружений шестого поколения потребуют увеличения расходов на инвестиционные статьи военного бюджета как минимум в три раза.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинения 4, банк рефератов бесплатно.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата