Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 | Следующая страница реферата

4. невозможно прийти к единому и полному пониманию характера адекватных адаптаций к будущим непредвиденным обстоятельствам;

5. стороны не могут достичь единого понимания характера материализовавшегося непредвиденного обстоятельства;

6. стороны не могут достичь соглашения о том, соответствуют ли используемые методы адаптации к возникшему и ранее непредвиденному обстоятельству тем, которые были определены на этот случай в контракте;

7. даже если стороны могут достичь полного согласия по вопросам как о характере возникших и ранее непредвиденных обстоятельств, так и об используемых мерах адаптации к ним, то третья сторона (например, суд) может не разделять этого мнения ни по одному из данных вопросов, следствием чего может стать дорогостоящая тяжбы между двусторонне зависимыми участниками контрактных отношений.

На практике контракты часто становятся неполными вследствие трансакционных затрат[1]. Коуз[2] и Уильямсон[3] различают 4 типа трансакционных затрат, два из которых относятся к моменту контракта, а два
– к более поздним моментам:

1. отдельные случайности, с которыми столкнутся стороны, могут быть непредсказуемы в момент заключения контракта;

2. даже если их можно предвидеть, их может быть слишком иного, чтобы зафиксировать в контракте;

3. проверка контракта (т.е. контроль за тем, что другая сторона твёрдо придерживается своих обязательств) может быть дорогостоящей;

4. проводимые в жизнь контракты могут включать значительные юридические затраты.

Коуз и Уильямсон утверждают, что минимализация трансакционных затрат является главной проблемой организационных решений.

Ex ante причины неполноты сложно сформулировать. Нет прочно установившихся и качественно разработанных теорий комплексного или индивидуального принятия решений при непредвиденных обстоятельствах. В большей части заключённых контрактов не отражается большинство возможных случайностей. Когда происходят эти неоговоренные случайности, действия заинтересованных сторон, вероятно, приводят к конфликтам. Можно выделить 2 противоположных случая процессов принятия решений, которые ex post управляют непредвиденными случайностями.

Наиболее простой процесс принятия решения – процесс торга.
Предполагается, что ex ante не было подписано никакого контракта и что стороны торговались по поводу решений о торговле и трансферте после инвестирования и изучения цен и затрат. Процесс торга не ограничивается предварительным заключением контракта; есть только одно законное ограничение – чтобы ex post торговля была добровольной.

Промежуточные формы заключения контракта, которые существуют как бы между отсутствием контракта (и неограниченном торге ex post) и полным контрактом, также возможны. Эти промежуточные формы могут принести экономию трансакционных затрат в сравнении с полными контрактами, но в то же время исключают обратные эффекты неограниченного торга. Есть две возможности.
Первая состоит в том, что две заинтересованные стороны обращаются к третьей стороне. Считается, что эта третья сторона примет эффективные решения, наиболее похожие на те, которые были бы определены в полном контракте.
Принятые ex post торговые решения и решения о трансферте должны поэтому приводить ex post к эффективному объёму торговли и поддерживать ex ante надлежащие объёмы особенных инвестиций. Вторая возможность состоит в предоставлении одной из двух заинтересованных сторон права определять, что произойдёт в случае неперсонифицированных обстоятельств.

Арбитраж (третейский суд)

Первым видом обращения к третьей (незаинтересованной) стороне является внешний арбитраж, т.е. арбитраж сторонних экспертов[4]. Внешний арбитраж, вероятно, является дорогостоящим. Посторонние лица могут не обладать необходимой информацией, при помощи которой следует формулировать эффективное решение. Они, возможно, должны будут нанять экспертов или потратить время на изучение особенностей ситуации. В этом отношении внутренний арбитраж, если он возможен, вероятно, будет и более эффективным.
Одно из преимуществ внутреннего арбитража заключается в том, что он предоставляет исполнительному руководителю организации полномочия по решению конфликтов между отделами или среди служащих. Ежедневные наблюдения за деятельностью фирмы и личный опыт общения с персоналом, вероятно, обогатят внутренних арбитров знаниями ситуации в большей степени, чем это возможно в отношении сторонних.

Арбитр должен быть способен к тщательному изучению и пониманию ситуации при относительно небольшой зарплате, а также должен быть независимым. Первое условие может ограничить применение внешнего арбитража.
Оно может способствовать сложностям и с организацией внутреннего арбитража.
В крупных фирмах исполнительные руководители могут быть перегружены принятием арбитражных решений в отношении своих подчинённых. Действенность власти подвергается опасности, когда руководители слабо информированы, поэтому полномочия могут быть делегированы на низшие уровни. Второе условие
– независимость – требует, чтобы арбитр не был ни «прокурором», ни
«адвокатом». Он должен принимать решения, которые соответствуют взаимным интересам двух сторон, а не благоприятствовать одной стороне в ущерб другой. Арбитр должен отвечать ожиданию сторон, что он примет эффективные решения – такие решения, которые были бы специфицированы в полном контракте.

Власть

Полномочия по выходу из непредвиденных неспецифицированных ситуаций – власть – могут быть скорее переданы одной из заинтересованных сторон, чем арбитру. Власть вовсе не означает, что заинтересованные стороны не будут ex post вести переговоры. Решение, предпочитаемое обладающей влиянием стороной, может быть очень дорогим для другой стороны. Какое-нибудь альтернативное решение может быть взаимовыгодным, а сторона, облечённая властью, может получить выигрыш, если откажется от использования этой власти. Власть меняет состояние status quo в процессе торга: она гарантирует стороне, которая ею обладает, лучшее положение. В свою очередь ex post распределение выигрыша от торговли будет влиять на ex ante инвестиции.

Если случайности непредсказуемы и слишком многочисленны, чтобы включить их первоначальный контракт, набор решений, который включает эти случайности, также, вероятно, непредсказуем или слишком сложен для того, чтобы его описать в данном контексте. Но как определить набор возможных действий, если он не был точно определён в первоначальном контракте? Власть связана с правом собственности на некоторые физические активы (например, собственник машины имеет право использовать её, как ему захочется) и нематериальные активы, такие как репутация. Также набор решений может быть определён посредством распределения функций внутри фирмы через делегирование полномочий.

Однако право собственности не может полностью определить набор решений. Должно существовать общее понимание того, что называется масштабом власти, даже когда этот масштаб не определён заранее, подобное понимание облегчает ситуацию, когда происходят случайности.

Определение масштаба власти ex post обусловливает функцию арбитража.
Внутренний или внешний арбитр может быть некомпетентным в точном принятии решения, но может иметь достаточно информации, чтобы обрисовать набор допустимых решений.

Другим возможным безопасным способом избежать злоупотребления властью является разрешение стороне, не обладающей властью, ограничивать отношения, так что ex post она обладает правом отклонить властное решение другой стороны.

Репутация

В рамках теории неполных контрактов существует концепция, состоящая в том, что во избежание опасностей стороны должны подписать полные контракты или, если контракты чересчур дороги или сложны в составлении, должны, как минимум, соблюдать правильное использование структуры власти (ограниченный контакт). На практике, однако, обнаружено, что отношения между фирмами имеют тенденцию быть более неформальными. Это часто верно, даже когда фирмы вступают в долгосрочные отношения. Эффективность тогда поддерживается при помощи репутации. Фирма, принимающая решения, которые не являются совместно эффективными, рискует потерять будущие выгодные сделки со своим партнёром.
Репутация позволяет фирме сэкономить на стоимости составления полного контракта или даже на затратах распределения власти. С другой стороны, неформальность чревата для фирмы угрозой оппортунизма. Таким образом, можно ожидать, что неформальные отношения больше распространены, когда особенные инвестиции ограничены и когда торговля осуществляется достаточно часто, так что стимулы обмануть практически отсутствуют.

Двойное снабжение

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: темы рефератов по физике, реферати курсові.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9 | Следующая страница реферата