Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

Рисунок 1.4. показывает предельные и средние издержки типичного производителя. До осуществления картельного соглашения фирма ведет себя так, как будто спрос на ее выпуск при цене Рс является бесконечно эластичным. Она боится поднять цену из опасения потерять все свои продажи в пользу конкурента. Она выпускает количество продукта, равное qc. Поскольку все фирмы поступают так же, то отраслевой выпуск составляет Qс, что является величиной выпуска, который существовал бы при совершенной конкуренции. При вновь установленной картельной цене фирме разрешен выпуск qm ед. продукта, соотв. точке, в которой MR` равняется предельным издержкам
МС каждой отдельной фирмы. Допустим, что владельцы любой из фирм полагают, что рыночная цена не понизится, если они будут продавать больше, чем это количество. Если они воспринимают Рm, как цену, лежащую за пределами их влияния, то их максимизирующим прибыль выпуском будет q`, при котором
Pm=MC. При условии, что рыночная цена не уменьшается, фирма может путем превышения своей квоты увеличить прибыли с PmABC до PmFGH.

Отдельная фирма может оказаться в состоянии превышать свою квоту без ощутимого снижения рыночной цены. Предположим, однако, что все производитель превышают свои квоты, чтобы максимизировать свои прибыли при картельной цене Pm. Отраслевой выпуск увеличился бы до Q`, при котором
Pm=МС. В результате чего существовал бы избыток продукта, т.к. спрос меньше предложения при этой цене. Следовательно, цена будет падать, пока не исчезнет избыток, т.е. до уровня Рс. и производители вернулись бы к тому уровню, с которого они начинали.

Картель обычно устанавливает штрафы для тех, кто обходит квоты или другие условия картельного соглашения. Но основная проблема заключается в том, что, как только устанавливается картельная цена, отдельные фирмы, стремящиеся максимизировать прибыль, могут заработать больше путем обмана.
Если обманывают все, то картель распадается, т.к. экономические прибыли падают до нуля.

Похожая ситуация сложилась, например, в ОПЕК (Организация Стран
Экспортеров Нефти), крупнейшем международном картеле, на долю которого приходится более 40% мирового экспорта нефти. В 1997 году прошлого года цены на нефть стран ОПЕК упали с 23 до 17 долларов за баррель, несмотря на все попытки ее удержать. Причиной падения стало нарушение квот некоторыми членами ОПЕК, в том числе Венесуэлой и Нигерией, на долю которых пришлось, соответственно, 40% и 20% избытка нефти. Венесуэла не в первый раз делает это, считая, что система квот изжила себя, превратившись в механизм добровольной сдачи позиций ОПЕК на рынке в пользу нефтедобывающих стран, не являющихся ее членами. Крах такому сильному картелю, как ОПЕК, конечно не грозит, но так как остальные страны участники продолжают придерживаться квот, прибыли их значительно снизились.

Этот факт является также примером того, что картели часто сталкиваются с проблемой при принятии решений о монопольной цене и уровне выпуска. Эта проблема особенно остра, если фирмы не могут договориться об оценке рыночного спроса, его ценовой эластичности или если у них разные издержки производства. Т.е. фирмы с более высокими средними издержками добиваются более высоких картельных цен.

Картели из-за своей огромной власти над ценами в отрасли (о ценах сказано выше) либо запрещены либо законодательно регулируются. Например, в соответствии с Законом Российской Федерации от 22.03.91 N 948-1 «#P 3 0 1 1
9003293 01000000000000000000#G0О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изменениями и дополнениями на 25 мая 1995 года) все картели в принципе запрещены:

«1. Запрещаются и в установленном порядке признаются недействительными полностью или частично достигнутые в любой форме соглашения (согласованные действия) конкурирующих хозяйствующих субъектов (потенциальных конкурентов), имеющих (могущих иметь) в совокупности долю на рынке определенного товара более 35 процентов, если такие соглашения
(согласованные действия) имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции, в том числе соглашения (согласованные действия), направленные на (абзац в редакции, введенной в действие с 30 мая 1995 года
#M12293 3 9011788 1430634421 2555264038 4294967274 1207665452 4 3112741960
277821465 2428756068Федеральным законом от 25 мая 1995 года N 83-ФЗ#S):

- установление (поддержание) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок;

- повышение, снижение или поддержание цен на аукционах и торгах;

- раздел рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков);

- ограничение доступа на рынок или устранение с него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов определенных товаров или их покупателей (заказчиков);

- отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками)».

«3. В исключительных случаях соглашения (согласованные действия) хозяйствующих субъектов, предусмотренные настоящей статьей, за исключением прямо перечисленных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть признаны правомерными, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка

(пункт в редакции, введенной в действие с 30 мая 1995 года #M12293 1
9011788 1430634421 2555264038 4294967274 1207665452 4 3112741960 277821465
2428756068Федеральным законом от 25 мая 1995 года N 83-ФЗ#S).»

Этим, в общем то, федеральное законодательство и ограничилось. Все остальные вопросы и нюансы толкования п.3 вышеуказанного закона находятся в ведении Государственного Антимонопольного комитета, обладающего почти неограниченной властью. Пункт или статья, подобные п.3 есть и в антимонопольных законах других стран, но в нашем случае из-за довольно размытой формулировки и отсутствии прямых, конкретных исключений, предприятиям (как мне кажется) довольно затруднительно реализовать свое право на практике.

Поэтому в данном вопросе российским законодателям следует брать пример с Японии. Специфика японского антимонопольного законодательства состоит как раз в наличии большого числа конкретных и четко сформулированных исключений, освобождающих целые отрасли и группы предприятий от действия основной статьи антимонопольного закона на постоянных началах или в качестве временной меры.

Исключения эти состоят в следующем.

Во-первых, исключение дается для внешнеторговой деятельности, где согласно закону об экспорте и импорте от 1952 г., разрешены экспортные и импортные картели. Это связано с таким специфическим условием Японии, как высокий уровень концентрации внешнеторговых потоков в руках крупных универсальных торговых домов. Картелирование разрешено для мелких предприятий, чтобы обеспечить им доступ на внешние рынки. Им также разрешена целевая кооперация для деятельности внутри страны.

Во-вторых, антимонопольный закон разрешает международные соглашения о патентах и авторских правах, о покупке лицензий и ноу-хау с ограниченными условиями, касающимися сбыта продукции.

В-третьих, разрешено создание «картелей структурных кризисов» на время резких спадов производства сроком до 6 месяцев (но с возможным продлением), а также для модернизации отраслей промышленности в тех случаях, когда отраслям необходима массовая смена технологий, свертывание неперспективных производств, специализация производств и стандартизация продукции. В этих случаях предприятиям разрешается на определенный срок согласовывать объемы делать совместные закупки сырья, перевозки, вести обмен патентами и технической информацией, совместно использовать складские мощности и пр., что в обычных условиях запрещается.

Легальные картели существуют гласно, открыто, оформляются законами о льготных режимах, устанавливающими ответственность с обеих сторон и подлежат контролю в соответствии с законами. В законах оговариваются конкретные мощности, капиталовложения, виды льгот и сроки действия льгот.
По окончании срока льготы отменяются. Картель распускается, как только рыночные условия улучшаются и задача картеля выполнена.

При помощи легальной картельной практики в Японии в 1955-1970 гг. была успешно проведена модернизация черной металлургии, угледобывающей промышленности, судостроения, нефтепереработки, производства химических удобрений, а в 1978-1988 гг. выполнены две крупные программы модернизации и частичного свертывания отраслей, пострадавших от повышения цен на нефть
(нефтехимия, цветная металлургия).

Использование легальной картельной практики под надзором антимонопольной администрации для свертывания и модернизации нерентабельных производств не имеет аналогий не в одной стране мира. Везде нерентабельные предприятия становятся бременем для государственного бюджета и для общества в целом (!а уж в России тем более!). Следует хотя бы попытаться внедрить такую практику в нашей стране. Возможно, ничего и не получится, так как у нас БОЛЬШИНСТВО промышленных предприятий нерентабельны, но даже небольшие результаты в разрешении этой проблемы принесут огромную пользу для экономики.

Но с другой стороны картель несет за собой социальные издержки.
Поскольку стимулами к созданию картеля является возможность получать высокую прибыль в долгосрочном периоде, а деятельность по заключению такого рода соглашения связана с издержками, эти издержки картелизации пропорциональны величине потенциальной картельной прибыли, и величину прибыли можно трактовать в качестве социальных издержек картелизации
(издержек, связанных с поведением поиска ренты потенциальных участников картеля). Эти издержки представляют собой чистые потери для экономики в результате картелизации (отвлечение ресурсов на процесс картелизации вместо производственного процесса).

Исследования дали следующие результаты социальных издержек картелизации ряда отраслей экономики США:

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: дипломная работа 2011, реферат на тему культура.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата