Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

Проведенный выше анализ функционально-структурной схемы и затрат на функции создает предпосылки для эффективного поиска новых решений.
Приоритетные направления поиска новых решений устанавливаются с помощью пофакторного метода. Анализ проведен в форме 7.

Форма 7.

Расчет снижения затрат на функции пофакторным методом.

|Номер|Контрольный вопрос |Ответ: 1 (да), 0 (нет) |
|фак- | |по функциям |
|тора | |F1 |F2 |F3 |F4 |F5 |
|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |
|1 |Можно ли применить принципиально другое|0 |0 |0 |0 |0 |
| |решение, основанное на ином физическом | | | | | |
| |принципе? | | | | | |
|2 |Имеются ли функционально ненужные |0 |0 |0 |0 |0 |
| |элементы (детали или части деталей) и | | | | | |
| |можно ли их устранить? | | | | | |
|3 |Имеются ли завышенные размеры в |0 |1 |0 |1 |0 |
| |конструкции, слишком большая толщина | | | | | |
| |стенок? | | | | | |
|4 |Можно ли заменить заготовки деталей на |0 |0 |0 |0 |0 |
| |более прогрессивные с меньшими | | | | | |
| |припусками на обработку? | | | | | |
|5 |Можно ли заменить материал деталей на |1 |1 |1 |1 |1 |
| |более дешевый? | | | | | |
|6 |Можно ли объединить несколько деталей |0 |0 |0 |0 |0 |
| |в одну и уменьшить тем самым число | | | | | |
| |деталей? | | | | | |
|7 |Можно ли изменить конфигурацию |0 |0 |0 |0 |0 |
| |некоторых деталей, сделав их более | | | | | |
| |технологичными при обработке и сборке? | | | | | |
|8 |Можно ли заменить некоторые детали на |0 |0 |0 |0 |0 |
| |стандартные? | | | | | |
|9 |Можно ли некоторые детали сделать |0 |0 |0 |0 |0 |
| |однотипными? | | | | | |
|10 |Можно ли заменить некоторые крепежные |0 |0 |0 |0 |0 |
| |детали, пружины, прокладки, подшипники | | | | | |
| |и т.д. на более дешевые? | | | | | |
|Итого число факторов: |1 |2 |1 |2 |1 |
|Ожидаемая экономия по функциям, руб. |13 |21 |7 |17 |12 |
| |733 |416 |512 |510 |661 |

В последней строке формы 7 приведены результаты расчета ожидаемой экономии от снижения затрат по функциям с помощью формулы:

ЭFi = 0,1SFi mFi, где ЭFi - экономия от снижения затрат по функциям Fi, руб.;

SFi - затраты на функцию Fi, руб.; mFi - число факторов для функции Fi.

Наибольшая экономия достигается по двум функциям: “Зажимать валы в муфте” и “Передавать усилие сжатия”. Экономия по вышеуказанным функциям может быть достигнута за счет применения более дешевого конструкционного материала (ковкого чугуна) вместо стали для изготовления деталей изделия, а также за счет уменьшения внешнего радиуса фланцев.

3. УПРАВЛЕНИЕ ЗАТРАТАМИ.

3.1. Калькуляция себестоимости изделия.

На основе рассчитанных выше производственных затрат в форме 8 составляется калькуляция себестоимости изделия.

Форма 8.

Калькуляция изготовления изделия.

| | | |
|Статьи затрат |Сумма, руб.|Примечание |
|1 |2 |3 |
| | | |
|Основные материалы |404 831 |Итог графы 4 формы 5 |
|Покупные комплектующие изделия |43 480 |10% от итога в графе 7 |
|(крепежные детали, пружины, подшипники| |формы 5 |
|и т.д.) | | |
|Заработная плата основных рабочих, |16 723 |Итог графы 5 формы 5 |
|занятых на операциях механической | | |
|обработки деталей | | |
|Заработная плата основных рабочих, |5 017 |30% от заработной платы|
|занятых на операциях сборки изделия | |основных рабочих на |
| | |механической обработке |
|Отчисления на социальные страхование, |8 261 |38% от заработной |
|в пенсионный фонд, медстрахование и | |платы, т.е. от суммы |
|фонд занятости | |двух предыдущих строк |
|Содержание и эксплуатация оборудования|13 243 |Итог графы 6 формы 5 |
|Цеховые (общепроизводственные) расходы|13 044 |60% от заработной платы|
| | |основных рабочих на |
| | |операциях механической |
| | |обработки деталей и |
| | |сборки изделия |
|Итого цеховая себестоимость |504 599 | |
|Общехозяйственные расходы, включая |17 392 |80% от заработной платы|
|налоги и проценты, относимые на | |основных рабочих на |
|себестоимость | |операциях механической |
| | |обработки деталей и |
| | |сборки изделия |
|Итого производственная себестоимость |521 991 | |
|Коммерческие расходы |5 220 |1% от производственной |
| | |себестоимости |
|Итого полная себестоимость |527 211 | |

В результате проведения ФСА уменьшится самая весомая статья затрат, а именно затраты на основные материалы, что снизит полную себестоимость изделия.

3.2. Определение критического объема производства.

Принимается, что при исходном годовом объеме выпуска (640 шт.) обеспечиваются полная загрузка оборудования и рентабельность производства на уровне 15% от себестоимости. Рассчитаем цену на изделие:

Ц = (1-Нпр) Сп / (1-Ндс) (1-Нпр-Кр),

где Ц - цена изделия (включая НДС), тыс. руб.;

Нпр - ставка налога на прибыль, равна 0,35;

Сп - полная себестоимость изделия при исходном годовом объеме выпуска (продаж), тыс. руб.;

Ндс - ставка налога на добавленную стоимость, равна 0,2;

Кр - коэффициент рентабельности (принят равным 0,15).

Ц = (1 - 0,35) * 527 211 / (1 - 0,2) * (1 - 0,35 - 0,15) = 856 718 тыс. руб.

Затраты, входящие в калькуляцию изделия, подразделяют на переменные и условно-постоянные. Переменные затраты на одно изделие рассчитываются в форме 9.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат на тему современные, план дипломной работы.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата