К вопросу о категориальном аппарате системы отношений интеллектуальной собственности

А.П. Буевич, аспирантка кафедры "Экономическая теория"

Последние десятилетия ушедшего века и первые годы третьего тысячелетия были отмечены бурным ростом и расширением высокотехнологичных отраслей, которые формируют, как принято теперь говорить, новую планетарную экономику. При этом данные процессы идут с такой скоростью, что современная теория зачастую не только не успевает предложить общего концептуального подхода, но даже и сформировать сколько-нибудь универсальной системы категорий, отражающих подобные явления. Немногим лучше обстоит дело и в плане прикладных экономических наук при отсутствии общетеоретического видения этой проблематики.

По сути, время бросает определенный вызов экономической науке. По мнению многих специалистов, одной из значимых сил развития в современном обществе стала технология. Но не та прежняя технология в ее привычном механистическом понимании - речь идет, скорее, о модернизации технологий управления. Они приобретают совершенно иное содержание. Если анализировать технологию управления с точки зрения традиционного процессного подхода, то на всех стадиях управления (планирование, организация, координация, мотивация, контроль) особый статус закрепляется за связующими процессами - т.е. обмен информацией и принятие управленческих решений. Первостепенное внимание теперь уделяется эффективным информационным технологиям, оптимизирующим процессы управления системами самого различного уровня.

Понятно, что для работы в рамках новых информационных технологий управления требования к персоналу организаций экспоненциально возрастают. На авансцену выходит уже не некая абстрактная способность человека к труду вообще, теперь акцент переносится на его когнитивные способности, знания, умения, навыки, репутацию, степень креативности, психологические особенности личности и т.п. Другими словами, на то, что и образует интеллектуальный потенциал человека.

Сегодня уже сформировался обширный сектор национальной и мировой экономики, для которого на уровне устоявшейся терминологии используются такие понятия, как интеллектуальный капитал, интеллектуальная собственность, коммерциализация объектов интеллектуальной собственности, оценка нематериальных активов и т.п. Зачастую эти понятия не уточнены, и поэтому сплошь и рядом можно встретить многовариантность их толкования. Нечеткое их определение порождает неопределенность других категорий, что вызывает серьезные трудности в выстраивании общетеоретического подхода.

Попробуем обозначить системность в категориальном аппарате, так или иначе связанном с интеллектуальной деятельностью и ее институциональным оформлением.

Надо заметить, что новая экономика вызвала к жизни новые тенденции в организации бизнеса. Характерной особенностью последнего времени является устойчивая тенденция вытеснения традиционных "U-структур" управления крупными корпорациями "М-структурами", где процессы принятия решений, распределение полномочий и ответственности стали более децентрализованы. Глобализация мировой экономики породила такое новое, пока еще недостаточно изученное явление, как метакорпорации. А опережающее развитие информационных технологий заставило говорить об определенной виртуализации самой фирмы, когда часть функций вынесена за рамки внутренней среды предприятия.

Еще одной интересной тенденцией является рост расходов на исследования и разработки в бюджетах крупных компаний. Параллельно с этим в экономически развитых странах увеличивается удельный вес так называемых компаний-эксплерентов, миссией которых изначально является преимущественно инновационная деятельность. Принципы классификации компаний на "виолентов", "патиентов", "коммутантов" и "эксплерентов" подробно изложены в работе проф. А.Ю. Юданова "Конкуренция: теория и практика" (М.: КноРус, 1999). Таким образом, рост интеллектуального потенциала индивидов и организаций является объективным условием для расширения масштабов интеллектуальной деятельности.

Интеллектуальную деятельность можно трактовать как процесс реализации интеллектуального потенциала индивидов и организаций, результатом которого является новое научное знание, имеющее теоретический или прикладной характер, либо инновация.

Поскольку любая мирная деятельность, являющаяся по смыслу полезной работой, предполагает какой-то результат, то и интеллектуальная деятельность не является в этом смысле исключением. Однако в отличие от воспроизводства в рамках рутинных процедур результативность интеллектуальной деятельности представляется более неопределенной. Для создания инновации требуется соединение сложных, иногда очень специфичных активов. Многие крупные компании из-за высоких рисков инновационной деятельности нередко прибегают к тактике "ловкого второго". Осуществляя постоянный мониторинг рынка инноваций, они предпочитают приобретать уже готовый продукт интеллектуальной деятельности, который в дальнейшем может стать основой их успеха.

Уже на этапе инициирования интеллектуальной деятельности необходимо понимать, как будет распределен "пучок" прав собственности между участниками этого процесса. Сложность понятия интеллектуальной собственности проистекает из сложности определений самой интеллектуальной деятельности, ее результативности и неоднородности объектов интеллектуальной собственности. Разные элементы "пучка" прав могут быть закреплены за разными субъектами правоотношений интеллектуальной собственности. Еще одним не менее важным моментом является то, что некоторые объекты интеллектуальной собственности в принципе неуничтожимы в потреблении. В частности, это касается информационных продуктов, срок использования которых потенциально ограничен лишь сроком жизни конкретного носителя информации.

В соответствии с Парижской конвенцией по охране промышленной собственности, принятой в 1883 г., ранее объектами охраны интеллектуальной собственности являлись:

новые решения технических задач;

полезные модели, дизайн изделий.

По той же Парижской конвенции научные открытия не могут быть отнесены к интеллектуальной собственности, поскольку международное право не фиксирует права собственности применительно к научным открытиям.

Конвенция об учреждении Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС), принятая в Стокгольме в 1967 году, предусматривает следующие объекты интеллектуальной собственности:

литературные, художественные произведения и научные труды;

исполнительская деятельность артистов, фонограммы и радиопередачи;

изобретения во всех областях человеческой деятельности;

научные открытия; Существует мнение, что научные открытия вообще не должны быть упомянуты среди различных форм интеллектуальной собственности, поскольку ни одно национальное законодательство или международное контрактное право не предоставляют прав собственности на научные открытия. Согласно Женевскому договору по международной регистрации научных открытий (1978 г.) научным открытием является "признание явлений, свойств или законов материальной вселенной, не признанных ранее и поддающихся проверке". Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" (1993 г.) также предусматривает, что авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты (ст. 6, п. 3).

промышленные образцы;

товарные знаки, знаки обслуживания, коммерческие наименования и обозначения.

Приведем толкование интеллектуальной собственности, зафиксированное в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Интеллектуальная собственность - исключительное право физического или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (Гражданский кодекс РФ, ст. 138).

Применительно к научно-технической и производственной сферам интеллектуальная собственность включает в себя следующее:

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: 11 контрольная работа, реферат на тему россия.





1  2  3  4  5 | Следующая страница реферата