Каково будущее международной миграции ?

   С конца девятнадцатого века развитые страны все более жестко контролируют приток экономически активных иностранцев. В 1970-х гг. многие развивающиеся страны были склонны рассматривать отток высококвалифицированной рабочей силы, и даже простых рабочих, с опасением. Одним из негласных предположений, антропологическим по сути, стран с развитой экономикой было мнение о том, что мигранты чувствовали бы себя более счастливыми и менее отчужденно, если бы жили в культурной среде своих сородичей. В глазах развивающихся стран, занятость за рубежом - второй приоритет по сравнению с занятостью на родине, поэтому страны иммиграции должны помогать в предоставлении альтернатив на родине занятости за рубежом и, таким образом, снять необходимость эмиграции.

   Я считаю, что, говоря антропологическим языком, стремление к миграции присуще самому человеку. Люди всегда хотели переместиться в места с большей политической свободой, духовной раскрепощенностью и более высокими жизненными стандартами ( и удовлетворение первичных потребностей в родной стране не создает предпосылок для внезапного исчезновения этого желания или объявления его незаконным ). Чем более терпима по отношению к мигрантам страна, привлекательны ее духовная и политическая свобода, чем богаче она, тем сильнее ее экономическое притяжение. Там, где терпимость и богатство  идут рука об руку,  человеческие законы могут попытаться регулировать миграцию, но не подавить ее.

   С экономической точки зрения, миграция представляет собой возможность избежать нищеты (  абсолютной или относительной ) для индивидуума и освобождает их родную страну от ртов, которые надо кормить, и тел, которые надо одевать и защищать от непогоды - даже если это и не повышает непосредственно ее производственные мощности и не приносит других выгод, какие получает сам индивид и страна, его принимающая. Какие бы ни были негативные или неравномерные последствия миграции, они могут быть инвестированы или  компенсированы мерами  национальной и международной политики. Следовательно, можно не дискредитировать, в общем, полезное явление только из-за его исправимых недостатков.

   Если миграция представляет собой возможность для индивида избежать нищеты и обогатиться - для его страны, то, при условии, что методы отбора и способы возвращения справедливы, международный экономический порядок должен явно признавать ее  и приветствовать. Тип условий, которые я имею в виду, был обозначен в Программе Действий Всемирной конференции по занятости в 1976 г. ( к которой должно быть добавлено безусловное равенство возможностей и отношение к мигрантам в области экономических и социальных прав, как к коренным жителям, вопрос, к которому я вернусь ниже ).

   И если, несмотря на все эти            условия, выгоды от миграции для самого мигранта, страны его происхождения и страны занятости, все еще будут значительно отличаться, тогда международные правила, регулирующие перемещения рабочей силы, должны быть изменены для более равномерного распределения этих выгод. Кроме того, это будет анахронизмом, в будущем международном разделении труда, рассматривать потоки рабочей силы как “  свободный “ фактор производства. Поскольку я везде рассматриваю вопрос компенсации странам эмиграции за такие потоки, я посвящу остальную часть настоящей статьи более интересному явлению.

   С моей точки зрения, существующие международные стандарты труда не могут уничтожить дискриминацию де юре, характерную для существующих иммиграционных систем. Это достойно сожаления. Совершенно законно считать, что иностранец не имеет права доступа и, что иностранный рабочий, не подходящий  по семейным или другим основаниям для выезда, должен иметь работу заранее. Но, я считаю, его дискриминация должна прекратиться сразу, как только принят на постоянную работу.

   Некоторые страны не признают права рабочих - мигрантов на равенство возможностей и отношений в экономической и социальной сферах. Это то, чего не признает основополагающий принцип недискриминации ООН и, МОТ должна бы следовать ему. И это есть правило в традиционных странах иммиграции, таких как США и Канада, по отношению к людям, принятым как иммигранты. Но это не правило для иностранных рабочих, призванных для осуществления определенных работ, “ неиммигрантов “, и это скорее исключение, нежели правило для “ рабочих - гостей “ - систем, характерных для Западной Европы. Дело не во временности миграции в этом случае, а в дискриминации, сопутствующей ей. Например, лишение, по крайней мере, на первых порах, мигранта некоторых социальных видов помощи, содержание их семей отдельно от них и выплата оставшимся сокращенных пособий в стране происхождения, и поощрение, а иногда и прямое вынуждение мигрантов возвратиться, богатые страны иммиграции обременяют и мигранта и их страну бременем, которое, на мой взгляд, не должно на них ложиться, и делая это, они уничтожают эффект ослабления бедности, присущей международной миграции.

   Рациональные объяснения дискриминации, а именно непризнание иностранного рабочего настоящим иммигрантом из-за самой природы его временной занятости, непротиворечиво до тех пор, пока это правда. Однако, огромное большинство иностранных рабочих, принятых на сезонную работу или на период 12-24 месяца не поступают на временную работу. Рабочее место, исчезающее после предсказуемого стандартного периода в 12 или 24 месяца, исключительно редко. То есть неразумно лишать мигрантов экономических и социальных прав на том основании, что, их занятость заранее назначена быть временной, то же касается  и представление этих прав после определенного промежутка времени. Дискриминация, так и равенство, неделимы: если некоторые права гарантированы мигрантам, а другие - нет, то имеет место дискриминация; если предоставление прав зависит от квалификационного периода - это не равенство.

   Если недискриминация поднимает экономические издержки иммиграции для страны или работодателей, и если это вызывает обратную занятость в промышленности бедной  страны - тогда тем более существует причина для ее введения.

   Очевидно, что любой международной экономический порядок должен быть направлен на уничтожение необходимости эмиграции. Но если это, как-либо чудесным образом, и будет достигнуто, несомненно останется огромное количество людей, желающих переехать из-за разницы в экономических условиях или по каким-либо другим причинам.

   Возможности международной миграции, возможно, будут расширяться вследствие возрастающей численностью населения как в развивающихся, так и в развитых странах. Первые, скорее всего, будут испытывать все возрастающее давление роста населения. Число бедных людей будет возрастать в одних странах, стабилизироваться в других и уменьшаться в третьих. Но, очевидно, может случиться так, что ожидания масс населения в развивающихся странах будут возрастать по мере того как, индустриальные страны будут развиваться и современные средства связи будут сообщать о лучшей жизни. В развитых странах, между тем, мобильность остается необходимым условием практически для любого уровня квалификации. Как в развитых, так и в развивающихся странах иммиграции, экономические силы склонны открывать границы в большинстве случаев, тогда как социальные и политические силы - чаще закрывать. Этот факт, в совокупности с возрастающим эмиграционным прессом, в лучшем случае делает наиболее вероятными политику  “ не-иммиграции “ или рабочих-гостей, а в худшем влечет за собой угрозу распространение неисчислимой иммиграции. Следовательно, мы стали на пути дискриминации и эксплуатации. Этот труд должен быть остановлен и перевернут.

Будущий международный экономический порядок не должен запрещать миграцию - он должен способствовать ей. Он также должен обеспечивать безусловное равенство возможностей и обращения в экономической и социальной сферах для всех иммигрантов за исключением случаев явного временного выезда.

   Для достижения этих целей, эффективного и долговременного, не достаточно “ необязательной “ резолюции или декларации программы действий со стороны Генеральной Ассамблеи ООН или другой международной конференции. Для этого требуется, по крайней мере, эффективное внедрение международных квази- законодательных и квази- юридических процедур, которые МОТ разработала для Конвенции.