Время появления ситуационного подхода

Ситуационный подход несколько изменил представления о соотношении искусства и науки управления в практике менеджмента. До 60-х годов двадцатого столетия считалось, что менеджер должен знать научные основы теории управления, а умение применять эти основы на практике - это есть искусство управления. Согласно ситуационному подходу анализ ситуации и подбор соответствующих ситуации методов управления переходит в разряд науки, таким образом, сам "подбор подходящих приемов менеджмента сообразно ситуации" входит сегодня в инструментарий менеджмента, тесня то, что до недавнего времени считалось чистым искусством успешного менеджера.

Авторы широко известного сегодня американского учебника М.Мескон и др. "Основы менеджмента" пишут, что ситуационный подход как методология менеджмента был разработан лишь в конце 60-х годов. В то же время, отмечают авторы, - "Рассмотрение ситуации как важного явления не является чем-либо новым в управленческой теории. Идя намного впереди своего времени, Мери Паркер Фоллет еще в 20-е годы говорила о "законе ситуации". Она отмечала, что "различные ситуации требуют различных типов знаний", и что человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, стремится быть в хорошо управляемых деловых организациях, при прочих равных условиях, калифом на час".

Наша версия заключается в утверждении, что ситуационный подход в своей основе возник намного раньше, чем полагают американские авторы. В качестве доказательства того, что теории ситуационного подхода по меньшей мере уже 500 лет, мы предлагаем отрывок из "Государя" Н.Маккиавели (1469-1527). Вывод делать читателю.

***

Никколо Макиавелли

КАКОВА ВЛАСТЬ СУДЬБЫ НАД ДЕЛАМИ ЛЮДЕЙ И КАК МОЖНО ЕЙ ПРОТИВОПОСТОЯТЬ

Я знаю, сколь часто утверждалось раньше, и утверждается ныне, что всем в мире правит судьба и Бог, люди же с их разумением ничего не определяют и даже ничему не могут противостоять; отсюда делается вывод, что незачем утруждать себя заботами, а лучше примириться со своим жребием. Особенно многие уверовали в это за последние годы, когда на наших глазах происходят перемены столь внезапные, что всякое человеческое предвидение оказывается перед ними бессильно (напомним читателю, что именно скорость изменений послужила первопричиной появления такого современного инструмента управления как стратегический менеджмент, общепризнанной методологией стратегического управления стал ситуационный подход - В.Т.). Иной раз и я склоняюсь к общему мнению, задумываясь о происходящем.

И однако, ради того, чтобы не утратить свободу воли, я предположу, что, может быть, судьба распоряжается лишь половиной всех наших дел, другую же половину, или около того, она предоставляет самим людям. Я уподобил бы судьбу бурной реке, которая, разбушевавшись, затопляет берега, валит деревья, крушит жилища, вымывает и намывает землю: все бегут от нее прочь, все отступают перед ее напором, бессильные его сдержать. Но хотя бы и так, - разве это мешает людям принять меры предосторожности в спокойное время, то есть возвести заграждения и плотины так, чтобы выйдя из берегов, река либо устремилась в каналы, либо остановила свой безудержный и опасный бег?

То же и судьба: она являет свое всесилие там, где препятствием ей не служит доблесть, и устремляет свой напор туда, где не встречает возведенных против нее заграждений. Взгляните на Италию, захлестнутую ею же вызванным бурным разливом событий, и вы увидите, что она подобна ровной местности, где нет ни плотин, ни заграждений. А ведь если бы она была защищена доблестью, как Германия, Испания и Франция, этот разлив мог бы не наступить или по крайней мере не причинить столь значительных разрушений. Этим, я полагаю, сказано достаточно о противостоянии судьбе вообще.

Что касается, в частности, государей, то нам приходится видеть, как некоторые из них, еще вчера благоденствовавшие, сегодня лишаются власти, хотя, как кажется, не изменился ни весь склад их характера, ни какое-либо отдельное свойство. Объясняется это, я полагаю, теми причинами, которые были подробно разобраны выше, а именно тем, что если государь всецело полагается на судьбу, он не может выстоять против ее ударов. Я думаю также, что сохраняют благополучие те, чей образ действий отвечает особенностям времени (выделено мной - В.Т.), и утрачивают благополучие те, чей образ действий не отвечает своему времени.

Ибо мы видим, что люди действуют по-разному, пытаясь достичь цели, которую каждый ставит перед собой, то есть богатства и славы: один действует осторожностью, другой натиском; один - силой, другой - искусством; один - терпением, другой - противоположным способом, и каждый его способ может привести к цели. Но иной раз мы видим, что хотя оба действовали одинаково,например, осторожностью, только один из двоих добился успеха, и наоборот, хотя каждый действовал по-своему: один осторожностью, другой натиском, - оба в равной мере добились успеха. Зависит же это именно от того, что один образ действий совпадает с особенностями времени, а другой - не совпадает (неужели кто-то будет спорить, что перед нами не идеальный образец описания методологии ситуационного подхода, которая стала применяться, по мнению американских авторов, лишь с конца 60-х годов XX века - В.Т.). Поэтому бывает так, что двое, действуя по-разному, одинаково добиваются успеха, а бывает так, что двое действуют одинаково, но только один из них достигает цели.

От того же зависят и превратности благополучия: пока для того, кто действует осторожностью и терпением, время и обстоятельства складываются благоприятно, он процветает, но стоит времени и обстоятельствам перемениться, как процветанию его приходит конец, ибо он не переменил своего образа действий (я надеюсь, что спорящих по поводу того, когда впервые появился ситуационный подход больше нет - В.Т.). И нет людей, которые умели бы к этому приспособиться, как бы они не были благоразумны. Во-первых, берут верх природные склонности, во-вторых, человек не может заставить себя свернуть с пути, на котором он до того времени неизменно преуспевал. Вот почему осторожный государь, когда настает время применить натиск, не умеет этого сделать и оттого гибнет, а если бы его характер менялся в лад с временем и обстоятельствами, благополучие его было бы постоянно.

Папа Юлий всегда шел напролом, время же и обстоятельства благоприятствовали такому образу действий, и поэтому он каждый раз добивался успеха. Вспомните его первое предприятие - захват Болоньи, еще при жизни мессера Джованни Бентивольи. Венецианцы были против. Король Испании тоже, с Францией еще велись об этом переговоры, но папа сам выступил в поход, с обычной для него неукротимостью и напором. И никто этому не воспрепятствовал, венецианцы - от страха, Испания - надеясь воссоединить под совей властью Неаполитанское королевство; уступил и французский король, так как, видя, что папа уже в походе, и делая союза с ним, против венецианцев, он решил, что не может без явного оскорбления отказать ему в помощи войсками.

Этим натиском и внезапностью папа Юлий достиг того, чего не достиг бы со всем доступным человеку благоразумием никакой другой глава Церкви; ибо, останься он в Риме, выжидая, пока все уладится и образуется, как сделал бы всякий на его месте, король Франции нашел бы тысячу отговорок, а все другие - тысячу доводов против захвата. Я не буду говорить о прочих его предприятиях, все они были того же рода, и все ему удавались; из-за краткости правления он так и не испытал неудачи, но, проживи он дольше и наступи такие времена, когда требуется осторожность, его благополучию пришел бы конец, ибо он никогда не уклонился бы с того пути, на который его увлекала натура.

***

Итак, в заключение скажу, что фортуна непостоянна, а человек упорствует в своем образе действий, поэтому, пока между ними согласие, человек пребывает в благополучии, когда же наступает разлад, благополучию приходит конец. (Однако, справедливости ради, следует отметить, что в заключении данного повествования Н.Макиавелли в определенной степени противоречит выведенной им методологии ситуационного подхода, отдавая предпочтение лишь одному образу действий - "натиску", независимо от ситуации - В.Т.) - И все-таки я полагаю, что натиск лучше, чем осторожность, ибо фортуна - как женщина, и кто хочет с ней сладить, должен колотить ее и пинать - таким она поддается скорее, чем тем, кто холодно берется за дело. Поэтому она, как женщина, - подруга молодых, ибо они не так осмотрительны, более отважны и с большей дерзостью ее укрощают.

Однако, полагаем, что не стоит строго судить Н.Макиавелли за такое предпочтение не только потому, что человеку свойственно ошибаться. Он в последней фразе скорее прогнозирует, что ситуация, когда натиск лучше осмотрительности, встречается чаще. При этом он проповедует тезис, что человек не может измениться, даже когда того требует ситуация. И хотя не хочется в последнем с ним соглашаться, однако практика, к сожалению, доказывает, что по этой части прагматизм Великого философа соответствует реальной действительности.

Список литературы

Владимир Токарев. Время появления ситуационного подхода.