Предыдущая страница реферата | 1  2

использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах;

использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр;

использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти;

использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти;

пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Таким образом, если на ККТ отсутствуют голограммы, то привлечь организацию или индивидуального предпринимателя к ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя. Так как согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 года №16 неприменение ККТ, перечисленные указанным Постановлением мы указали выше.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 года №16 указано, что в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

«Оценивая правомерность применения к индивидуальным предпринимателям административной ответственности, установленной статьи 14.5 КоАП РФ, судам следует исходить из того, что, поскольку данной статьей не определено иное, названные субъекты несут ответственность, предусмотренную для должностных лиц».

Таким образом, за неприменение ККТ на индивидуальных предпринимателей может быть наложен штраф в размере от 30 до 40 МРОТ.

Федеральная налоговая служба своим письмом от 19 октября 2005 года №06-9-09/28 «О привлечении к административной ответственности граждан за неприменение ККТ», напоминает, что Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года №244-О установлено, что в случае неприменения контрольно-кассовой машины штраф может быть наложен при условии, что доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина юридического лица или индивидуального предпринимателя, которая проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от имени предприятия и допустивших неприменение контрольно-кассовых машин.

Возложение ответственности на предприятие (предпринимателя) не может служить препятствием последнему в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Таким образом, к ответственности за неприменение ККТ при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, должны привлекаться только организации торговли либо иные организации, осуществляющие реализацию товаров, выполняющие работы или оказывающие услуги, а равно граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. В свою очередь организация (предприниматель) может в установленном законодательством порядке требовать возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Обратите внимание!

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ за непредставление (несвоевременное, неполное представление) должностному лицу государственного органа истребуемых на проверку документов (представление искаженных документов) влечет наложение административного штрафа:

на граждан - от 1 до 3 МРОТ;

на должностных лиц - от 3 до 5 МРОТ;

на юридических лиц - от 30 до 50 МРОТ.

Приведем некоторые из арбитражных практик по привлечению к ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей за неприменение или неправильное применение ККТ:

1). Самым распространенным административным правонарушением на практике считается невыдача покупателю кассового чека. В письме ФНС Российской Федерации от 26 января 2005 года №22-3-11/073 @ «О применении ККТ» изложен ряд арбитражных практик, когда организации или индивидуальные предприниматели рискует заплатить, за невыдачу кассового чека штраф в размере от 30 000 рублей до 40 000 рублей и при этом не важна стоимость самой покупки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 сентября 2005 года №А66-1715/2005; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2005 года №А33-3823/05-Ф02-4679/05-С1; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 сентября 2005 года №А33-11811/05-Ф02-4801/05-С1).

2). Неприменение организацией ККТ вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ее работником не освобождает саму организацию от ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 года №6902/04; Постановление Президиума ВАС РФ от 28 июня 2005 года №480/05). Отметим, что привлечение к ответственности других должностных сотрудников организации вследствие неприменения ККТ может быть оспорено в суде, смотрите положительную практику (Постановление Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №50-ад04-1).

3). Если продавец организации не пробил покупателю чек, то налоговое ведомство вправе привлечь к ответственности за неприменение ККТ организацию (Постановления Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 года №6346/04; Постановления Президиума ВАС РФ от 3 августа 2004 года №6902/04).

Скачали данный реферат: Jastremskij, Ulita, Lisov, Sotnikov, Ивашов, Исаак, Рыжиков.
Последние просмотренные рефераты на тему: реферат бесплатно на тему, реферат традиции, тесты онлайн, класс.





Предыдущая страница реферата | 1  2