Производственный рост обеспечивается ростом экономическим!

О.Ю. Мамедов, доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой политической экономии и экономической политики экономического факультета Ростовского государственного университета

В статье доказывается необходимость перевода нерыночных секторов российской экономики на рыночные начала. Это, по мнению автора, образует экономические условия производственного роста. Экономический рост — это то, чем, собственно, занимается вся экономическая наука. Практически любые исследования экономики выходят на экономический рост, выявляя способствующие или препятствующие ему факторы.

ОДНАКО — и в этом необъяснимый парадокс! — самому экономическому росту повезло менее всего: несмотря но бессчетное число исследований, суть экономического роста остается нераскрытой/ И виной тому, как мы уверены, странная «внепредмет-ная методология» его анализа.

Для исследования экономического роста экономисты вооружены сегодня весьма незатейливой методой:

1) произвольно назначается нечто, претендующее на статус «конечного агрегированного результата производства»;

2) далее выявляется ценовая значимость каждого производственного фактора, участвующего в создании этого «агрегированного результата»;

3) и затем определяется наиболее эффективная комбинация выявленных факторов1.

Странность этой методологии — в ее упорствующем эмпиризме: то, что еще предстоит доказать, образует исходный пункт! Еще сильнее поражает то обстоятельство, что качественная однородность качественно разнородных факторов выводится в данной модели из обретаемой ими ценовой видимости.

В связи с этим следует заявить: великий Маркс, вскрывший трудовую субстанцию всех стоимостесозидающих факторов, имел право работать с ними, ибо обосновал правомерность и сущность монистического подхода к ним,

1 Именно такова, например, методология самой знаменитой модели роста экономики, известной как «производственная функция».

но современный экономист, игнорирующий стоимостную природу цены, не выстрадавший монистического подхода (и тем не менее тщащийся повторить подвиг Маркса), такое право утратил.

В результате каждая новая формула экономического роста мечется между двумя крайностями: то она слишком конкретна, чтобы стать абстрактной, то она слишком абстрактна, чтобы стать конкретной!

Но что есть — «экономический рост»? Что в этой идиоме главнее — «рост» или «экономический»? Не является ли здесь существенным именно прилагательное?

Если мы действительно — экономисты, то для нас важен не просто и не всякий «рост», а рост именно «экономический», поскольку мы, как экономисты, отвечаем за экономический рост, а не за какой-то иной. И пора осознать, что в той мере, в какой мы вскрываем объективную логику и объективный механизм именно экономического роста, вот в той и только в той мере мы и сами являемся экономистами.

Чем же экономический рост отличается от всякого иного, так сказать, неэкономического роста?

Этот вопрос властно возвращает нас к исходному пункту всякого экономического анализа — к предмету экономической теории, — ведь только отталкиваясь от предмета нашей науки, от научного понимания экономики, мы можем выйти на научный анализ экономического роста, не позволив подменить его предметную специфики анализом технологического или производственного роста.

Конечно, для рядящихся в экономические тоги «производственников» (модные сегодня) это требование является невыносимым интеллектуальным испытанием, но для истинных экономистов, осознающих эвристическую мощь научной методологии, размышление над сущностью экономического роста есть исходный пункт всего анализа.

Экономика есть ОБЩЕСТВЕННОЕ состояние производства — только такая трактовка является единственно научной, знаменуя интеллектуальный подвиг известной школы в истории социально-экономической мысли. Эта «социальность» производства и есть предметная субстанция всех процессов, отношений, зависимостей и категорий той общественной сферы, которая в науке обозначается понятием экономика.

Понимание экономики как социальности производства, т.е. осознание общественно-исторического содержания труда, товара, собственности, денег, до сих пор не дается многим экономистам. Как бедный Маркс ни надрывался криком, что в стоимости нет ни грана «вещественного», его так никто и не услышал.

В результате интеллектуальное пространство экономической науки заполонили некие чудотворные методы — «институциональный», «атомарный», «нуклеарный», «бинарный», «витальный», «виртуальный», толкуется о неких «на-ноэкономике», «неоэкономике», «эконо-физике», вновь пытаются реанимировать понятие «хозяйство» (как альтернативу «экономике»), короче, — все что угодно, но только — не сама экономика, безжалостно требующая одновременно и диалектического, и исторического, и абстрактного и (о, ужас!) социального подхода.

Экономическая трактовка производственного роста означает, что для экономиста приемлем только тот рост производства, который достигнут в рамках передовых (для данной исторической эпохи) форм общественного производства. Да, сталинские «шарашки» выдавали порой мощные технологические идеи, но рекомендовать их в качестве экономических форм организации производства может только администрация этих шарашек.

Что значит быть «производственником», а не «экономистом», мы видим по отчаянному сопротивлению самой эффективной общественной форме производства — рынку: страна который год замерзает в квартирах, но виновато в этом персонифицированное зло по фамилии Чубайс, а не административная организация жилищно-коммунального хозяйства; МПС и «Газпром» душат нашу экономику своими монопольными тарифами, но мы противимся их раздроблению и переводу в рыночно-конкурентное состояние; аграрный сектор фактически выведен из рыночных отношений, а фермер стал экзотикой, но мы препятствует возникновению рынка земли; автомобильная промышленность устарела — но мы поддерживаем ее заградительными пошлинами; малый бизнес фактически скончался — но нам противно даже малое частное предпринимательство; в стране практически отсутствует массовый рынок ценных бумаг, нет и основы социальной цивилизованности — страхового рынока, но и они нам противны. И все это — под заклинания о спасительности рынка!

Главный экономический рычаг производственного роста — превращение ЧАСТНЫХ сбережений - в ЧАСТНЫЕ инвестиции! Это — та «частность», которая обеспечивает «экономичность» производства. Другого способа «экономи-зации» производства человечество еще не ведает.

При «социализме» общественными сбережениями обеспечивали общественные инвестиции (что было априори провальной и неэффективной затеей), — при «капитализме» частными сбережениями обеспечивают частные инвестиции (самая эффективная форма); переходный характер нашей экономики породил некий переходный механизм — частными сбережениями обеспечиваются общественные инвестиции.

Виной тому — неразвитость институтов финансовых посредников, которые своей слабостью провоцируют угрозу чрезмерного вмешательства государства в экономику России (а чем это заканчивается, мы уже знаем).

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение базаров, создание реферата.





1  2  3 | Следующая страница реферата