Античная философия

| Категория реферата: Рефераты по философии
| Теги реферата: курсовые работы, реферат сила
| Добавил(а) на сайт: Barinov.

2 поэтому возникает вопрос, как обеспечить их связь, единство самого мира идей? Не рассыпаются ли они на множество изолированных сущностей?

Чтобы решить этот вопрос, Платон опять-таки обращается к понятию единого, которое он толкует иначе, чем его предшественники - элеаты.
Единое, говорит Платон в диалоге "Парменид", само не есть бытие, оно - выше бытия и составляет условие возможности бытия, то есть идей. Единое, по
Платону, выше всякого существования и всякой множественности, но без его объединяющей силы невозможны и сами идеи, ибо невозможна даже и множественность: ведь каждое из многих тоже есть нечто одно, а значит, оно тем самым причастно единому. Это единое Платон отождествляет с высшим благом, к которому все стремится и через это получает свое собственное бытие. Само же высшее благо- по ту сторону всякого бытия и, следовательно, недоступно разуму, и о нем самом нельзя сказать ничего, кроме отрицаний, указывающих только, чем оно не является. У последователей
Платона для обозначения единого закрепился термин "трансцендентное" ( "то, что по ту сторону" ). Давая идеалистическую трактовку бытия, Платон одновременно осуществил следующий важный шаг в движении философии от метафорического к понятийному мышлению. Чтобы объяснить то или иное явление, надо, по Платону, найти его идею, иначе говоря, его понятие: то постоянное и устойчивое, инвариантное в нем, что не дано чувственному восприятию. Платон многое сделал для исследования природы понятия. К Платону вполне можно отнести характеристику идеализма, данную В. И. Лениным: "Философский идеализм есть только чепуха с точки зрения материализма грубого, простого, метафизичного. Наоборот, с точки зрения диалектического материализма философский идеализм есть одностороннее, преувеличенное... развитие ( раздувание, распухание ) одной из черточек, сторон, граней познания во абсолют, оторванный от материи, от природы, обожествленный".

Идеалистическое понимание бытия не могло удовлетворить мыслителей, пытавшихся объяснить реальный мир природы: ведь платоновский идеализм объявлял движение и изменение предметом, о котором нельзя составить строгого знания, а можно иметь только "мнение". Критику платоновской концепции бытия предпринял его ученик Аристотель (384-322 годы до н.э.).
Последний видел ошибку Платона в том, что тот приписал идеям самостоятельное существование, обособив и отделив их от чувственного мира, для которого характерно движение, изменение. При этом у
Аристотеля сохраняется характерное для элеатов и Платона понимание бытия как чего-то устойчивого, неизменного, неподвижного. Однако, в отличие от этих своих предшественников, он ставит задачу найти нечто устойчиво пребывающее, инвариантное в чувственном мире, чтобы сделать возможным достоверное и доказательное научное знание

3 подвижного и изменчивого природного мира. В результате Аристотель дает понятию сущности иное, чем у Платона, толкование. Он отвергает учение об идеях как сверхчувственных умопостигаемых предметах, отделенных от
"причастных" им вещей. Платон признавал реально существующими виды и роды.
Аристотель же назвал сущностью (бытием) индивидуумы (индивидуум - неделимое), например, вот этого человека, вот эту лошадь, а виды и роды, по его учению, суть лишь вторичные сущности, производные от первичных.

Для объяснения того, что существует, Аристотель принимал 4.

причины :

- сущность и суть бытия, в силу которой всякая вещь такова, какова она есть

(формальная причина);

- материя и подлежащее (субстрат) – то, из чего что-либо возникает

(материальная причина);

- движущая причина, начало движения;

- целевая причина – то, ради чего что-либо осуществляется

Хотя Аристотель признавал материю одной из первых причин и считал ее некоторой сущностью, он видел в ней только пассивное начало (возможность стать чем-либо), всю же активность приписывал остальным трем причинам, причем сути бытия – форме – приписал вечность и неизменность, а источником всякого движения считал неподвижное, но движущее начало – бога. Бог
Аристотеля – «перводвигатель» мира, высшая цель всех развивающихся по собственным законам форм и образований.

2 Проблема человека и общества, нравственных и правовых норм.

Фалес

Если не сужать проблему живого только к человеческой жизни, а рассматривать это понятие синкретично, то есть смысл вспомнить Фалеса из
Милет, который впервые в европейской философии сформулировал идею о единстве мироздания. Жизнь – имманентное свойство материи, сущее само по себе движущееся, а вместе с тем и одушевленное. Так появился гилозоизм
(хотя тогда он так еще не назывался). Фалес полагал, что душа разлита во всем сущем, а бог есть разум мира. Монистические и органические взгляды философов Милетской школы были очень близки по взглядам древних индийских и китайских философов.
Пифагор учил, что душа бессмертна. Ему принадлежит идея перевоплощения душ. Он считал, что всё происходящее в мире снова и снова повторяется через определенные периоды времени, а души умерших через

4

какое-то время вселяются в других, животворя их телесность.
Гераклит определяет объективную ценность человека степенью его адекватности Логосу, т.е. общему миропорядку. Все – едино. Гераклита считают ярким представителем религиозного движения. Он разделял идею бессмертия души, считая смерть рождением души для новой жизни. Естественно, для человека с позициями гилозоистического пантеизма смерти в целом существовать и не могло. Гераклита иногда называют «греческим даосом» из-за сходности его взглядов с учением Лао-Цзы.

Демокрит

Человек должен жить в удовольствии, согласуясь с собственной природой.
Наши чувства – лучшие советчики. Те из них, которые доставляют нам наслаждение, должны служить критерием добра. А те, что вызывают страдания,
- критерием зла. Но следует отказываться от всякого наслаждения, которое неполезно. И если перейдешь меру в наслаждениях, то самое приятное станет неприятным. Цель жизни – хорошее расположение духа. Оно достигается умеренностью в наслаждениях, умением владеть собой так, чтобы за удовольствием не следовали неизбежно страдания. Нужно уметь предупредить страдания разумным размышлением, изгонять страдания души, если они уже постигли нас, разумом. Демокрит считал, что человек-продукт природы.
Земля, насыщенная влагой и атомами огня, породила всё живое, в том числе и человека. Внутренности человека формировались из необходимости.
Примечательно, что Демокрит не разделяет внутренние органы человека и животных. По его мнению, тела и человека, и животных состоят из одной и той же материи . О движущихся в лучах солнца пылинках Демокрит говорил как о модели движущихся атомов души. Душу человека составляют огненные атомы.
Большая концентрация этих атомов, то есть душа, отличает человека от животных. Движение атомов души является источником жизни и сознания. Однако душа не заперта в теле, а находится в тесной с ним связи. Дыхание обеспечивает человеку равновесие. Оно выравнивает количество огненных атомов, уходящих с выдохом и приходящих с вдохом. Отрицание отдельной от тела души, что было свойственно взглядам орфиков, подтверждает атеистический характер учения Демокрита. Движением атомов Демокрит объясняет и такие явления как смерть и старость.

Человек для Демокрита- это не только душа и тело, это целый микрокосмос. Внешне мы знаем человека, однако, мы должны понять то, что нам в нём не ясно. В поиске ответа на этот вопрос Демокрит видел смысл жизни любого философа. Процесс познания человека состоит из ощущений и из разумного познания. Первое, чувственное познание, Демокрит считает
“тёмным”, так как оно затемняется обманом ощущений. Второе же, разумное познание, он называет “светлым”, так как оно глубже проникает в суть вещей.
Эти два пути познания, через ощущения и разум, выступают у

5
Демокрита как два уровня познания, высший и низший. Причём они взаимно дополняют друг друга. Это говорит о том, что Демокрит, хотя и несознательно, но оперировал понятием порога ощущения. По его мнению, например, нет в природе острого вкуса, а возникает он лишь во “мнении”, когда на органы чувств воздействует вещество, атомы которого острые, угловатой формы. Таким образом, все ощущения (тёплое и холодное, цвет, вкус, запах) существуют лишь “во мнении”, а “по истине” существуют атомы и пустота. В этом и есть трудность познания - разум не может найти истину без чувств, а чувствам доверять нельзя. Трудность познания обуславливает также индивидуальные чувства человека. Демокрит, сознавая всю сложность отношений субъекта к объекту, ставил важную проблему, получившую в философии Нового времени название проблемы “первичных и вторичных качеств”. Первичные качества - это фигура, порядок и положение атомов. Они существуют и постигаются разумом. Вторичные качества – это свойства вещей, воспринимаемые чувственно (тепло, холод, запах и т.д.).
В середине пятого века центр тяжести философских интересов стал перемещаться от космоса к общественным делам. Это было связано с бурным и неспокойным течением жизни в Древней Греции. Поворот к человеческим проблемам наблюдался и у Демокрита. Основной вопрос, волновавший философов того времени, касался формы правления (монархия, аристократия или демократия). Социальная философия Демокрита тесно связана с его естественнонаучными взглядами, социально-политической обстановкой того времени и с развитием предшествующей общественной мысли. На определённом этапе общественного развития любого общества в нём возникает миф о “золотом веке”. Подобная легенда существовала и в Греции. Существовала легенда и о
“первых изобретателях”. Согласно ей все общественные институты, культура, цивилизация были даны человеку богами. Почти все люди времён Демокрита верили в эти легенды. Однако образованная часть общества уже не считала их достоверными. В рамках античного миропонимания появляются новые гипотезы эволюционного развития земли и человечества. Демокрит считал, что люди, защищаясь от диких зверей, сплачивались и учились помогать друг другу.
Сбиваясь в кучки, они постепенно учились строить жилища и заготавливать пищу на зиму. Со знанием огня начали развиваться ремёсла, искусство. По
Демокриту нужда и опыт были двигателями развития человечества. Древний философ считает человека частью природы, которую он постигает опытом.
Человек сам является животным. А музыка и поэзия как изящные искусства возникали позже и не из нужды, а от избытка благ.
Во второй половине 5 века возникает понятие “природных”, “естественных” законов. Софисты первые противопоставили то, что человеку дано природой и то, что человек видоизменил сам. Для сторонников демократического полиса эпохи расцвета было характерно стремление согласовать природное

6 начало с законами. Демокрит тоже резко не противопоставлял два этих понятия. Он считал, что у человека есть врождённые задатки .Они то и были основой прогресса человеческого общества. А его естественные потребности – движущей силой. Природа по Демокриту является сущностью вещей, а законы – это условность. Если закон не согласуется с природой, он должен быть изменён. Человек – это атом общества и государства, а государство вторично, так как любое сочетание атомов вторично к самим атомам. Следовательно, государство, его законы должны согласовываться с природой атомов. То, что
Демокрит видел и понимал взаимосвязь между природой и законами, личностью и обществом явилось крупным шагом в развитии самосознания личности.

Софисты

В расцвет софизма ориентир философствования в полную мощь смещается на человека и его переживания. «Человек есть мера всех вещей», - говорил
Протагор, утверждая относительность всякого знания и ставя человека критерием всех процессов и явлений. То, что доставляет человеку удовольствие – хорошо, а то, что причиняет страдания – плохо. Индивид становится судьей над всем. Так появился нравственный релятивизм.
Логическими и иными софистскими приемами человек научился определять себя в окружающем мире, утешать от невзгод, оправдывать свое поведение, находить свое назначение и место. Все это было относительно и субъективно, но на тот период, по всей видимости, срабатывало.