Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4 | Следующая страница реферата

А если бы было не так, то не могли бы епископы с высоких амвонов провозглашать: "Воин почётная миссия. "Нет больше той любви, как если кто душу положит за други своя" [Ио.15:13]. Но позвольте: ведь, воин не лишь свою "душу кладёт", но и … убивает. "Берёт", т.е., души других… (То есть это, как минимум, сложный вопрос…) А так ведь, другие не люди! И так этот сложный вопрос превращается сразу в "простой", даже очень простой…

Войны оправдывались всегда в историческом православии. Не лишь только "освободительные" и по наружности "правые", но и войны вообще. Разумеется, при ОДНОМ ЛИШЬ УСЛОВИИ: что их ведут НАШИ. Сам п а ф о с в о й н ы для православных служил предметом особых восторгов и преклонения даже больше самих собственно же православных святынь. А это куда важнее "конкретной войны". Конкретную войну можно ещё объяснить той или иною необходимостью. А тут сама ВЛЮБЛЁННОСТЬ В ВОЙНУ просто как таковую … и порождает всё множество войн.

Ведь, где есть такая "ВЛЮБЛЁННОСТЬ ВООБЩЕ", там и повод для конкретной войны совершенно нетрудно найти. Человек истомился без войн. Он "Как любовник молодой минуты сладостной свидания" ждёт новой войны, предвкушая любую возможность побряцать оружием. (Когда поступило известие о начале Первой мировой войны, то во всех европейских столицах народ … ликовал!)

Тут сразу же снова приходят на ум тезисы бесноватого фюрера о … "ф и з и о л о г и ч н о с т и в о й н". Войны простейший физиологический акт, который надо вовремя отправлять. Если это не делать, то нация загнивает.

Но … существует ли какое-либо различие такой вот "бесноватости" со … "святым православием"? О единственном и "радикальном" различии отношения к войне гитлеризма и исторического православия Да, это различие существует. И заключается в том, что …

Что Гитлер выразил (как мы выше называли это) порнографически, в православии следует делать… Ну … как бы "помягче" сказать… "Под одеялом", что ли… То есть, нужен ПОКРОВ (слово очень даже православное): какой-нибудь благовидный предлог, делающий войну не просто "беспутно болтающейся" в своём голом виде (мол, просто "война для войны"), но "логически выводимою из путей исторического развития". Когда даже кажется: "Кроме войны и другого выхода нет". Тогда-то война происходит "сама собой". На своём, т.е., месте…

Для этого (т.е., чтобы поставить её на "место" это) и нужно бывает порой разыграть исторически целую драму, и именуемую: "Политика", этот бесконечный и непрекращающийся флирт с войною и вокруг войны. А без флирта нельзя! Войну надо сперва р а з ы г р а т ь…

То есть, как видим мы, речь лишь идёт о военной … "э р о т и к е", а вот в ПРОТИВОНРАВСТВЕННЫХ ЭТИХ БЕССТЫДСТВАХ, подобно фашизму, исторически православие замечено не было!

Садомазохистский этот "темперамент" у "сладострастника с православной спецификой", ведь, не таков, чтобы ему необходимы были кровопускания каждые 10-15 лет…, но вот раз в лет 40-50 можно устроить войну. Мировую. По-русски. Чтобы на долгие годы вперёд удовлетворить свою страсть.

И уже только это одно заставляет о многом задуматься… О блудном грехе (О чём заставляет задуматься вся эта история "флирта с войной") Почему все православные царства пали? Вернее, те царства, в которых православие использовали для того же, чего в любом другом случае используют "веру в народных /национальных/ богов", т.е., по-славянски, ЯЗЫЧЕСТВО.

По собственно же православному истинному вероучению, ни одно царство в истории не рухнуло никогда "просто так", без какого-то ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННОГО ИЗЪЯНА в САМОМ ЕГО ОСНОВАНИИ.

…Если же в тело само "православного царства" был принят мощный такой "эротичный момент" в отношении демона войн…, и если царства эти всё время своё на земле только и делали что в от- ношении его разжигали себя в сладострастии…, то совершенно логично, что это никак не могло продолжаться "до без конца"; должно было последовать и наказание за БЛУДНЫЙ ГРЕХ.

До какой же поры вообще людоедская эта картинка "не≈наших" и "наших" /приведённая выше/ могла оправдываться "Христом" и "Евангелием"?! Думают ли об этом все те, кто сегодня опять бы хотел "применить православие" в качестве "основания" для "НАШИХ"? Нет; они это игнорируют. Они даже сами так говорят. Вообще, эта наука "об Игнорировании" совершенно особая тема, и тут её не осветить. Но вот, -

Совершив блудный грех, надо сразу же его, вдобавок, и проигнорировать. Как будто и "ничего не бывало". Это тоже одно из правил "православной стыдливости", по сравнению с бесстыжим фашизмом. …Непосредственно после падения православного царства в России, уже в эмиграции, православный философ Ильин восхваляет войну в целом ряде статей, ставших сегодня почти что идеологией русского национализма. (То есть, как видим мы, даже в такой ситуации мысли его были обращены в другом совсем направлении…) И вправду: если послушать Ильина, то русские такое огромное место должны уделять национальной своей как-бы … "вычурности"…, что все не≈русские должны смотреть на них как на "богов". Разумеется, что такого не будет. Поэтому будет война. Но по Ильину, и война вырабатывают в душе то самое "доброе", "светлое" героическое начало, которое вообще только есть… /Человеческие потери с обеих сторон игнорируются: война ради богов, а потому и начало "Божественное"…/

Вообще, в отношении Ильина, в преддверии написания этой статьи, произошла вот такая история: Об И.Ильине Мой друг, бывший кришнаит, но после прозревший к истине православия в именно ДОГМАТИЧЕСКОМ ЕЁ АСПЕКТЕ (имея пока очень скудное представление об аспекте также историческом…) был должен писать реферат по философии, где фигурировал и Ильин. Воздав должное Ильину во всём остальном, он просто … с недоумением отметил этот милитаристский момент. (Соседство с заповедью Христа "Блаженны миротворцы" в его голове пока что никак не укладывалось…) Я же его ещё более удивил, когда сказал, что Ильин не говорит ничего для православия "экстремального", "маргинального", "крайнего"…, но даже является самым типическим представителем этого русла и духа. Восхищение войной у православных всегда было В ЦЕНТРЕ. И когда православные делают это , то … просто входят в дух , в котором уже НИЧЕГО ОСТАЛЬНОГО НЕ ВИДЯТ, игнорируют … как глухарь, такующий перед самкой… (Уж, такова их "дама сердца"…)

Без войн невозможно развитие. Это сегодня уже говорят даже простые православные "тётеньки", пришедшие на могилы к павшим своим сыновьям и мужьям. Может быть, им и виднее…

Но вот, вспомним ещё один раз то истинно православное вероучение, по которому также и войны не происходили никогда "просто так". И если война агрессивная, то народ этот оставлен Богом, ибо он сам оставил Бога, и в этом ожесточении своём отда/нлся демонам, соответствующим его агрессивным страстям, дабы впоследствии самому же познать на себе весь ужас и опустошение агрессии. Если же война эта оборонительная, то она наказание за грех. (А "Бог, кого любит, того и наказывает") В древних русских летописях писали: "Пришли поганые на нас по грехам нашим".

ОБОРОНЯЮЩАЯСЯ СТОРОНА В ЮГОСЛАВСКОЙ ВОЙНЕ НЕ В ПРАВЕ "ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРАВОСЛАВИЕ" ХОТЯ БЫ УЖЕ ПОТОМУ, ЧТО У НЕЁ НЕТ ВОТ ЭТОГО ОСОЗНАНИЯ СОБСТВЕННОЙ СВОЕЙ ГРЕХОВНОСТИ как причины войны.

А отсюда и всё уже прочее, почему она это делать не в праве. …Мы даже сейчас уже можем продолжить ту фразу, которую прервали перед подглавкой о югославской войне:

"…Косова поля не могут забыть они в точности так же, как женщина первый оргазм. Хотят повторения ещё. И любой ценой". Простите меня, люди добрые, за такое СОСЕДСТВО СВЯТОГО И ГРЕШНОГО, которое изобилует в этой статье! Не я это вместе поставил. Такое уж это само бытие: прелюбодейно-зубастое, которое даже и всё то святое, что попадает в него, стремится тотчас разодрать в соответствии с его "own device", т.е., собственным его УСТРОЙСТВОМ с присущим ему представлением о добре и зле и "том, что надо" (или, по Библии, "и поступили с ним как хотели" [Мф.17:12]).

А вышеозначенный нами рецепт достижения при нём всего его "успеха" един не лишь для народов и "этносов" как "сообществ людей", но и для сообществ зверей, стаи хищников, где тот же "успех" в виде тех же двух пунктов /но уже по теории эволюции Дарвина/ достигается тем, кто:

1.) Вовремя совокупится друг с другом;

2.) Вовремя покажет друг другу пасть.

Именно так "трансформируются" тут те 2 Начала. Следует знать, что иного и нет ничего в бытии если, конечно же, нет и вправду ему ничего совершенно Иного, Внемирного, Третьего ("Бога нет")…, и этот наглядный его ОБРАЗ ЗВЕРЯ надо знать в лицо. Так … не питайте в себе образ зверя этот … хотя бы православием!

P.S. И ещё два завершающие штриха, без которых картина была бы не полной.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат на тему, скачать реферат бесплатно без регистрации.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4 | Следующая страница реферата