Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4 | Следующая страница реферата

Как это ни печально, «математика» Древней Греции, утратила свою связь со своим Источником стараниями «эзотериков», жесткими правилами их «тайных», «закрытых» сообществ. Вполне возможно, это был вполне осознанный акт «забывания». Таким образом, математика из знания жизненного и сакрального, в котором «справедливость» была и оставалась «любимой вещью Бога», постепенно превращалось в «науку», оторванную от Источника. Итог этого «чудесного» превращения - утрата Основания.

В древние времена, еще до рождения пирамид и изобретения колеса, люди, опираясь только на «здравый смысл», имели практически одну, понятную для всех, картину Мира. В основе ее лежала тривиальная идея: Земля покоится на трех китах, трех слонах, трех черепахах и т.д… Благодаря триединой «основе», «Живой Троице», вся глубина Жизни понималась в «ясном и отчетливом» едином Знаке...

В средние века существовала целая традиция, пришедшая из античности и эпохи раннего христианства, использования геометрического образа круга (окружности, сферы) для прояснения соотношения Божественных ипостасей(гр. hipostasis – сущность, основание).

Н.Кузанский сравнивает Бога с максимальным кругом, у которого, в силу единственности максимума, центр, диаметр и окружность тождественны. Поясняя почему Бог троичен, а не четверичен, пятеричен и т.д., Н. Кузанский использует образ треугольника как простейшего из многоугольников: "четырехугольная фигура не минимальна, что очевидно, поскольку треугольник меньше ее; значит простейшему максимуму, который может совпасть только с минимумом, четырехугольник, всегда составный и потому больший минимума, подходить никак не может".

Несколько по-другому триединый Абсолют представлен у И.Кеплера: "Образ Триединого Бога - это сферическая поверхность: Бог-Отец находится в центре, Бог-Сын - на наружной поверхности, а Бог-Дух Святой - в равенстве отношений между точкой и поверхностью".

Р. Гвардини в своем исследовании "Конец нового времени" отмечал, что для человека античного и средневекового нет привычного для нас представления о бесконечном пространственно - временном континууме. Для обоих мир - ограниченное целое, имеющее очертания и форму шара.

В Новое время начинается пересмотр средневековой эпистемосферы. Мир становится беспредельным. Прямая линия, служившая в античной и средневековой философии моделью беспредельности, вытесняет как идеал окружность (сферу). Метафизику «прорыва» старой эпистемосферы разрабатывают Р.Декарт и И.Ньютон, отбрасывая идею «жизненной триединости» основы Мира.

Как известно, И.Ньютон не понимал (или не хотел понять) всей метафизической глубины Святой Троицы и разрабатывал свой вариант метафизики и физики прежде всего для обоснования своей унитаристской теологической позиции. Несмотря на оппозицию церкви, а он трудился в Колледже Святой Троицы и был оставлен там только по указу английского короля, «передача власти от Откровения фактам», пошла после Ньютона с заметным ускорением. Его же утверждение, что «гипотез не сочиняю», было явным лукавством. Разгадывая «промыслительные действия Бога до Акта Творения», унитарист И.Ньютон в основание своей физики положил только одну метафизическую ипостась Абсолюта – линейную («линейный экстремум существования»). И.Ньютону и его последователям удалось прорвать таким образом «круг невидимый, но властный» и выйти на новый бытийный уровень – уровень созидания новых - «жестких предметных смыслов»… Это было началом эпохи (в науке и культуре) «жесткого предметного мышления» - строительство «механомира», в котором человек и природа противостояли друг другу все сильней и сильнее. «Прорыв» Нового времени (метафизический переворот) был одновременно и началом завершающего этапа «распада союза Математики и Религии» (Р.Херш).

Два века спустя после И.Ньютона, когда механистическая картина мира была уже господствующей, И.Кант, критикуя «чистый разум», попытался посредством идеи трансцендентального схематизма осуществить понятийно – фигурный синтез, чтобы узреть мир как Целое. Но это ему не удалось, как представляется, из-за недостаточного уровня «эзотеричности»(проникновения в «закрытое» - «вещь-в-себе») и глубины абстрагирования.

Чуть позже Г.В.Ф.Гегель, разгадывая «шифр, фиксирующий измерения бытия Целого», также потерпел неудачу. Причина в том, что он, раскрывая загадку абсолютного способа существования или «бытия-для-себя», «вогнал» Мир в абстрактное «понятие» и, в итоге, также как и Кант, не смог его «синтезировать» с «фигурой» в конкретном Символе, который бы и стал репрезентантом искомой порождающей структуры. В итоге «абсолютная идея», распятая на «треножнике», сконструирорванном в виде «переходной триады» - «тезис-антитезис-синтез», так и не стала ключом к глубинной диалектике «бытия-ничто» как процесса и его меры – связующего звена категорий непосредственного бытия и категорий сферы сущности.

Метафизический «кризис оснований» в науке впервые дал о себе знать в первой половине 19-го века с открытием неевклидовых геометрий, разработкой теорий термодинамики и электромагнетизма. В полную же меру он проявился в первой трети 20-го века с появлением теории относительности и квантовой механики. Этот кризис развивался параллельно с социально-культурным кризисом всей европейской цивилизации.

Особенно тяжело «кризис оснований» сказался на математике. «Математические эпидемии» начали потрясать «царицу наук» начиная с конца 19-го века, когда исследования Г.Кантора, «рассыпавшего точки в континуум», подвели математиков «к границе непостижимого». «Чистой» математике можно было найти опору только вернувшись к Истоку Знания. Но все попытки обоснования математики в первой половине XX-м веке (логицизм, формализм, интуитивизм, конструктивизм) так и не увенчались успехом. Пессимизм из-за «утраты определенности» все более закрадывался в математическое сообщество.

Г.Вейль в 1946 году с горечью отмечал: "Сейчас мы менее чем когда-либо, уверены в первичных основаниях математики и логики. Мы переживаем свой "кризис"  подобно тому, как переживают его все и вся в современном мире.»… Положение с «основаниями» не изменилось и к началу XXI века.

В. Перминов в работе «Философия и основания математики» отмечает: «Необходима новая философия математики, проясняющая особый статус математического мышления и истоки его надежности… Представляется несомненным, что исходным пунктом этой новой философии должно быть понимание категориальной основы математических идеализаций и логики».(выд.В.Р.) Мы бы здесь добавили: конструктивной категориальной основы, понимая под этим, что категория должна быть только одна и в основе ее должен быть только предельно-обобщенный и устойчивый знак- «прототектон».

Такой подход даст возможность объединить главные принципы и понятия обосновательных программ - :логицизма(«логос» как «мера» и «путь» к «норме»), формализма («форма» как первая сущность плюс принцип финитизма Гильберта: «оперирование с бесконечным может быть сделано надежным только через конечное») и конструктивного интуитивизма, более глубинного, «объемлющего», а не линейного как у Брауэра и основанного на кантовской идее понятийно-фигурного синтеза, на понятиях протоэйдоса («первообраза», «прототектона»), «симметрии», «инварианта», геометрической очевидности и первичных представлениях о тождестве и различии.

К границе непостижимого» в 20-м веке подошла также физика и космология. И все попытки построения единой и непротиворечивой картины Мира, осуществленные в 20-м веке на основе таких «не очень ясных и не очень отчетливых» метафизических понятий как «искривленное пустое пространство», «большой взрыв», «черная дыра», «сингулярность», «пространственно-временная пена», «суперструна», «суперструнный вакуум», «субстанция-решетка», «хаос-порядок», «дополнительность», «неопределенность» оказались тщетными. Знание продолжает оставаться раздробленным и безосновным. В итоге тотальный релятивизм «взял за горло» не только науку, но и социум.

Вспомним знаменитое высказывание А.Эйнштейна: «Бог не играет в кости». Оно говорит нам лишь о том, что Эйнштейн в построении целостной физической картины Мира также пытался разгадать «промыслительные действия Бога до Акта Творения».

Что же это за «промысел Бога», разгадать которые все время пытаются философы и физики? Большинство из них приходят к убеждению, что сам «промысел Бога» - это ничто иное как определенный метафизический «единый план», в основе построения которого должно «лежать», как и утверждал Гегель, только одно «понятие».

Что это за «понятие»? Это предельно общее «понятие» - Закон.

Но почему же Закон так и не стал твердым и единым основанием, несмотря на то, что наука и философия только тем и занимаются, что ищут и устанавливают различные законы

. Дело в том, что философия «вгоняла» Закон в «вербальное понятие», физика же «дробила» Закон на частные «законы» и «законики» и «вгоняла» их в формулы («угадывание уравнений»). А что такое «формула»? Это всего лишь «вырезка из Бытия». Но чтобы познать Мир как Целое необходима не «наука формул и формализаций», а «Наука Форм». Для этого же надо дать Закону его Законное Место или по Канту – определить «трансцендентальное место понятия». И оно не должно быть «чрезмерным». Но «определить трансцендентальтное место понятия» и соблюсти «меру» - это значит по новому взглянуть на само «пространство», «схватить» его априорные формы, т.е. его априорную структуру. Как отмечает Г.Гутнер «Синтетический акт есть, в конечном счете, установление точки... Событие, состоящее в схватывании структуры, означает понимание». «Схватывание первоструктуры» проведем на основе кантовской идеи понятийно-фигурного синтеза, понимаемого как «присоединение различных представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте познания». При этом обратим особое внимание на высказывание Г.Вейля в его работе «Математический способ мышления»: «Два разных способа понимания стали в наши дни особенно всепроникающими и плодотворными - это топология и абстрактная алгебра». Т.к., у "чисел" два "лика" - "алгебраическрое" и "топологическое", то понятие "число" - вынесем "за скобки". Отсюда исчезает необходимость в каких либо "а-рифметических" операциях. Под "топологией" мы будем понимать и как "analysissitus" и как "topoi Закона".

Весь 20-й век физики «конструировали» различные модели пространства-времени, начиная от 4-х мерного «гадкого утенка» Минковского, затем 5-мерного «чуда» Калуцы, далее 6-7-8 -и, 10-11-ти и даже «сколь-хочешь-мерного» пространства. Но все попытки непротиворечиво «втиснуть» всю накопленную информацию о Мире и Человеке в такие «мерности» не увенчались успехом. Особенно тяжело складывалось с понятием «время», его бытийными модусами: «прошлое», «настоящее», «будущее». Совершенно понятно, что модель «человекомерной Вселенной» не может быть построена без включения в нее этих трех модусов времени, ибо «обыденное» сознание отбросит такую «модель» как неполную.

II. Топология Бытия.

Исходим из поставленной цели - добраться «извилистой тропой к солнечным вершинам тривиальности» и будем понимать «геометризованный» Закон (Логос), с одной стороны, как предельно - устойчивое основание, с другой - как «объемлющее». Это метаматематический (метагеометрический) конструкт, в котором минимумы и максимумы (по пути), должны совпасть.

Как мы ранее отметили, в Древнем Египте Закон (а также Бог и Древо Жизни-изначально женский знак) обозначался в виде равностороннего треугольника вершиной направленной вверх. В основе его построения лежит движение мысли("онтология ума") по прямой линии, волне и по кругу. Причем, треугольник должен быть обязательно равносторонним, ибо именно в равносторонности глубинно заложена идея равноправия, справедливости, соразмерности или симметрии.

Американский физик E.Вигнер отметил, что принцип симметрии (геометрической, динамической, структурной) относится к «законам природы» так же, как «законы природы» относятся к явлениям, т.е. симметрия «управляет» «законами природы», а «законы природы» в свою очередь «управляют» явлениями. Он разделил развитие физики на три периода: открытие эмпирических законов (до И.Ньютона), формулировка основных уравнений физики (Ньютон, Максвелл) и открытие принципа симметрии (физика XX века). Но действительно ли это так?. Ведь принцип симметрии есть ничто иное как древний принцип гармонии Мира или позднее, уже в Новое время, лейбницевский «принцип предустановленной гармонии». Итак, назовем «принцип симметрии» тем, чем он и является в реальности, а именно, Первопринципом («фундаментальным принципом», «супер-принципом» по E.Вигнеру) или Законом Справедливости – «Законом законов», который выполняет следующие функции: устанавливающие, (конституирующие, фундаментальные), организующие (через «первоорганизующие» знаки), ограничительные («табу», «запрет»), унифицирующие (отождествляющие), координирующие (различия), направляющие (выбор пути, «смысла»).

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинения по литературе, доклад.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4 | Следующая страница реферата