Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата

[10] Хоружий С.С. О старом и новом. СПб., 2000. С. 167.

[11] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии // Шпет Г.Г. Сочинения. С. 24.

[12] Егоров Б.Ф.Г.Г.Шпет о русской культуре XIX века // Творческое наследие Густава Густавовича Шпета в контексте философских проблем формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г.Г.Шпет / Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения. Томск, 2003. С. 322.

[13] Там же.

[14] Хоружий С.С. Указ. соч. С. 156.

[15] Шпет Густав. Внутренняя форма слова. М.: ГАХН, 1927. С. 11.

[16] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 29.

[17] «Диглоссию можно определить как такую языковую ситуацию, когда два разных языка воспринимаются (в языковом коллективе) и функционируют как один язык. В отличие от двуязычия диглоссия представляет собой стабильную языковую ситуацию» (Успенский Б.А. Краткий очерк истории русского литературного языка (XI–XIX вв.). М.: Гнозис, 1994. С. 6.)

[18] Сказания о начале славянской письменности. М.: Наука, 1981. С. 197.

[19] Степун Ф.А. Дух, лицо и стиль русской культуры // Степун Ф.А. Сочинения. М.: РОССПЭН, 2000. С. 588.

[20] Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб.: София, 1991. С. 74.

[21] Мандельштам Осип. О природе слова // Мандельштам Осип. «Сохрани мою речь». Лирика разных лет. Избранная проза. М.: Школа-Пресс, 1994. С. 396.

[22] Шпет Густав. Внутренняя форма слова. С. 192.

[23] Там же. С. 210.

[24] Шпет Г.Г. Философия и история // Вопросы философии и психологии. Кн. 134. М., 1916. С. 428.

[25] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 28.

[26] Там же. С. 28–29 (курсив мой. – В.К.)

[27] Киселева М.С. Учение книжное: текст и контекст древнерусской книжности. М.: Индрик, 2000. С. 103.

[28] Шпет Г.Г. Мудрость или разум? С. 229–230.

[29] Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. О прескрипции [против] еретиков // Тертуллиан Квинт Септимий Флорент. Избр. соч. М.: Прогресс, 1994. С. 109. Надо отметить, что эти слова Тертуллиана Шпет поставил эпиграфом к своей статье 1917 г. «Мудрость или разум».

[30] Шестов писал: «Не правильнее ли поставить дилемму: Афины либо Иерусалим, религия либо философия? Если мы захотим обратиться к суду истории, ответ будет определенный: история скажет нам, что в течение многих веков лучшие представители человеческого духа гнали от себя все попытки противупоставления Афин Иерусалиму, всегда страстно поддерживали “и” и упорно погашали “или”. Иерусалим с Афинами, религия с разумной философией мирно существовали. Но можно ли положиться на суд истории?» (Шестов Лев. Афины и Иерусалим // Шестов Лев. Соч.: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1993. С. 317).

[31] Мандельштам Осип.Указ. соч. С. 394–395.

[32] Мандельштам Осип. // Мандельштам Осип. «Сохрани мою речь». С. 375.

[33] Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. С. 28.

[34] Мандельштам Осип. Государство и ритм // Мандельштам Осип. «Сохрани мою речь». С. 380.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: доклад по биологии, шпоры.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7 | Следующая страница реферата