Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата

В XVI-XIX вв. религиозно-философские установки гуманизма стали методологической базой всех основных религиозных, философских, этических, политических, экономических, эстетических учений западноевропейской цивилизации: протестантизма (во всех его разновидностях), рационализма, эмпиризма, "теории естественного права", просветительства, английской политэкономии, немецкой классической философии, марксизма, позитивизма и т.д (например, именно поиски условий для максимальной свободы человека лежали в основе философии Канта, Гегеля, Фихте, Шеллинга, Маркса). Гуманистические установки в этих учениях принимали разные формы - от самых радикальных (марксизм) до либеральных и охранительных (гегельянство). Но суть оставалась одна - каждый крупный мыслитель, воспитанный в гуманистическом духе, стремился творить новое законченное мировоззрение, которое должно было полностью заменить собой христианство.

Таким образом, именно гуманизм стал, с одной стороны, орудием идеологического разрушения традиционного христианского общества Западной Европы (стоит напомнить, что США изначально создавались как протестантская держава, а основные гуманистические лозунги нашли свое отражение в Конституции США, принятой, как известно, в 1776 г.), а с другой стороны, средством создания нового общества, которое известно нам под разными именованиями - "правовое государство", "гражданское общество", "капиталистическое общество", "современная западная цивилизация" и др. Важно и то, что учения и политические течения, боровшиеся в Западной Европе с капитализмом, также основывались на гуманистических принципах - например, марксизм. Ведь коммунизм, как идеал общественного развития - это идейное оформление одной из самых радикальных форм гуманизма. Недаром идеологи коммунизма призывали под свои знамена и искали свои истоки в "Утопии" Томаса Мора и в "Городе Солнца" Томмазо Кампанеллы.

А в более широком смысле, гуманизм, как религиозная философия, - это, прежде всего, орудие разрушения традиционных обществ и традиционных религий, и, во-вторых, методологическая (религиозно-философская) основа создания реального "гражданского общества" (капиталистического), или же идеального общества всеобщей справедливости (коммунистического).

Впрочем, уже с середины XIX столетия в учениях западноевропейских мыслителей поселяется и все более утверждается неверие в гуманистические идеалы. Поэтому можно выделить две главные тенденции в философии и общественной мысли Западной Европы в XVII-XX вв.: первая из них связана с убежденностью во всесилии человеческого разума и науки и, как следствие, порождает оптимистический взгляд на человека и его будущее; вторая утверждает критическое отношение к безграничным возможностям человека, показывает его неспособность не только преобразовать, но и познать мир, и, таким образом, является основой пессимистического понимания настоящего и будущего человека и человеческого общества. В свою очередь, конкретными выразителями этих тенденций стали совершенно различные по своему содержанию философские учения.

Первая тенденция своим истоком имеет грандиозные успехи науки и техники, промышленного производства. Именно поэтому, начиная еще с XVII столетия одной из важнейших тенденций в развитии западной философии стали рационализм и эмпиризм, объединенные уже в XVIII веке в русле философии Просвещения в единую философскую систему, породившие материализм и атеизм. Вера в непререкаемую силу разума лежала в основе философских учений Фихте и Гегеля, создавших образцы классического и даже "абсолютного идеализма". В XIX столетии просветительский рационализм стал основой марксизма, как наиболее завершенного материалистического учения, и позитивизма. В XX веке эта направленность философской науки нашла свое выражение в учениях неопозитивизма и прагматизма.

Однако само развитие западной цивилизации уже с середины XIX столетия сопровождалось массовыми и масштабными катастрофами, многочисленными и непреодолимыми конфликтами, породившими у многих мыслителей критическое отношение к современной им цивилизации. В философии начало этому было положено еще в XVIII столетии учениями Дж. Беркли и Д. Юма. Большую лепту в утверждение подобной тенденции внесла критическая философия И. Канта. Однако в XIX веке наибольшее выражение подобное мировоззрение нашло в учениях А. Шопенгауэра, С. Кьеркегора и Ф. Ницше. Но их критика традиционных философских и религиозных учений оказалась настолько разрушительной и негативной, что поселила сомнение и пустоту, а также тягу к бессмысленному бунту во многих, в том числе и незаурядных умах. Современный философ А.С. Горбунов утверждает, что в XX веке эта тенденция философского развития вызвала к жизни два главных направления. Первое состоит в участливой и тревожащейся за судьбу человека непосредственной реакции на ситуацию времени - экзистенциализм, персонализм, в некоторой части неотомизм. Второе направление заключается в попытке отдельных философских течений найти себе "нишу" в виде разработки частных, малообязывающих вопросов, далеких от основных философских проблем - герменевтика, феноменология, неокантианство, частично неопозитивизм. Но в любом случае всё это, за редкими исключениями, всего лишь разработка старых и даже древних знаний. И не случайно поэтому, что именно в XX веке появляется столько философских течений, имеющих в своем названии приставку "нео" - неокантианство, неогегельянство, неотомизм, неопозитивизм и др. К концу XX столетия на Западе, по сути дела, встал вопрос о самом полноценном существовании философии, ибо из науки об "общих вопросов", о "вселенском", о "мудрости" и "смысле жизни", философия постепенно превращается в несвязанную систему узкоспециализированных "ниш". Гуманизм в философии явно исчерпал себя. К познанию, осмыслению и объяснению всех проблем мироустройства человек оказался неспособен. "Великое чудо" человек явно не оправдал надежд, возлагавшихся на него многими поколениями философов.

***

Но это все - философия. А что же было в исторической реальности. Каких же результатов достигло человечество, опираясь на философию (а точнее, религиозную философию) гуманизма? Давайте посмотрим. Первое, что бросается в глаза - научно-технический прогресс, активное познание природы, создание многообразных, не существующих в природе технологий. Второе - мощнейшее экономическое развитие в XIX-XX вв., приведшее человечество уже к созданию "постиндустриального общества". Третье - идеология и практика "правового государства" и, знаменитые, незыблемые в своей основе "права человека". В результате, уже в XX столетии человек стал поистине владельцем планеты, способным совершенно свободно с ней обращаться. Иначе говоря, человек в полном смысле этого слова оказался приравненным к Богу (о чем свидетельствует последние достижения в клонировании).

Но есть и иные результаты. Последние триста лет развития человечества, когда наука забирала все большую и большую силу, когда вера в абсолютность способностей человека стала господствующей, показали - человек, не признающий Бога, способен лишь к разрушению. С тех пор, как гуманизм стал общефилософским принципом бытия западной цивилизации, человечество оказалось ввергнуто в бесконечную цепь социальных конфликтов: революции в Англии, США, Австрии, Германии, Италии, три революции во Франции, три революции в России, революции в Латинской Америке... Эти масштабные конфликты вполне объяснимы - человек, признав себя равным Богу, принялся бороться за лучшие условия своего социального существования, начал преобразовывать социальное пространство в соответствии с собственными представлениями об обществе, кроить общественное устройство по им самим придуманным лекалам и меркам. Более того, человек начал преобразовывать и природную среду в соответствии со своими представлениями. Недаром возникло определение человека как "царя природы", идеология "покорения природы" в интересах человека. Но в чем состояли эти интересы? Честно говоря, только в одном - в создании комфортных, наиболее удобных условий жизни самого человека. В общем, "все для человека, все во имя человека..." И что в итоге?..

Именно XX век стал пиком торжества философии гуманизма. Но именно XX век, век науки и техники, век атома и космоса, век торжества человеческого разума, именно этот век принес человечеству наибольшие разрушения - две мировые войны, бесконечные экологические катастрофы, сотни миллионов погибших людей... Сегодня, как известно, мир стоит на грани самоуничтожения. Следовательно, гуманизм, как религиозно-философская основа бытия человечества, ныне полностью исчерпал свою созидательную функцию, превратившись исключительно в фактор разрушения человеческого общества вообще.

***

Что принес гуманизм России? Гуманистические идеалы проникали и постепенно распространялись в России, начиная с XVIII столетия. По убеждению их сторонников, эти идеалы должны были заменить собой традиционные ценности российского общества, в первую очередь, православие, общинный характер бытия русского народа, традиционное понимание сути государства и др. Стоит напомнить, что именно религиозная гуманистическая философия лежала в основе ведущих российских революционных и либеральных движений, стремящихся к изменению экономического и социально-политического строя России. Иначе говоря, гуманизм в России выполнял ту же функцию, что и в Западной Европе - разрушение традиционного общества. Но трудность состояла в том, что вторую свою функцию - созидание "гражданского общества" - гуманизм не выполнил, и, главное, не мог выполнить, ибо религия гуманизма не соответствовала базовым, архетипическим ценностям России (впрочем, как и католицизм или протестантизм противоречат православию). Для создания общества, основанного на идеалах гуманизма, нужно было полностью уничтожить традиционную Россию. Недаром большевики призывали разрушить старый мир "до основанья", требовали полностью "переделать" доставшийся им в управление "человеческий материал" (именно так писал Н. Бухарин). И в результате торжества радикальной гуманистической философии в России - уничтожение Православной Церкви, уничтожение русского крестьянства, уничтожение "бывших" правящих классов (дворянство, буржуазия), уничтожение, уничтожение, уничтожение...

Отметим и еще одно, не всегда осознаваемое явление. Речь идет о результатах двух мировых войн, которые пришлось вести России в XX столетии. Подчеркнем только, что в данном случае необходимо отвлечься от конкретных политических интересов тех или иных деятелей или партий, а рассмотреть тенденцию, направленность развития.

Известно, что с началом Первой мировой войны, только большевики (радикальные гуманисты) однозначно призвали к превращению "войны империалистической" в "войну гражданскую", т.е. отказались от поддержки идеологии защиты Отечества и стремились использовать войну для ускорения решения своих (гуманистических в основе) целей разрушения "царской России" и устроения на ее "обломках" нового "светлого социалистического общества". Другие более или менее влиятельные российские партии, стоящие на позициях либерального гуманизма, вначале заняли позицию "оборончества". Но уже в августе 1915 года был создан "Прогрессивный блок", в который вошли представители шести фракций IV Государственной Думы (левых октябристов, земцев-октябристов, кадетов, прогрессистов, прогрессивных националистов и партии центра) и трех групп Государственного совета (центра, академической и внепартийной), программа которого фактически требовала изменения экономического и социально-политического строя России. При этом все участники блока были объединены масонскими узами. В 1915 - весной 1916 гг. на тайных совещаниях с участием как либеральных деятелей, так и членов революционных партий, включая большевиков, проходило обсуждение состава будущего кабинета. Именно на "Прогрессивный блок" делали основную ставку правящие круги стран Антанты. Именно в недрах "Прогрессивного блока" с конца 1916 года на тайных совещаниях деятелей оппозиции и представителей военной верхушки развернулась подготовка государственного переворота, направленного на свержение Николая II. После февральского переворота 1917 года из деятелей "Прогрессивного блока" был почти целиком составлен Временный комитет членов Государственной думы, а затем и Временное правительство. Разрушив традиционную Россию, либеральные гуманисты не смогли удержать власть, и в России утвердились радикальные гуманисты - большевики. Победа большевиков в октябре 1917 года привела фактически к поражению России в Первой мировой войне.

Следовательно, торжество гуманистической идеологии одновременно привело Россию к поражению в войне и к разрушению традиционного социально-политического строя.

Вторая мировая война начиналась при господстве в СССР идей мировой революции и радикально понимаемых гуманистических ценностей (теория мировой революции), в системе которых традиционным российским ценностям места не находилось. Однако уже в начале 30-х гг., когда перед СССР замаячила угроза войны с Германией, руководство ВКП (б) постепенно пересматривает идеологические императивы. И в идеологию вернулись такие понятия как "защита Отечества", "великое наследие предков", рассуждение об исторической миссии русского народа. Все больше утверждается понятие "социалистического Отечества". Наконец, после первых неудач в 1941 году сама война была объявлена "Великой Отечественной". В 1942 - 1943 гг. "идеологический откат" продолжился - в жизни страны возродилась роль Православная Церковь и православной веры. Конечно, подобный "идеологический откат" носил временный и довольно ограниченный характер, ибо руководство ВКП (б) не собиралось отказываться от своих базовых гуманистических ценностей, что и подтвердила послевоенная история. Но даже столь неполное и фрагментарное возрождение традиционных российских ценностей стало одним из решающих факторов Победы в Великой Отечественной войне. И в этом отношении, тенденция несомненна - даже столь осторожное утеснение гуманистических идеалов в области идеологии и возвращение в жизнь советского общества традиционных российских ценностей стало важнейшим фактором победы в войне.

Вывод, который может следовать из исторического опыта двух мировых войн, как представляется, однозначный - господство религиозно-философского гуманизма в России приводит ее к поражению в войне, и, наоборот, отказ от гуманистических идеалов, опора на традиционные ценности обеспечивают России победу. Иначе говоря, гуманизм - это фактор поражения России в войнах.

Следовательно, гуманизм в России выступал только в качестве орудия разрушения.

***

Как представляется, подобный исторический опыт должен быть обязательно осмыслен сегодня. Подобное осмысление важно еще по одной причине: гуманизм, как идеология, уже давно превратился в современном мире в орудие ведущих, так называемых, "цивилизованных" государств, с помощью которого они разрушают неугодные для себя государственный режимы и традиционные ценности народов, не вписывающихся во вновь создаваемый "мировой порядок". Иначе говоря, гуманизм является своеобразной дубиной в решении самого широкого круга вопросов в интересах определенных государств и еще более определенных узких финансово-экономических кругов, управляющих ныне миром. В частности, именно либеральные гуманистические идеалы стали идеологической базой разрушения сначала СССР, а затем и России в наше время - в конце XX века.

Более того, гуманизм, как идеология, как религиозно-философская основа бытия, стал разрушительным для народов самих "цивилизованных" государств. Террористические акты, произошедшие 11 сентября в США показали, что даже американский народ, самый, казалось бы, благополучный и защищенный, оказался заложником политики своего правительства по навязыванию религиозно-гуманистических ценностей "западной цивилизации" остальному миру.

Но самое интересное, что главные защитники гуманистических "общечеловеческих ценностей" и непреклонные борцы за "права человека" во всем мире сами уже давно отказались от пропагандируемых ими идеалов. Свидетельство тому - теория "золотого миллиарда", политика "двойных стандартов" (бомбежки Ирака, Югославии, позиция в отношении Чечни и др.), идеология глобализации и многое другое. Наконец, после террактов в Нью-Йорке и Вашингтоне правительство США откровенно провозгласило принцип "око за око", не собираясь останавливаться перед откровенным и даже пропагандируемым на весь мир возможным массовым убийством мирного населения, якобы, с целью уничтожения горстки террористов.

И вот здесь необходимо провести разделительную черту между гуманизмом, как философией бытия, и гуманизмом, как идеологическим инструментом современной политики. Гуманизм как "дубина", как "политический инструмент", как идеологическое прикрытие истинных интересов правящих миром международных элит - он существует и активно используется. Но как философия бытия человечества - гуманизм умер. Повторимся, к началу XXI века гуманизм уже перестал быть методологическим, философским принципом бытия современной цивилизации, ибо полностью утерял свои созидательные возможности.

Но свято место пусто не бывает. И ныне человечество оказалось перед дилеммой - по какому пути двигаться дальше? В принципе, обобщая все возможные частности и варианты, таких путей два.

Первый, тот, который навязывается сегодня миру международными финансовыми и политическими элитами под прикрытием лозунгов гуманизма - это философия "избранного братства". Недаром, практически вся мировая элита тесно объединена масонскими узами, а международное масонство (во всех его разновидностях) выступает ныне как важнейший инструмент современной тайной политики.

Международные элиты окончательно и давно отказались даже от гуманизма. В практике современной международной политики нет места ни "общечеловеческим ценностям", ни "правам человека". А есть только ценности и права "избранного братства". Ведь гуманизм, несмотря на его разрушительную функцию, в созидательной части подразумевал обеспечение достойного бытия всего человечества. А вот этого новейшему "избранному братству" как раз и не нужно, ибо природных запасов нашей планеты при господстве нынешних технологий и религиозно-политических идеалов не хватит на то, чтобы прокормить многомиллиардное человечество. Именно философия "избранного братства" является методологической базой новейших теорий "глобализации", "золотого миллиарда", практики контроля над рождаемостью и многого другого.

Правда, за понятием "новейшие" стоит очень древняя традиция. Дело в том, что философия "избранного братства" своими корнями уходит в мистические учения, которые разрабатывались с древности многоразличными тайными обществами. Смыслом существования таких обществ во все времена было обладание тайными, сокровенными знаниями, недоступными простым смертным. Эти тайные знания участники тайных обществ обычно получали у неких потаенных сил, чаще всего связанными с понятием зла. Поэтому и объектом поклонения тайных обществ являлись и являются до сих пор тайные божества, которые в христианской традиции принято нарицать собирательным именем - "сатана". Средством же освоения действительности в тайных обществах были и есть мистические и магические обряды.

Как это ни покажется странным, но мистикой и магией наполнена даже, казалось бы, абсолютно рациональная вещь - экономическая политика, пропагандируемая современным "избранным братством". Во-первых, совершенно мистические функции приписываются самой экономике, якобы обеспечивающей процветание народам. Во-вторых, таким понятиям как "рынок", "либеральная экономика" приписываются поистине магические свойства, ибо чудесным образом "рынок" и "либеральная экономика" должны спасти от гибели "нецивилизованные" общества. Международными элитами разработан и целый ритуал магической обрядности - те самые рецепты "экономического либерализма" для "нецивилизованных" государств. В итоге, в сегодняшнем мире царит истинный религиозный культ "рынка" и "либеральной экономики", из которых сотворены настоящие мистические божества-кумиры. А поклонение кумиру - "рынку" - считается обязательным для всех государств, стремящихся стать цивилизованными.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат на тему україна, bestreferat ru.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3 | Следующая страница реферата