Основной вопрос философии.

Известно, что история философии в своей сущности есть история борьбы материализма и идеализма. Правда, эта борьба не всегда была явной. Однако уже ранний древнегреческий философ Парменид (У1-У вв. до н. э.) поставил вопрос об отношении мышления и бытия, т. е. основной вопрос философии. Платон прямо говорит о двух типах философов, из который “одни все совлекают с неба и из области невидимого на землю, утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание, и признают тела и бытие за одно и то же”, а другие настаивают на том, что “истинное бытие” - это некие умопости-гаемые и бестелесные идеи....”.

У Аристотеля нет столь очевидной постановки основного вопроса фило-софии. Этот вопрос присутствует у него в неявной форме и в нескольких вари-антах в виде вопросов, с которыми мыслитель обращается прежде всего к само-му себе. Это, во-первых, вопрос о том, существуют ли какие-либо сущности кроме тех, которые даны нам в нашем чувственном восприятии: “...следует вы-яснить, существует ли помимо чувственно воспринимаемых сущностей какая-нибудь неподвижная и вечная... и что же она такое, если существует...”.

И во-вторых, вопрос о том, достаточно ли одной материи для того, чтобы все существующее могло существовать: “...главным образом нужно рассмотреть и обсудить вопрос... имеется ли кроме материи причина сама по себе или нет, и существует ли такая причина отдельно или нет, а также одна ли она или имеется большее число таких причин...”

Ответы на данные вопросы у Аристотеля не однозначны, что объясняется сложностью последних. Связанные с этим творческие поиски и колебания Ари-стотеля составляют живой нерв аристотелевской философии.

Противоположности. Для того чтобы разобраться в философском миро-воззрении Аристотеля, необходимо прежде всего обратиться к его представле-нию о законе, которому, как думал философ, подчиняются и бытие, и мышление. Определяя предмет философии. Аристотель спрашивает себя: “...должна ли ис-комая... наука заниматься и теми началами, из которых все исходят в доказа-тельстве, мак, например, выяснить, возможно ли в одно и то же время утвер-ждать и отрицать одно и то же или нет...”. Философ отвечает на этот вопрос по-ложительно: философия должна заниматься началами доказательства.

В связи с этим Аристотель развивает учение о противоположностях и ана-лизирует различие и его воды. Все, что существует, различно, но различия могут быть несущественными и существенными, а последние - существенными в большей или меньшей степени. Более существенно различаются вещи и собы-тия, принадлежащие к разным родам сущего, менее существенно - принадлежа-щие к разным видам внутри одного и того же рода, несущественно - вещи одно-го вида.

Аристотель определяет противоположность как наибольшее или “закон-ченное различие”: “...так как различающиеся между собой вещи могут разли-чаться в большей и в меньшей степени, то имеется и некоторое наибольшее раз-личие, и его я называют противоположностью”. При атом “у противоположно-стей может быть нечто промежуточное и у некоторых оно действительно быва-ет”, тогда как “из видов противолежания противоречие не имеет ничего проме-жуточного...”.

В контексте учения о противолежащем и его видах Аристотель и форму-лирует тот основной закон, или принцип, бытия и мышления, который опреде-ляет и его логику, и его учение о бытии, онтологию ( как стали говорить, правда, много позднее Аристотеля). Сам Аристотель называет этот принцип, “началом для всех других аксиом”. Развернутая формулировка этого принципа звучит так: “...невозможно, чтобы одно и то же в одно и то же время было и не было прису-ще одному и тому же в одном и том же отношении...”; краткая - “не может кто бы то ни было считать одно и то же существующим и не существующим” (там же) или “не может одно и то же быть и не быть в одно и то же время...”. Здесь ясно видны два аспекта атак этого принципа: гносеологический и онтологиче-ский.

Вторую краткую формулировку можно назвать экзистенциальной - там говорится о существовании и о несуществовании: объективно одно и то же, чем бы оно ни было, не может одновременно и существовать и не существовать, или быть и не быть. Эту краткую формулировку можно связать с развернутой. Для этого присущим надо сделать бытие, так что развернутая формулировка примет форму: невозможно, чтобы бытие в одно и то же время было и не было присуще одному и тому же в одном и том же отношении. В этом введенном здесь нами тезисе бытие приобретает двойное существование, в качестве предиката (“бы-тие”) и в качестве связки суждения (“было и не было присуще”).