Предыдущая страница реферата | 1  2



К таким же противоречиям относятся и недостатки в системе ценообразования, а также материального стимулирования. Теперь уже стало очевидным, что "предубеждения относительно роли товарно-денежных отношений и действия закона стоимости, а нередко и прямое их противопоставление социализму как чего-то чужеродного приводили к волюнтаристским подходам в экономике, к недооценке хозрасчета, "уравниловке" в оплате труда, порождали субъективистские начала в ценообразовании, нарушения денежного обращения, невнимание к вопросам регулирования спроса и предложения" (Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 27-28 января 1987 года. М., 1987, с. 10.). Но в основе нарушения указанных принципов лежало еще более глубокое противоречие в самом ядре производственных отношений - формах собственности. Если позволено будет так выразиться, был утрачен субъект собственности, чувство хозяина. Произошло серьезное ослабление контроля за тем, кто и как распоряжается ею. Она стала как бы "ничейной", лишенной реального хозяина. Это особенно пагубно сказалось на кооперативной собственности, которая изображалась как бесперспективная. Все это имело самые серьезные последствия в аграрной и социальной политике.

"Не обошлось и без серьезных заблуждений во взглядах на личное подсобное хозяйство и индивидуальную трудовую деятельность, что также нанесло немалый экономический и социальный ущерб" (Там же, с. 9.). Устранение возникающих противоречий связано, как правило, с совершенствованием форм производственных отношений социализма, созданием адекватной сути социализма организации общественного труда. Безусловно, преобразования, связанные с достижением гармонизации производительных сил и производственных отношений, необходимая в связи с этим перестройка затрагивают не только экономическую, но и все иные сферы общественной жизни - социальную, политическую, идеологию, науку и культуру, всю область человеческого мышления, психологии, сознания.

4. Общественно-экономическая формация

Понятие общественно-экономической формации. Базис и надстройка

В противоположность умозрительным суждениям философов прошлого об обществе вообще Маркс выдвинул категорию общественно-экономической формации, то есть общества, находящегося "на определенной ступени исторического развития, общества с своеобразным отличительным характером” (Маркс К.. Энгельс Ф. Соч.. т. 6, с. 442. 2 Ленин В. И. Поли. собр. соч.. т. 1. с. 149. Здесь нужно иметь в виду, что концепция формаций не была выдвинута собственно Марксом, но в более поздней марксистской и псевдомарксистской мысли, многое для этого сделал В.И. Ленин. ). Первобытнообщинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое общества — вот классическая формационная “лестница” человеческой истории в ее прогрессирующем развитии. Качественно определенный, исторически конкретный тип социальной системы, взятый в единстве всех ее сторон — способа производства, состояний науки, искусства, всего многообразия и богатства духовной сферы, семейно-бытовых отношений и всего образа жизни людей, и есть общественно-экономическая формация.

Структура общественно-экономической формации характеризуется прежде всего категориями “базис” и “надстройка”. которые призваны объяснить, каким образом производственные отношения определяют иные стороны социальной жизни — политические, правовые и др. и как эти последние в свою очередь воздействуют на экономическое развитие общества. Иными словами в социально-философской теории категории базиса и надстройки выделяются с целью конкретизации материалистического понимания структуры общества, установления причинно-следственных связей в общественной жизни. Уточняя значение этих категорий, В. И. Ленин пояснял, что основная идея материалистического понимания истории “состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми...” 2. Базис — это совокупность производственных отношений, составляющих экономическую структуру общества, определяющую систему идеологических форм социальной жизни людей. Когда же говорят о надстройке, то имеют в виду совокупность идей и идеологических отношений, а также закрепляющих их учреждений и организаций (государство, политические партии, профессиональные союзы и иные общественные организации), свойственных данному обществу.

Ясно, что данные категории не исчерпывают всего многообразия явлений общественной жизни; такой, например, феномен. как наука (а также некоторые иные духовные явления). нельзя рассматривать как порождение той или иной экономической структуры общества, обозначаемой категорией базиса. Было бы весьма грубым упрощением включать науку в систему идеологической надстройки той или иной общественно-экономической формации, хотя. безусловно, и экономические, и идеологические отношения оказывают влияние на ее мировоззренческое содержание, на направление развития тех или иных областей знания (и прежде всего на обществознание).

Подобное утверждение о детерминации духовных явлений, форм общественного сознания непосредственно экономической структурой общества было бы вульгаризацией материалистического понимания истории, как это свойственно “экономическому материализму”. Суть его заключается в сведении всего богатства диалектики общественного развития к действию исключительно “экономического фактора”, который признается “субъектом” истории, а люди оказываются лишь продуктом производственных отношений, всего-навсего одним из элементов наряду с другими элементами в структуре производительных сил. Тем самым человек лишается духовного, активно-творческого начала. Из совокупности производительных сил и производственных отношений “экономический материализм” схематически выводит все другие явления общественной жизни, лишая их собственной активной роли. Идеи “экономического материализма”, распространенные на область духовной жизни общества — исторического познания, культуры, искусства, выступают в форме вульгарного социологизма, суть которого выражается в одностороннем и ложном истолковании положения о зависимости сознания от общественного бытия и классовых интересов. Так, в любом великом художественном произведении прошлого представители вульгарного социологизма видели непосредственное проявление классовой борьбы.

Категории базиса и надстройки применяются с целью обоснования прежде всего того положения исторического материализма, что главным детерминирующим фактором в жизни общества является общественная практика, а в ее структуре главной формой — материально-производственная деятельность людей и складывающиеся в этом процессе экономические отношения между ними. Разъясняя эту мысль. Ф. Энгельс писал: “...согласно материалистическому пониманию истории в историческом процессе определяющим моментом в конечном счете является производстве и воспроизводство действительной жизни. Ни я, ни Маркс большего никогда не утверждали. Если же кто-нибудь искажает это положение в том смысле, что экономический момент является будто единственно определяющим моментом, то он превращает это утверждение в ничего не говорящую, абстрактную, бессмысленную фразу” (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 37, с. 394.).

Как уже отмечалось, в надстройку включаются не все явления духовной жизни общества, а прежде всего официальная идеология, выраженная и закрепленная соответственными законодательно-правовыми актами и учреждениями. Ее основная функция - функция охраны существующего политического строя, выражающего интересы господствующих классов в их отношении к собственности. Вот почему коренное изменение надстройки происходит лишь тогда, когда один общественный строй заменяется другим в ходе социальной революции. Старая идеология сменяется новой, и, естественно, создается новая система политических и правовых учреждений, соответствующая новому базису. Вся история развития и смены общественно-экономических формаций является убедительным доказательством верности положения об определяющей роли базиса по отношению к надстройке. Но надстроечные элементы не являются простым отражением основных экономических факторов. Как свидетельствует опыт истории, идеи и учреждения того или иного общества, возникнув под влиянием определенного базиса, обретают относительную самостоятельность и играют активную роль в развитии общества. Проявлением этого выступает их определенная преемственность: наследование элементов старых надстроечных образований новым обществом. При этом наследуются те элементы, которые могут служить охране и защите интересов новых господствующих классов. Активная роль надстройки проявляется также в том, что в ней наличествуют и элементы, выполняющие не только охранительные, но и разрушительные функции, способствующие рождению нового базиса.

В отличие от категорий "базиса" и "надстройки", фиксирующих внимание на выделении главного, определяющего звена в общественном развитии, категория общественно-экономической формации методологически значима тем, что позволяет рассматривать общественный организм хоть и схематично, но во взаимосвязи всех своих элементов в их самоценности:

экономики, политики, науки и искусства, которые в один и тот же период не находятся, и, строго говоря, даже никогда не находятся в точках равной высоты на соответствующих кривых исторической траектории. Именно в ориентации на качественную определенность развития общества категория общественно-экономической формации и требует учета каждой составной части целого, поскольку забвение хотя бы одной из них не может дать его верной картины.

С одной стороны, эта категория дает объективный критерий для отграничения одной ступени общественного развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных народов, находящихся на одной ступени общественного развития, то есть для вычленения конкретно-исторических типов и форм способов производства, а также жизни общества в целом. С другой стороны, она позволяет дать периодизацию истории человечества в рамках объективной тенденции его прогрессивного исторического развития. Таким образом, она призвана показать динамику человеческой истории, представить исторический процесс развернутым во времени. Данная категория вместе с другими категориями социальной философии. в частности базиса и надстройки, выступает как познавательно-мировоззренческий принцип, конкретизирующий материалистическое понимание истории - концепцию, рассматривающую и функционирование общества на данной ступени его развития. и сам процесс его стадиального развития в общем ходе исторического движения.

Исторические явления индивидуальны и неповторимы. Каждое общество имеет свой особый "колорит". Оно создает неповторимую духовную атмосферу, в которой живет и дышит, особый климат, в котором вырастают и развиваются материальные и идеологические отношения определенного типа, ту печать своеобразия, которая отличает политическую жизнь, правовое и нравственное сознание, мир искусства и науки, - словом, все то, что в совокупности и представляет собой так называемый дух эпохи. Нет ни одного общества, которое бы в точности, во всех деталях повторяло другое. В силу такого разнообразия непохожести каждое из них содержит в себе множество вариантов возможных путей своего развития, так сказать, вариативность своего исторического процесса, характеризуясь совокупностью общих тенденций, содержащихся в нем в каждый данный исторический период. Однако категория общественно-экономической формации позволяет среди всего конкретно-исторического многообразия реконструировать исторический процесс в логике его развития, отвлекаясь от его своеобразных деталей. Эта категория выступает своего рода моделью исторического процесса, служащей как бы каркасом качественно определенных стадий в развитии общества. Как теоретическое понятие, она не совпадает с реальными отрезками истории, но позволяет представить отдельные исторические периоды господства того или иного способа производства. В истории не существует общественно-экономических формаций в "чистом" их виде. Каждое общество включает и элементы прошлых формаций, и будущих. "Чистых" явлений ни в природе, ни в обществе нет и быть не может - об этом учит именно диалектика Маркса, показывающая нам, что самое понятие чистоты есть некоторая узость, однобокость человеческого познания, не охватывающего предмет до конца во всей его сложности. На свете нет и быть не может "чистого" капитализма. а всегда есть примеси то феодализма, то мещанства, то еще чего-нибудь"(Ленин, В. И. Поли. собр. соч., т. 26, с. 241-242.).

В силу чего в таком случае возможно обнаружить эту логику исторического процесса? Что является общим и устойчивым в эволюции каждого общественного организма? Таким общим является объективная закономерность, интегральная тенденция развития материального производства, которая и обусловливает повторяемость определенных стадий в развитии материальной и духовной культуры, форм собственности, искусства, философии, науки и религии, брака и семьи, то есть всех составляющих общества.

Категория общественно-экономической формации позволяет выделить два аспекта в изучении истории общества: типологический и исторический. Рассматривая жизнь общества на данном этапе его исторического развития как нечто относительно устойчивое, как развивающееся в рамках именно данной формации, мы подходим к его изучению типологически. Примером может служить изучение Марксом капиталистической общественно-экономической формации как живого, находящегося в постоянном развитии социального организма. Именно типологический анализ позволяет фиксировать уровень формационного развития того или иного общества.

Рассматривая же не только генезис данной общественно-экономической формации - ее зарождение, становление, движение от слаборазвитых форм к зрелым, но и сами переходы от одной общественно-экономической формации к другой, мы подходим к их изучению исторически. В этом случае процесс развития общества, представленный сменой общественно-экономических формаций, выступает как развернутый во времени. Это дает возможность представить историю как единый процесс, рассматривая ее не только по отдельным странам и регионам, но и во всемирном масштабе. Типологический и исторический подходы отнюдь не исключают, а. напротив, предполагают друг друга, выступая в единстве.

Опираясь на диалектику типологического и исторического подходов, категория общественно-экономической формации позволяет логически вычленить в единстве исторического процесса, на основе общности законов, действующих в каждом социальном организме, так называемый "центр" мировой истории, который составляет система стран (в предельном случае одна страна) передовой формационной либо культурной принадлежности. В каждый исторически определенный период развития человеческого общества сосуществуют разнообразные типы и даже подтипы общественно-экономических формаций, содержащих в себе вариативность тенденций их развития, однако содержание, "исторический смысл" этого периода определяется в первую очередь развитием социального организма передовой формации, образующего собой как бы "центр" данного исторического региона (а не обязательно только географического: система социализма, например, объединяется в целостность не но географическому признаку), увлекающего за собой народы различных стран и континентов, обеспечивая возможность преемственности и взаимовлияния экономики и культуры.

Поскольку категория формации как логическая модель опирается в качестве своей основы (то есть как на предел данной абстракции) на понятие способа производства, постольку она позволяет безошибочно фиксировать перемещение "центра" мировой истории, который всегда определяется в конечном счете уровнем развития производительных сил того или иного общества.

Ныне на земле сосуществует ряд общественно-экономических формаций: "обоз истории" растянулся от остатков родового общества до социализма. Известно, что некоторые народы миновали или почти миновали отдельные формации. Чем же можно объяснить такую своего рода "необязательность"? В развитии любой системы, в том числе, конечно, и социальной, действуют и внутренние и внешние факторы, определяющие содержание и характер этого развития. Кроме того, сама система, прежде всего ее экономическая структура, но и не в последнюю очередь культура содержит в себе (в виде тенденций) ряд возможностей своего развития. Какой из них суждено воплотиться в действительность, зависит от действия либо внутренних, либо внешних факторов. Так, в первобытном обществе наряду с предпосылками рабовладельческого способа производства существовали возможности и феодализма, которые в большей части стран и реализовывались. Как правило, "перескок" через формацию (или даже формации) имеет место там, где одно общество оказывается под влиянием другого, наиболее развитого в формационном отношении, то есть происходит "несамостоятельная" смена формации. В данном случае на развитие общества оказывают решающее влияние внешние для него факторы, которые, однако, реализуют имеющиеся в его недрах внутренние возможности. Поэтому, хотя некоторые народы и не прошли те или иные стадии формационного развития, тем не менее исторический процесс в целом определяется последовательно сменяющими друг друга прогрессивными типами формаций, что выражает поступательное прогрессивное движение истории вперед.

5. Социальная революция

Понятие социальной революции Социальная революция означает глубокий переворот в социально-политической, экономической, и духовной жизни общества, когда осуществляется прежде всего переход от одной общественно-экономической формации к другой, более прогрессивной. Революция есть двигатель общественного прогресса: это и разрушение и творчество, она знаменует начало нового периода истории, который требует новых мыслей, чувств, песен и певцов. Она суть историческая необходимость, коренящаяся в экономической жизни общества. Самая глубинная причина социальных революций - конфликт .между производительными силами и производственными отношениями. Он составляет так называемую экономическую основу революции.

То, что социальные революции не случайное, а закономерное явление, с объективной необходимостью вытекающее из развития производства, не означает, что они происходят автоматически. Для их свершения необходимы объективные и субъективные предпосылки. Объективные противоречия в способе производства проявляются в ожесточенной борьбе прогрессивных и реакционных классов. Классовая борьба есть политическая основа революции. Субъективной формой выражения этой борьбы является столкновение классовых интересов, стремлений, идей. Социальная революция - высшая форма классовой борьбы угнетенных. Совокупность объективных условий, выражающих экономический и политический кризис общества, создает революционную ситуацию. Для революционной ситуации характерны следующие признаки: "Невозможность для господствующих классов сохранить в неизменном виде свое господство: тот или иной кризис "верхов", кризис политики господствующего класса, создающий трещину, в которую прорывается недовольство и возмущение угнетенных классов. Для наступления революции обычно бывает недостаточно, чтобы "низы не хотели", а требуется еще, чтобы "верхи не могли" жить по-старому... Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов... Значительное повышение... активности масс, в "мирную" эпоху дающих себя грабить спокойно, а в бурные времена привлекаемых, как всей обстановкой кризиса, так и самими "верхами", к самостоятельному историческому выступлению. Без этих объективных изменений, независимых от воли не только отдельных групп и партий, но и отдельных классов, революция - по общему правилу - невозможна"(Ленин В. И. Пили. собр. соч., т. 26, с. 218-219.).

Но не всякая революционная ситуация ведет к революции. Революции вспыхивают лишь тогда, когда к объективным условиям присоединяются и субъективные. Субъективный фактор включает в себя волю к борьбе, умелую организацию этой борьбы, сознательность се участников, осмысление целей и задач борьбы, решимость борющихся классов довести борьбу до конца. При наличии объективных предпосылок субъективный фактор приобретает решающее значение: старое правительство само не "упадет, если его не уронить".

Движущими силами революции выступают те социальные группы и классы, которые кровно заинтересованы в ломке старых порядков, в построении новых и которые совершают революцию. Один из этих классов играет особо активную роль: он увлекает за собой все другие участвующие в революции классы и социальные группы.

Если в относительно мирные периоды истории народные массы находятся как бы за кулисами политики, пребывая в состоянии "исторической спячки", то в разгар революционных событий народ поднимается на авансцену мировой истории и выступает в роли творца нового.

Основным вопросом всякой революции является вопрос о государственной власти. Когда пожар революции разгорается, пламя ее прежде всего направлено против основного стража старого мира - государства. "Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия" '. Взяв в свои руки политическую власть, новые классы, осуществляющие революцию, реорганизуют весь механизм социально-политической жизни общества: новые органы революции рождаются в ее же собственном огне. Захват власти революционными силами есть акт осуществления политической революции. Это и есть революция в узком смысле слова. Понятие же социальной революции в широком смысле - это, как уже сказано, коренные преобразования всех сфер общественной жизни.

Социальным революциям свойственна разная мера стихийности и сознательности. В процессе перехода от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, а от него - к феодальному революции совершались преимущественно стихийно и выражались в отдельных, как правило, локальных массовых движениях и восстаниях. Буржуазные революции, ломавшие устои феодализма, приобретают более осознанный, организованный характер: здесь все большую роль играет сознательная деятельность политических партий и организаций, имеющих в числе своих предпосылок и определенную идеологию. Принцип сознательности поднимается на высший уровень в эпоху социалистических революций, совершающихся как теоретически, тактически и стратегически обоснованный, закономерный социальный процесс перехода от капитализма к социализму.

Социальная революция принципиально отличается от социальной реформы: последняя направлена, как правило, лишь на частичные преобразования в рамках существования данного строя. "Но эта противоположность не абсолютна, эта грань не мертвая, а живая, подвижная грань, которую надо уметь определить в каждом отдельном конкретном случае" (Ленин В. И. Полн. собр. соч.. т. 31. с. 133. Там же. т. 20. с. 167). Опыт истории показывает, что реформы отнюдь не противопоказаны социальному прогрессу.

6.Типы социальных революций Тип социальных революций определяется тем, какие социально-политические противоречия она разрешает, какой общественный строй ниспровергает и какой создает заново. Это содержание выражает собой понимание революции в широком смысле слова - как переход от одного качественного состояния общества к другому (который совершается как путем вооруженных действий масс, так и не обязательно этим путем, а как совокупный результат действия многоразличных факторов общественной жизни). К такому типу революций можно отнести, например, переход общества от рабовладения к феодализму, от феодализма к капитализму, то есть вообще переход от одной общественно-экономической формации к другой. Так, социальной революцией был переход от рабовладения к феодализму в результате разрешения внутренних противоречий рабовладельческого способа производства, хотя он и не имел характера политической революции.

Принципиально иной тип представляют собой революции, в которых ведущую роль играют социально-политические мотивы. Эти революции также способствуют смене одной общественно-экономической формации другой, но они осуществляются путем насильственных действий одного класса против другого. И эти действия осуществляются на основе теоретической программы, двигающей определенные социально-политические цели и идеалы. К такому типу можно отнести буржуазную и социалистическую революции. К особому типу социальных революций, способствующих осуществлению в конечном счете обеих названных революций, следует отнести революции, затрагивающие ту или иную отдельно взятую сферу общественной жизни. Сюда относятся научно-технические, культурные революции и т. д. Все они являются необходимыми составными частями указанных типов революции.

Высший тип революции являет собой социалистическая революция, имеющая своей целью коренные преобразования общества в интересах трудящихся. Она отличается от предшествующих социальных революций тем, что если прежние революции ограничивались изменением политической власти, приведением ее в соответствие с уже возникшими новыми экономическими отношениями, то социалистическая революция характеризуется прежде всего созидательным началом: ее высшее назначение - утверждение общественной собственности на средства производства, социалистических производственных отношений.

7. Классы и классовые отношения

Общая характеристика социальной сферы общества Социальная сфера есть исторически сложившаяся, относительно устойчивая система связей между различными элементами общества как целого: отдельными индивидами и социальными общностями (род, племя, народность, нация, семья), классами, социальными группами. Ключевое значение для понимания социальной сферы жизни общества имеют понятия общественно-экономической формации, способа производства, базиса и надстройки, разделения труда, а также учет различий между городом и деревней - образа жизни, общественного бытия и общественного сознания и др. Каждому исторически определенному способу производства соответствует и свой специфический тип социальной сферы общества: наличие определенных классов и социальных групп. Смена общественно-экономических формаций, естественно, приводит к изменениям и в социальной сфере, однако последняя не возникает автоматически: она обладает устойчивостью и относительной самостоятельностью.

Определяющим элементом социальной сферы в любом классовом обществе являются классы. Поэтому вопрос о структуре социальной сферы жизни общества связывается в первую очередь с проблемой взаимоотношения классов.

Возникновение классов и их основные характеристики. Ленинское определение классов

Давно было замечено, что в обществе существуют различные по своему положению, интересам и стремлениям социальные группы, или классы. При попытке понять их происхождение высказывались самые разнообразные взгляды. Одни усматривали их источник либо в духовных качествах, психологических особенностях людей, либо в их религиозных взглядах, мировоззрении (ведь, по меткому выражению Л. Фейербаха, в хижинах думают иначе, чем во дворцах); другие - в уровне благосостояния (который рассматривался независимо от места человека в системе материального производства). Каково же действительное происхождение классов, в чем их источник?

Классы возникли в период разложения родового строя. Основной предпосылкой расслоения общества на классы явилось наличие двух процессов: развития производительных сил и разделения труда. Эти два процесса столь тесно взаимосвязаны, что фактически о них можно говорить как о двух сторонах одного явления - общего прогрессивного развития производительных сил. Но так или иначе это развитие имело своим следствием социальную дифференциацию людей, которая чем дальше, тем больше развивалась по линии образования определенных классов. Первое известное в истории крупное разделение труда произошло тогда, когда из общей массы племен выделились скотоводческие племена и начался обмен между скотоводами и земледельцами, способствовавший росту общественного богатства и социальной дифференциации людей. Второе еще более крупное разделение произошло путем отделения ремесла от земледелия. Это значительно интенсифицировало обмен и углубило экономическое неравенство людей. Следующий шаг в данном направлении был сделан отделением умственного труда от физического. Противоположность между этими видами труда стала определяющим признаком всех классово-антагонистических обществ. Таковы вкратце первоначальные истоки происхождения классов, их генетическая основа.

Научный анализ истории общества дал возможность выделить истинно решающий признак общественного класса, показать, что его сущность находится в прямой зависимости от места, занимаемого им в общественном производстве: собственник ли он средств производства или лишен их. От этого зависит и его социальное положение в обществе, формы его быта, образ жизни, а это в свою очередь определяет и его психологию, идеологию, мировоззрение. Поскольку решающим условием жизни и развития человеческого общества является материальное производство, постольку именно оно и составляет действительную основу деления общества на классы.

Классическое определение общественных классов дал В. И. Ленин в работе "Великий почин". "Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (Ленин В. И. Полн. собр. соч.. т. 39, с. 15.).

Классы и иные социальные группы общества

В каждом обществе наряду с классами существуют также социальные группы, которые по своему положению в системе общественного производства и по своему отношению к собственности не входят в состав того или иного класса, а образуют особые социальные слои, сословия, касты и т. д. Ярким примером сословной организации является феодальное общество с характерным для него различием людей по экономическому и правовому положению. Так, крупный землевладелец как собственник средств производства - представитель класса, а дворянин - представитель сословия (он мог быть "гол как сокол", но обладал привилегиями "благородного сословия"). Сословия характеризовались замкнутостью и строились по принципу строгой иерархичности, закрепленной в правовых нормах.

Социальная структура современного общества также помимо основных классов включает и определенные социальные группы, куда относятся в основном интеллигенция и служащие. Границы между классами и другими группами общества всегда относительны, подвижны. Это значит, что для каждого отдельного представителя того или иного класса, той или иной социальной группы существует реальная возможность своеобразной "социальной миграции". Так, известно, что социалистическая интеллигенция в нашем обществе сложилась главным образом из рабочих и крестьян. В наши дни все чаще можно наблюдать новую тенденцию: жители городов (представители как рабочего класса, так и интеллигенции и служащих), уезжая в сельские районы, занимаются сельским трудом. Это свидетельствует о происходящих в обществе процессах действительного стирания резких граней между городом и деревней, работниками умственного и физического труда.
Скачали данный реферат: Фанин, Аполлинария, Бесфамильнов, Катрановский, Дормедонт, Розанов, Mefodij.
Последние просмотренные рефераты на тему: банк рефератов, франция реферат, культура конспект, банк рефератов бесплатно.

Предыдущая страница реферата | 1  2