Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата



Бердяев пришел к религиозному экзистенциализму. В центре - проблема человека. Исходный пункт - примат свободы над бытием, свободу не определяет даже Бог, она есть самодовлеющий характер. Стоит в одном ряду с Богом, творчеством, духом, корнями уходит в небытие. Онтология строится на противопоставлении духа и природы. Дух - субъект, воплощающий в себе свободу, творчество начало, дух. Дух - это Бог, Природа - все, что не находится в духе, что объективно, множественно и делимо в пространстве. Это объекты, вещи.

Бытие проявляется и раскрывается в человеке и через человека. Человек есть микрокосмос и микротеос, по подобию Бога, потому он существо беспредельное, свободное и творческое. В то же время он существо природное и ограниченное. Человек - пересечение высшего и низшего мира. Отсюда отличие личность есть категория духовно-религиозная, индивид - натуралистически-биологическая, часть природы и общества. Становление человека Бердяев понимает как приближение к богочеловеку, единение с Богом. Бог есть смысл и истина мира и духа. Поэтому человек сам по себе, без бога не самодостаточен. Если человек сам есть Бог, то путь отрицания гуманизма, как у Ницше. В богословии тоже заключено рабство в виде идолопоклонничества, отношении к Богу как к Господу. Разрешение проблемы дуализма человека возможно лишь в царстве Божьем.

В гносеологии Бердяев отвергает западноевропейское понимание познания. Объект философского познания - мировые тайны, например, тайна свободы творчества. Основные формы познания - мистический опыт, религиозное откровение.

Социальная философия. Общество есть объективация человеческих отношений, чуждая человеческому духу. Не личность есть часть общества, а общество - часть личности. В объективном обществе царит разобщение, при наличии коммуникаций господствует всеобщее отчуждение, власть техники.

Особая роль России - связь Запала и Востока.

Проблема бытия в истории культуры. Бытие и сущее.

В античной древности первое осознание, как единодушно полагают специалисты, принадлежит Пармениду. Среди мыслей, которые сами по себе субъективные порождения человеческого, он обнаружил мысль, как бы выводящую за пределы субъективного, не мысль о чем-то, а мысль как таковую, не существование чего-то, а просто существование.

Воодушевленные этой идеей философы - элеаты приняли абстракцию чистого бытия за действительность более действительную, нежели бытие определенное, за верховное единство, царящее над многоразличием. Для них, а затем для Платона, характерно различение “бытия по мнению” - видимой, внешней реальности - и “истинности бытия”, доступного лишь философскому разуму. Платон, например, под истинным бытием имел в виду “царство чистых мыслей и красоты” как нечто умопостигаемое в отличие от мира чувственных вещей как чего-то близкого к иллюзорности, с его точки зрения.

По Аристотелю, бытие - это живая субстанция, характеризующаяся следующими принципами: во-первых, каждая вещь есть самостоятельный факт, на который мы обращаем свое внимание (принцип материальности, или фактической данности вещи); во- вторых, каждый объект обладает структурой, части которой соотнесены друг с другом (знаменитая аристотелевская концепция активной формы); в-третьих, каждая вещь обязательно указывает на свое происхождение (принцип причинности); в-четвертых, каждая вещь имеет свое определенное назначение (принцип цели).

Субстанция как предельное основание всего сущего не является таковой, если в ней отсутствует хоть один из этих компонентов бытия. Из цельного бытия нельзя убрать что-либо. При этом каждый из указанных моментов берется как реальная абстракция, в смысле выделения одной грани из состава целого.

Для античной философии в той или иной степени свойственно нерасчленение бытия и мышления во всех аспектах: гносеологическом, онтологическом и этическом. В то же время в ней были заложены основы для познания сущего в последующие века человечества (обоснование истины, добра, красоты, свободы через понятие бытия, творческая активность бытия и диалектика бытия и Ничто и т.д.).

Наступление христианской эры соединило философию с интенсивным богопознанием. По существу, мыслительная деятельность первых веков христианства вплоть до завершения догматики на Вселенских соборах состояла в осмыслении Божественного Завета в категориях греческой философии.

В средние века оформилось так называемое онтологическое доказательство бытия Бога, состоящее в выводе Абсолютного Бытия из понятия бытия, а именно: то, больше чего нельзя помыслить, не может существовать только в уме. Иначе о нем можно помыслить и существование вне ума, что противоречит исходной посылке. Это доказательство многократно утверждалось и вновь оспаривалось (вплоть до наших дней).

В эпоху Возрождения и, особенно, в Новое время происходит секуляризация (обмирщение) философии, а впоследствии и все более явное, разделение философии и естественной науки. В связи с этим характерна “объективизация” понятия бытия и одновременно развитие субъективистских концепций.

Бытие осмысливается как нечто телесное, вещественное, как объективная реальность, противостоящая человеку и его разуму. Природа мыслится вне отношения к ней человека, как своего рода механизм, действующий сам по себе, а Вселенная - как машина.

Для концепции бытия в Новое время характерен субстанциальный подход: субстанция (неуничтожимый и неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и ее акциденции (свойства), производные от субстанции, преходящие и изменяющиеся.

Р. Декарт рассматривал бытие через призму рефлексивного анализа сознания, человеческого существования: “Я мыслю, следовательно, существую”. Это означает: бытие субъекта постигаемо только в акте самосознания. Г. Лейбниц выводил понятие бытия из внутреннего опыта человека. Свое крайнее выражение эта идея достигает у Дж. Беркли, отрицавшего существование материи и утверждавшего: “быть - значит быть в восприятии”.

По И. Канту, “бытие не есть понятие о чем-то таком, что могло бы быть прибавлено к понятию вещи. В логическом применении оно есть лишь связка в суждении”. Прибавляя к понятию характеристику бытия, мы не прибавляем ничего нового к его содержанию. Для И. Фихте подлинное бытие - деятельность Я, а материальное бытие - ее продукт.

Г. Гегель начинает построение своей философской системы с наибеднейшего и абстрактнейшего понятия - с чистого бытия. Почему именно с него? Разве бытие лишено всякой определенности? Разве это самое “тощее” понятие? А быть может, оно самое емкое? Ведь оно объемлет все сущее в бесконечном богатстве его конкретных проявлений. Не оно ли вмещает в себя все - материальный и духовный мир в их свойствах, отношениях и взаимодействиях? И да, и нет. “Если, рассматривая весь мир, мы говорим: все есть и не говорим ничего больше, то мы опускаем все определенное, и мы имеем, следовательно, вместо абсолютной полноты абсолютную пустоту”. Чистое бытие настолько бедно и пусто, что оно неотличимо от Ничто. Разумеется, Гегель понимал всю парадоксальность ситуации и отмечал, что здравый смысл тут может вдоволь посмеяться. Как? Бытие тождественно с Ничто?! Неужели человеку безразлично, есть у него деньги в кармане или нет? Такова ирония здравого смысла. Она же - плод недомыслия: чистое бытие связано с началом. Начало же связано с наличием возможности. Сама же возможность уже есть нечто, пусть еще не ставшее, но нечто как потенция. В зародыше, в потенции объединены и бытие, и небытие. Это двуликое тождество ничто и нечто - единство противоположностей, испытывающее “беспокойство”, напряженность. Внутри него совершается скрытая “работа”, ведущая к становлению, переходу ничто в нечто. Эта концепция подвергалась критике. Так А.И. Герцен писал: “Чистое бытие - пропасть, в которой потонули все определения действительного бытия (а между тем они-то одни и существуют), не что иное, как логическая абстракция, так, как точка, линия - математические абстракции; в начале логического процесса оно столько же бытие, сколько небытие. Но не надобно думать, что бытие определенное возникает в самом деле из чистого бытия; разве из понятия рода возникает существующий индивид?” Имеется в виду, что иерархия “чистого” и “определенного” бытия должна быть обратно гегелевской.

В гегелевской диалектике тождество бытия и мышления (идею о котором он разделял) проходит все стадии триады. В начале неопределенное и абстрактное бытие, лишенное определений, неразличимо с мышлением (как всеобщность). Проходя шаги конкретизации, бытие и мышление могут различаться, совпадая не полностью, чтобы слиться при завершении системы. Гегель здесь обращается к “онтологическому аргументу” (т.е. упоминавшемуся выше доказательству бытия Бога). Он утверждает, что “конкретная всеобщность” - Бог - не может не содержать столь скудное определение, как бытие, парадоксально замечая: “Для мысли не может быть ничего более малозначащего по своему содержанию, чем бытие”.

Современная трактовка бытия, как философской категории: прежде всего существование, бытие в мире, данное бытие. Реальное бытие часто называют существованием, идеальное - сущностью. Сущее - многообразие, в котором бытие является идентичным. "Сущее и бытие различаются так же, как различаются истинное и истина, действительное и действительность, реальное и реальность. Того, что истинно, очень много, но само истинное бытие в этом многом одно и то же… Действительное многообразно, но в нем одна действительность, идентичный модус бытия" (Николай Гартман 1882-1950, нем. философ). Сущее есть то, что есть; оно не идентично данному, т.к. охватывает также не данное.

Категории как высшие роды бытия и ступени познания.

Категория (от греч. высказывать) - в разговорном языке то же самое, что вид, сорт, класс, ранг (“определенная категория служащих”).

В философии категории, с одной стороны, наиболее общие и вместе с тем простейшие формы действительности, высказываний и понятий, “родовые понятия” (Кант), от которых происходят остальные понятия (категории познания, сознания), а с другой - первоначальные и основные формы бытия объектов познания (категории бытия, категории реального).

Соотношение между категориями бытия и категориями познания исследуется теорией познания.

Основателем учения о категориях является Аристотель; он считал, что имеется всего 10 категорий (единичного и общего); сущность, количество, качество, отношение, место, время, действие, страдание, обладание, самонахождение (положение). По существу, уже и Платон знает 4 категории: идентичность, отличие, постоянство, изменчивость. Схоластика, знала только 6 категорий: бытие (сущность), качество, количество, движение (изменение), отношение, обладание (Habitus). Декарт и Локк различают 3 категории: субстанция, состояние (модус), отношение. Кант понимал под категориями формы рассудка, которые, придавая познавательный характер чистому восприятию, обусловливают опыт и которые сами по себе, т.е. без использования ощущений, не имеют познавательной ценности.

Кант составил таблицу категорий, производную от соответствующей таблицы суждений (схемы), систематизировал 12 категорий в 4 группы по 3 категории в каждой; первые 6 категорий он назвал математическими, а 6 последних - динамическими; категории количества: единство (мера), множество (величина), цельность (все); категории качества: реальность, отрицание, ограничение; категории отношения: принадлежность, причинность, общение; категории модальности: возможность, существование, необходимость.

В 19 в. Гегель разработал систему категорий, более обширную и сложную, чем все прежние. Э. Гартман также дал свое последовательно проведенное и доныне сохранившее значение учение о категориях. Шопенгауэр выбросил из 12 кантовских категорий все, кроме причинности: тем самым о себе заявила философия, в принципе скептически относящаяся ко всем категориям, особенно в том виде, как она встречается у Ницше.

Кроме западной философии, сложная система категорий была построена прежде всего индийской философией, а именно философскими учениями санкхья, вайшешика и ньяя.

В настоящее время проблема категорий разрабатывается в рамках онтологии.

Категориальный анализ - учение о категориях, исследующее природу и область применения категорий. Различает категории науки и познающего мышления (например, пространство и время), с одной стороны, и категории созерцания и переживающего сознания (например, субстанция, закономерность) - с другой.

Констатирует, что каждой области науки присущи свои категории (категориальный анализ считает число категорий очень большим, еще не выясненным) и что лишь немногие из них выполняют всюду одинаковые функции.

Иногда одна категория становится на место другой (например, в физике - причинность на место телеологии), иногда меняется содержание самой категории. Так, в отношени субстанции (как чего-то неизменного) процесс познания шел от материи к энергии, в отношении действительно всеобщего - от субстанциональных форм к закономерности, в отношении времени - от наивного взгляда на время к реальному времени” (Н. Гартман).

Часто понятие категория распространяется на все непосредственно данные элементы мышления, т.е. на элементарные понятия, которые характеризуются тем, что они не могут быть определены, а лишь объяснены. Эти элементарные понятия образуют вместе с категориями (категориями в узком смысле) категориальные понятия.

Проблема единства мира и основные пути ее решения.

В науке долгое время широкое распространение имело дуалистическое представление о сознании и мозге. Сознание рассматривалось как нечто надфизическое, лежащее поверх мозга или в его “порах”, подобно туману над поверхностью земли или меду в сотах.

Мысль неотделима от мыслящей материи и является ее продуктом. Если это так, то не есть ли она разновидность материи? Именно так полагали вульгарные материалисты (Л. Бюхнер, О. Фогт, М. Молешотт). Они считали, будто мысль находится примерно в таком же отношении к мозгу, как желчь к печени.

Ни одному нейрохирургу еще не удалось с помощью скальпеля извлечь из вещества мозга ни одной самой захудалой мыслишки. Физиологическими исследованиями, а тем более техническими средствами можно лишь фиксировать распределение нервных процессов, а не содержание, которое в них зашифровано. В коре мозга мы находим не мысли, а лишь серое вещество.

Сознание - субъективный образ объективного мира. Субъективность образа - не произвольное привнесение чего-то от субъекта. Будучи отражением действительности, образ не существует и не может существовать вне конкретно-исторической личности со всеми ее индивидуальными особенностями.

Если бы образ предмета не был субъективным, а был бы его материальным отражением, то никакое познание не было бы возможным. Образы вещей могут быть чувственными, наглядными (например, визуально сходными со своими оригиналами), но могут быть и понятийными, так что сходство носит уже не внешний, а внутренний характер (сходство по содержанию, по типу связи компонентов). Идеальность образа состоит лишь в том, что он несводим ни к определенным внешним объектам, ни к материальным физиологическим процессам в мозгу.

Если в голове возникла мысль, то она обязательно есть мысль о чем-то. Мысли ни о чем в принципе быть не может. То, что в нашем сознании имеется содержание, не соответствующее оригиналу или даже вообще не имеющее никакого оригинала, совсем не означает, что может вдруг всплыть беспредметная мысль. Грезы и даже бред больного заимствуют свое призрачное содержание у реальности. Идеальное - это данность объекта субъекту. И подавляющее большинство людей осознает вещи, себя, свои мысли, абсолютно не подозревая, что творится в самом мозгу.

Различие между материальным и идеальным выражается и в том, что законы мышления не совпадают с законами тех физических, химических и физиологических процессов, которые происходят в это время и в этой связи в мозгу и которые составляют материальную основу сознания. Далее, одни и те же физиологические механизмы осуществляют не только разные, но и прямо противоположные мысли. Логические связи мыслей моделируются на мощных компьютерах, а состав физиологических процессов - нет.

В пределах теории познания мысль, сознание, идеальное противоположны материальному, а за этими пределами их нельзя противопоставлять как абсолютные противоположности. Почему? Дело в том, что мысль принадлежит не какому-то потустороннему миру, а миру реальному, она не какое-то сверхъестественное начало, а естественная функция мозга и она неотторжима от него. Мысль, идея не имеют самостоятельного физического существования.

Нельзя отрицать реальности сознания: душа - это особая форма бытия сущего. Такой реальностью является и вся духовная культура общества и внутренний духовный мир каждого человека. Мысль действительна. Но ее действительность идеальна.

Мир - в философии экзистенциализма мир есть то, что образует “мировость” существования, т.е. бытие человека в мире.

В частности, под миром понимают: 1) все сущее, которое может находиться в мире; 2) бытие этого сущего, могущего выступать в определенных группировках, например как “мир математика” и т.д., 3) то, в чем совершается человеческое существование, например общественный мир, “мы”, или “собственная” и ближайшая (домашняя) среда; 4) “мировость”, существующая одновременно в себе (априори) и как модус различных “миров”; по Хайдегеру, мир является видом бытия человеческого существования и проникновением в трансцендентальное состояние человеческого существования, делающим возможным преодоление понятия сознания и сопутствующего ему понятия отрешенности от мира и изолированности субъекта.

Пространство и время. Эволюция представлений.

Важнейшими формами бытия являются пространство, время.

Основные точки зрения на время и пространство. 1) субстанциальная концепция. Время и пространство есть самостоятельные сущности, существующие наряду с материей и независимо от нее. Отношение между ними как между самостоятельными субстанциями. независимость свойств пространства и времени от протекающих в них мат процессов. 2) реляционная. Пространство и время не сами сущности, а суть системы отношений, которые образуют между собой материальные объекты. Вне системы взаимодействий пространство и время не существуют.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: сочинение 3, школьные рефераты.

Предыдущая страница реферата | 3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13 | Следующая страница реферата