Возникновение и становление философских учений. Предмет философии, его историческая трактовка
| Категория реферата: Рефераты по философии
| Теги реферата: рефераты, шпаргалки скачать бесплатные шпаргалки
| Добавил(а) на сайт: Энгельгардт.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 | Следующая страница реферата
Наше представление о древнегреческой философии будет неполным без
анализа философского наследия Аристотеля (384—322 до н. э.), одного из
величайших мыслителей в истории человеческой цивилизации. Аристотель
родился в Стагире, именно поэтому его иногда называют Стагиритом. В
семнадцатилетнем возрасте Аристотель становится слушателем Платоновской
академии и остается там в течение двадцати лет до смерти Платона. Покинув
академию, он восемь лет был воспитателем знаменитого царя и полководца
Александра Македонского. В 335—334 годах неподалеку от Афин организовал
учебное заведение под названием Ликей, где он вместе со своими
последователями обучал учеников философии.
Характеризуя взгляды Аристотеля, следует сказать, что вначале он
находился под сильным влиянием учения Платона, но постепенно освободился от
него, затем подвергает его критическому анализу и создает собственное
философское учение. Поражает масштаб деятельности древнегреческого
мыслителя. Практически не было в тот период науки, которой не коснулся бы
Аристотель и в развитие которой он не внес бы свою лепту. Вот название лишь
некоторых его работ, по которым можно составить представление о его научных
интересах: «Категории», «Аналитика первая и вторая», «Физика», «О небесных
явлениях», «О душе», «История животных», «Политика», «Об искусстве поэзии»,
«Метафизика».
В отличие от Платона, рассматривавшего в качестве всего сущего лишь идеи, Аристотель с других позиций трактует соотношение в бытии общего и единичного, реального и логического. Он не противопоставляет и не разделяет их, как это делал Платон, а объединяет. Сущность, а также то, чьей сущностью она является, не могут, согласно Аристотелю, существовать раздельно. Сущность находится в самом предмете, а не вне его и они составляют единое целое. Свое учение Аристотель начинает с выяснения того, какая наука или науки должны изучать бытие. Такой наукой, которая бы, абстрагируясь от отдельных свойств бытия (например, количество, движение), могла бы познать сущность бытия, является философия. В отличие от других наук, которые изучают различные стороны, свойства бытия, философия изучает то, что определяет сущность бытия. Сущностью, считает Аристотель, является то, что лежит в основе: в одном смысле — это материя, в другом — понятие и форма, а на третьем месте — то, что состоит из материи и формы. При этом под материей подразумевается нечто неопределенное, которое «само по себе не обозначается ни как определенное по существу, ни как определенное по количеству, ни как обладающее каким-либо из других свойств, которыми бывает определенно сущее». Правда, по Аристотелю, материя принимает определенность только с помощью формы. Без формы материя выступает лишь как возможность, и только приобретая форму, она превращается в действительность.
Сущность является причиной не только реально существующего, но и
будущего бытия. В рамках этой парадигмы Аристотель определяет четыре
причины, детерминирующие бытие:
1) сущность и суть бытия, благодаря чему вещь такова, какова она есть;
2) материя и субстрат — это то, из чего все возникает;
3) движущая причина, означающая принцип движения;
4) достижение поставленной цели и блага как закономерный результат деятельности.
Идеи Аристотеля о познании существенным образом переплетаются с его
логическим учением и диалектикой и дополняются ими. В области познания
Аристотель не только признавал значение диалога, спора, дискуссии в
достижении истины, но и выдвинул новые принципы и идеи о познании и, в
частности, учение о знании правдоподобном и вероятностном или
диалектическом, ведущем к знанию достоверному, или аподиктическому.
Согласно Аристотелю, диалектике доступно вероятностное и правдоподобное
знание, а истинное знание, построенное на необходимо истинных положениях, присуще только аподиктическому знанию. Разумеется, «аподиктическое» и
«диалектическое» не противопоставляются друг другу, они связаны между
собой.
Диалектические знания, опирающиеся на чувственное восприятие, исходящее из опыта и движущееся в области несовместимых противоположностей, дает только вероятностное знание, то есть более или менее правдоподобное
мнение о предмете исследования. Чтобы придать этому знанию большую степень
достоверности, следует сопоставлять различные мнения, суждения, существующие или выдвигаемые по выявлении сущности познаваемого явления.
Однако, несмотря на все эти приемы, получить таким путем достоверное знание
невозможно. Истинное знание, согласно Аристотелю, достигается не с помощью
чувственного восприятия или путем опыта, а благодаря деятельности ума, который обладает необходимыми способностями для достижения истины. Эти
качества ума присущи человеку не от рождения. Они существуют у него
потенциально. Чтобы эти способности проявились, необходимо целенаправленно
собрать факты, сконцентрировать ум на исследование сущности этих фактов и
лишь тогда станет возможным истинное знание. Так как из способностей
мыслить, обладая которыми, мы познаем истину, — считает Аристотель — одними
всегда постигается истина, а другие ведут также к ошибкам (например, мнение
и рассуждение), истину же всегда дают наука и ум, то и никакой другой род
(познания), кроме ума, не является более точным, чем наука.
К теории познания Аристотеля вплотную примыкает его логика. Хотя
логика у Аристотеля по содержанию имеет формальный характер, она является
многопрофильной, так как включает в себя учение о бытии и учение об истине
и познании. Поиск истины осуществляется через силлогизмы (умозаключения) с
использованием индукции и дедукции. Существенным элементом поисков истины
выступают десять категорий Аристотеля (сущность, количество, качество, отношение, место, время, положение, состояние, действие, страдание), которые он рассматривает как тесно взаимосвязанные друг с другом, подвижные
и текучие. Вот один из примеров, показывающих, как с помощью логического
анализа можно познать истину. Из двух силлогизмов: «все люди смертны» и
«Сократ есть человек», можно сделать вывод, что «Сократ смертен».
Нельзя не отметить вклад Аристотеля в классификацию наук. До
Аристотеля хотя уже и существовали различные науки, но они были
разрозненные отдаленны друг от' друга, не определена была их
направленность. Естественно, это создавало определенные трудности и в их
изучении, и в определении их предмета, и в области применения. Аристотель
был первым, кто провел как бы инвентаризацию имеющихся наук и определил их
направленность. Существовавшие науки он разделил на три группы:
теоретические, куда вошли физика, математика и философия; практические или
нормативные, в рамках которых политика является одной из главнейших;
поэтические науки, которые регулируют производство различных предметов.
В области социальной философии Аристотель выдвинул также глубокие идеи, что дает основание рассматривать его как мыслителя, стоявшего у истоков наших современных представлений об обществе, государстве, семьи, человеке, праве, равенстве.
Происхождение общественной жизни, формирование государства Аристотель
объясняет не божественными, а земными причинами. Согласно Аристотелю, государство возникает естественным путем для удовлетворения жизненных
потребностей и целью его существования является достижение блага людей.
Государство выступает как высшая форма общения между людьми, благодаря чему
все другие формы человеческих отношений достигают совершенства и
завершения. Естественное происхождение государства объясняется тем, что во
всех людей природа вселила стремление к государственному общению, и первый, кто это общение организовал, оказал человечеству величайшее благо. Выясняя
сущность человека, закономерности его становления, Аристотель считает, что
человек, по природе своей, существо политическое и свое завершение, можно
сказать, совершенство он получает в государстве. Природа оснастила человека
интеллектуальной и моральной силой, которые он может использовать и во
благо, и во зло. Если человек обладает нравственными устоями, то он может
достигнуть совершенства. Человек, лишенный нравственных устоев, оказывается
существом самым нечестивым и диким, низменным в своих половых и вкусовых
инстинктах. Касаясь соотношения и соподчиненности триады: государство, семья, индивид, Аристотель считает, что «государство по своей природе
предшествует индивиду», что природа государства стоит впереди природы семьи
и индивида, а посему «необходимо, чтобы целое предшествовало части».
Государство, и в этом Аристотель следует за Платоном, представляет собой
некое единство составляющих его элементов, правда, не такое
централизованное, как у Платона.
Форму государственного правления Аристотель характеризует как политическую систему, олицетворяемую верховной властью в государстве. В зависимости от числа властвующих (один, немногие, большинство) определяется форма государства. При этом существуют как правильные, так и неправильные формы правления. Критерием правильных форм правления является их служение общим государственным интересам, неправильных — стремление к личному благу, выгоде. Тремя правильными формами государства являются монархическое правление (царская власть), аристократия и политика (полития — это правление большинства, объединяющее в себя лучшие стороны аристократии и демократии). Ошибочными, неправильными являются тирания, олигархия, демократия. В свою очередь, каждая форма имеет несколько разновидностей.
Основную причину возмущения людей, приводящих порой к смене форм
правления, в том числе, в результате государственных переворотов,
Аристотель видит в отсутствии в государстве равенства. Именно ради
достижения равенства осуществляются перевороты и восстания.
В вопросе о земле Аристотель считает, что должны существовать две формы собственности на землю: одна предполагает общее пользование землей государством, другая — частное владение гражданами, которые должны на дружественных началах предоставлять выращенные продукты в общее пользование других граждан.
Законодательство в государстве — это неотъемлемая часть политики.
Законодатели должны это учитывать всегда с тем, чтобы умело и адекватно
отражать в законах своеобразие данного государственного строя и тем самым
способствовать сохранению и укреплению существующей системы отношений.
Итак, знакомство с античной философией показывает, что философия является, по существу, первой осознанной формой деятельности человека на том этапе
его развития, когда начинают формироваться культурные сообщества людей.
Разнообразие, глубину и масштабность философских исканий, во многом определивших дальнейшее развитие человеческой цивилизации, можно, по- видимому, объяснить следующими факторами.
Во-первых, разработка идей о сущности мира, мироздания в целом, отношения природы и познания, имела жизненно-важное значение для становления культурного человека. Важно было разобраться в том мире, который окружал человека, в той общественной сфере, в которой он жил, с тем, чтобы определить, осмыслить целесообразность и смысл человеческой жизни, найти наиболее приемлемые формы общественных отношений и своего существования. Сама человеческая жизнь, общественное существование людей с необходимостью ставили перед мыслителями эти вопросы, и поиск ответов на них в значительной степени предопределял смысл человеческого существования и его дальнейшее развитие.
Во-вторых, философия являлась, по существу, единственной сферой умственной деятельностью человека. Заниматься ею было наиболее престижно, и талантливые люди стремились быть философами. Все это в совокупности способствовало притоку в философию самых способных умов того времени.
Третьим условием, обеспечившим взлет философской мысли, явилась
свобода деятельности философов. По большому счету ни государственные, ни
политические деятели не ограничивали творческую деятельность мыслителей.
Они могли быть недовольны этой деятельностью и даже покритиковать мудреца, как это бывало с Сократом, но в, античное время, по существу, никто из
мыслителей не отказался от своих взглядов и их распространения из-за
политических соображений или каких-либо других социальных преследований.
Четвертым фактором и, возможно, решающим, было отсутствие единого
политического, социального или религиозного мировоззрения, которые силой
или же своей творческой мощью подавляли бы философские воззрения античных
мыслителей. Как известно, религиозная жизнь того времени характеризовалась
язычеством, многобожием, то есть господствовал политеизм. В социально-
политическом плане спокойно уживались государства с монархической, тиранической, демократической, аристократической и другими формами
правления. С этой стороны античные мыслители, хотя испытывали определенное
давление со стороны отдельных правителей, тем не менее они обладали высокой
степенью свободы в научной деятельности, а поэтому могли, как правило, без
оглядки на власть имущих высказываться о различных формах государственного
устройства и правления.
Все перечисленные факторы обеспечивали, на наш взгляд, небывалый взлет античной философии и ее огромное влияние на последующее развитие всех сфер человеческой деятельности.
4. Древнерусская философия
Как ни парадоксально, но духовные истоки России, российского государства до настоящего времени продолжают оставаться недостаточно изученными и малоизвестными широкому кругу наших соотечественников. В школах и вузах, академиях и университетах русская философская, социальная и религиозная мысль, к сожалению, не является еще объектом глубокого изучения и исследования. Справедливости ради, надо признать, что в последние годы начали выходить работы отечественных мыслителей, которые ранее не были известны даже многим специалистам. Именно это обстоятельство послужило веским основанием для включения данного раздела в учебник по философии. По- видимому, нет необходимости лишний раз напоминать, что для понимания настоящего и прогнозирования будущего необходимо глубоко знать прошлое своей страны. Знание истории отечественной философии, замыслов и деяний наших далеких предков — важнейший элемент культуры и практической деятельности образованного человека.
Появление философии на Руси с полным на то основанием можно датировать
первой половиной XI века. Одним из убедительных свидетельств этого является
труд киевского митрополита Ила-риона, русского по происхождению (до него
киевскими митрополитами после принятия Русью Христианства были греки),
«Слово о законе и благодати», появившийся приблизительно около 1049 г. Из
сохранившихся и дошедших до нашего времени произведений, в которых были
поставлены философские проблемы, — это самое древнее, но, возможно, не
единственное сочинение. Можно с большой степенью вероятности утверждать, что среди уничтоженных или утраченных за время более, чем двухсотлетнего
татаро-монгольского ига литературных памятников были труды и с философским
содержанием. Вероятно, именно по этой причине о философской мысли в первые
столетия существования Российского государства сохранилось мало письменных
источников.
Решающая роль в становлении философской мысли в Древней Руси, несомненно, принадлежит православному духовенству. Объясняется это весьма
просто. В период Средневековья духовная жизнь, а в значительной степени и
все другие формы человеческого бытия, определялась деятельностью церкви.
Кстати, как уже отмечалось выше, первыми церковными иерархами в Киевской
Руси после принятия Христианства, как правило, были греки. Немало их было и
среди духовенства русской церкви.
Необходимо отметить, что изучение истории русской философии
происходило не без сложностей и не без искажений. Одни, пишущие по этой
проблеме, по существу, пытались отрицать ее историческое существование, сводя ее возникновение к XVIII веку, другие — наоборот, непомерно
возвеличивали, возводя ее в ранг мировых. Превознесение или же уничижение
национальной культуры того или иного народа — явление, к сожалению, в мире
довольно распространенное. Неоригинальным является и стремление вести
отсчет существования русской философии с XVIII в. Если обратиться к истории
мировой философии, то можно привести множество примеров, когда региональной
или национальной философиям отказывали в праве на существование. Вот лишь
один из них. Известно, что Гегель вел отсчет философской мысли, начиная с
греческих мыслителей, и, по существу, отказывал в праве на подобное
существование древнеиндийской и древнекитайской философии. Более того, порой, он существенно преуменьшал значение философии в историческом и
сущностном плане в жизни некоторых европейских народов, в том числе и
России. Так, в одной из своих лекций он заявил, что в ряде европейских
стран, в которых «ревностно занимаются науками и совершенствованием ума и
где эти занятия пользуются уважением, философия, за исключением названия, исчезла до такой степени, что о ней не осталось даже воспоминания, не
осталось даже смутного представления о ее сущности — она сохранилась лишь у
немецкого народа, как некоторое ее своеобразие.
В истории русской философии можно выделить несколько исторических этапов. Главнейшими критериями для подобной периодизации, на наш взгляд, должны быть, прежде всего, постановка и разработанность философских проблем, степень влияния философских идей на становление государственности, формирование основных качеств, духовной жизни русского человека, рост национального самосознания, в частности, соборности (общинность, коллективизм) как важнейшей черты общественной жизни русских, а в последующем и других народов российского государства. Одной из существенных особенностей русской философии, и в частности, той ее части, которую сейчас именуют философией политики, являлась концентрация внимания на решение теоретических проблем национального развития. Эта особенность в значительной степени была обусловлена обширностью территории, полиэтническим составом населения, существованием различных религиозных конфессий и самое главное — постоянной необходимостью защиты от нападений и консолидации национальной государственности и территории.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат, баллов.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 | Следующая страница реферата