Вступление 2

1. Некоторые теоретические моменты, касающиеся бюджетного дефицита.
3

1.1 Кейнсианская теория 3

1.2 Чистые налоги 4

1.3 Последствия изменения величин расходов и доходов бюджета 5

1.4 Стратегии фискальной политики 5

1.5 Дефицит 7

1.6 Автоматические стабилизаторы 8

1.7 Дефицит полной занятости 10

1.8 Дефицит, внутренний и внешний долга. 11

2. Анализ регулирования и финансирования бюджетного дефицита с 1985 и по наши дни. 13

2.1 Бюджетный дефицит в период до 1990 года. 13

2.2 Деятельность В.Павлова 15

2.3 Стабилизационная политика и бюджетный дефицит при Е. Гайдаре
(январь - май 1992 года) 16

2.4 Бюджетный дефицит и стабилизационная политика при Б. Федорове
(апрель 1993 - январь 1994) 17

2.5 Бюджетный дефицит и политика В, Черномырдина (февраль - август
1994 года) 18

2.6 Бюджетный дефицит при первом стабилизационном “походе” А. Чубайса
(сентябрь - декабрь 1994) 19

2.7 Бюджетная политика после 1995 года. 20

2.8 Программа сокращения дефицита федерального бюджета на 1998-2000 годы 22

Заключение 25

Список использованной литературы 26

Приложения …………………………………………………………………27

Вступление

Величина расходной части лишь Федерального бюджета в 1997 году была запланирована на уровне примерно 2,725,717,000,000,000[1] рублей, то есть федеральное правительство планировало израсходовать лишь на федеральные нужды целых 16% от ВВП страны. Изменение инфляции на 1 процент изменяет бюджет на несколько миллиардов рублей, а от величины налогового бремени зависит работа, зарплата и уровень жизни граждан страны. Увеличение бюджетного дефицита на 1 процент соответственно увеличивает (должно увеличивать) уменьшение частных инвестиций, и, следовательно, это приводит к снижению темпов роста основных средств экономики. Нельзя забывать, что рубль, инвестированный государством приносит прибыли (а значит и эффекта) в несколько раз меньше, чем тот же рубль, проинвестированный частным сектором. С другой стороны, фискальная политика, основанная на кейнсианстве, помогла правительству США выйти из жесточайшей депрессии, разразившейся в тридцатых годах двадцатого столетия.

Итак, уровень государственных расходов и налогов, несомненно, играет ведущую роль в определении объема выпуска продукции и занятости в экономике. Разница же между расходами и доходами правительства, а в частности способ покрытия этой разницы имеет не менее серьезные последствия для макроэкономики страны.