Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата

      Основным подходом, по которому специалисты в борьбе рекомендуют строить последовательность изучения технико-тактических действий, является соблюдение дидактических правил «от простого к сложному» , «от легкого к трудному». Наиболее рациональной последовательностью изучения техники является такая последовательность освоения приемов, в которой их изучение проходит по нарастающей физической трудности и координационной сложности.

      Наряду с классическими принципами сознательности и активности, систематичности и последовательности, наглядности и доступности, по мнению Р.Петрова (1998), необходимо выделить еще два принципа : принцип преемственности и перспективности. Технико-тактическое вооружение, считает Р.Петров, должно отвечать индивидуальным особенностям юных борцов и прогностическому эталону будущих чемпионов по истечению 4-6 лет.

      Необходимо, отмечает он, чтобы до 14-16 лет борцы прошли общий курс техники, имели выработанные навыки для широкого круга атакующих, защитных и контратакующих действий (30).

      Р.Петров считает, что нет однозначной схемы для указания последовательности изучения приемов и существуют различные точки зрения :

- изучение приемов по принципу «от простого к сложному»;

- изучение нескольких приемов борьбы в партере, а затем в стойке;

- обзорное изучение широкого круга типичных приемов из различных  квалификационных групп;

- круговое изучение приемов по группам;

- изучение ограниченного числа приемов;

- раннее изучение эффективной техники.

      Целесообразным, по мнению Р.Петрова, является изучение приемов по принципу «от простого к сложному», прежде всего на основе широкого круга типовой техники, постепенно сужая технический диапазон и акцентируясь на перспективных и удобных для спортсмена приемах.

      Е.М.Чумаков и С.Ф.Ионов (1978), рассматривая данный вопрос, отмечали, что существует два основных способа определения последовательности изучения приемов борьбы :

1. концентрическое изучение, т.е. последовательное изучение приемов из различных классификационных групп технических действий, при прохождении основных приемов из всех групп, возвращение к первоначальной группе и изучение в этой же последовательности, но уже других приемов из этих групп (такое изучение  рекомендуется проводить на занятиях в ДЮСШ);

2. линейное изучение –занимающиеся вначале осваивают все приемы из первой группы, а затем все приемы из второй группы и т.д. (такое изучение проводится на семинарах и сборах тренеров и в специальных физкультурных учебных заведениях) (48).

      Применительно к концентрическому методу Г.С.Туманян и Я.К.Коблев (1985) считают оптимальным строить последовательность обучения следующим образом. Применение концентрического метода предусматривает наличие классификации движений, в которой  определено число классификационных групп. Классификационные группы систематизированы по педагогическим правилам, т.е. сложность движений увеличивается от первой к последней группе, а внутри каждой группы – от первого к последнему движению (16,17). Такую классификацию систематики движений авторы считают педагогически оправданной, так как с ее помощью, по их мнению, можно эффективно решить вопрос о выборе наиболее рациональной последовательности разучивания определенной системы движений. Однако строгое соблюдение этих дидактических правил не является всегда оптимальным, так как в процессе обучения, как считают авторы, иногда бывают необходимыми отклонения. Данное положение отмечает и Л.П.Матвеев (1976), указывает, что бывает оправданно идти от более сложных структур к менее сложным , когда это посильно для занимающегося (22).

      Как мы видим, вопрос о классификации, ее дидактической разработанности и педагогической оправданности, является центральным при применении концентрического метода. От того, насколько объективно разработана классификация техники, ее основные технические действия (приемы), зависит  определение рациональной последовательности их изучения в процессе многолетней тренировки. А это, в свою очередь, обусловливает эффективность разработки следующих методических документов : систематизации основных технических действий, нормативов по технической подготовленности дзюдоистов, содержания учебных программ, пособий, специализированных кинофильмов и т.д.

      История классификации техники дзюдо имеет более чем столетнюю давность. Основатель дзюдо Дзигаро Кано подразделил технику на три раздела:

1. Техника борьбы стоя (броски руками, ногами, туловищем, броски с падением на спину, на бок).

2. Техника борьбы лежа (удержания, удушающие и болевые приемы).

3. Самозащита (способы атаки жизненно важных центров человека).

      Эта классификация наиболее полно представлена в издании Кодокана. В дальнейшем японский специалист Киеши Ковайши внес в раздел техники в положении стоя новую группу приемов (броски через плечи), оставив технику борьбы лежа без изменений. Классификации японских авторов легли в основу большого количества учебных пособий по дзюдо, хотя сами японцы считают необходимым радикально изменить устаревшие формы дзюдо. Данное мнение специалистов следует признать обоснованным, так как правилами Международной федерации дзюдо разрешено применять более широкий курс технических действий по сравнению с теми, которые представлены в существующих классификациях. Кроме того, рассмотренные классификации предусматривают, к сожалению, анализ лишь основных технических действий борьбы, оставляя без внимания важнейшие элементы начальной техники борьбы, а также технико-тактические действия. Этот недостаток особенно ощутим, если учесть, что указанные классификации опубликованы в учебниках, учебных пособиях и других фундаментальных изданиях.

      Основные технические действия борьбы дзюдо –это движения. Какие же их них в первую очередь должны быть освоены дзюдоистами? Ответ на этот вопрос связан с ясным представлением об идеальном дзюдоисте, владеющем широким перечнем приемов борьбы в положении лежа и стоя. Важно при этом учесть, что основная цель борьбы стоя сводится к броску противника, за отличное выполнение которого присуждается чистая победа. В старых классификациях японских специалистов и в более поздних попытках систематизации приемов борьбы в основе разделения бросков на группы положена основная часть тела атакующего борца, несущая на себе главную тяжесть работы при выполнении броска.

      По правилам борьбы дзюдо приемы оцениваются по следующим параметрам : точность, скорость и сила. Чем лучше эти характеристики, тем выше оцениваются приемы. При определении победителя одна высшая оценка одного приема превышает сумму любого количества низших оценок, полученных проигравшим за проведение других технических действий. Таким образом, наибольшее внимание уделяется качеству проведенного приема. Приемы, получившие высшие оценки –иппон –(чистая победа) и вазари (полпобеды), в японской терминологии носят название кимари-вадза –ударные приемы, а оценки иппон и вазари называются ударными оценками.

      Проводя ударные приемы, борец одерживает чистую победу или получает решающее преимущество. Не всегда победа достигается только за счет излюбленных приемов, но, как правило, при помощи ударных приемов. Излюбленные и ударные приемы в борьбе дзюдо определяют уровень технической (школы) и тактической (опыта использования технических действий на соревнованиях) подготовленности борцов. На примере анализа схваток на чемпионатах мира в 1976, 1977, 1978 г.г. (рис.1) В.Силин выделил три группы ударных приемов, в которые включил три группы бросков :

 а) проводимые в основном руками;

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: решебник по геометрии атанасян, сочинение татьяна.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 | Следующая страница реферата