Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата

При обычных, стабильных природных, военно-политических условий, нормальных национальных отношениях миграция, как правило, не носит массового характера. Она принимает массовый характер только в периоды войны, революции, формирования или распада империи, крупных природных и промышленных катаклизмов, межнациональных конфликтов, экологического кризиса, освоения новых территорий.

В зависимости от видов пересекаемых государственных, административно- территориальных границ миграция получает соответствующие определения — межгосударственная, республиканская, областная (краевая), районная, городская, сельская, поселковая и т.д.

Существует ранжирование миграционных потоков в зависимости от сроков переселения и изменения места постоянного проживания. В этой связи миграция подразделяется на долгосрочную, краткосрочную, сезонную, маятниковую, вахтовую и т.д. При вахтовой миграции срок определяется исходя из времени вахтовой работы. Маятниковая миграция обозначает каждодневные поездки на работу, учебу и т.д. за пределы территории постоянного проживания и обратно.

Миграционные потоки отмечаются также по способу их организации — организованные (государственными органами трудоустройства, федеральными миграционными органами, частными фирмами и т. д.) и неорганизованные
(стихийные).

2. Анализ естественного и механического движения населения Центрального и

Центрально-Черноземного районов.

На протяжении последних тридцати лет сочетание низкой рождаемости и высокой смертности в России было таким, что не обеспечивалось даже простое замещение поколений, нетто-коэффициент воспроизводства населения опустился ниже единицы уже в середине 60-х годов, воспроизводство населения из расширенного стало суженным. Особенности возрастного состава населения долгое время позволяли даже и в таких условиях поддерживать положительный естественный прирост, но это не могло продолжаться бесконечно, рано или поздно он должен был смениться отрицательным, это проявляется и в
Центральном и Центрально-Черноземном районах. Для полного анализа ситуации сложившейся в этих регионах произведем сравнение этих районов между собой по двум показателям: естественному и механическому движению.

2.1 Сравнительная характеристика естественного движения населения

Центрального и Центрально-Черноземного районов.

Естественный прирост населения зависит от трех факторов: рождаемости, смертности и половозрастной структуры. Поэтому для проведения сравнительной характеристики необходимо в первую очередь рассмотреть данные по этим показателям.

Рассмотрим сначала общие коэффициенты рождаемости. В таблице 2 показаны данные рождаемости в Центральном и Центрально-Черноземном районах по областям, входящих в эти регионы.

Таблица 2

Общие коэффициенты рождаемости

(число родившихся на 1000 населения)1

| |1985 |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |Место |
| | | | | | | | |занимаемое|
| | | | | | | | |в РФ |
|Центр. | | | | | | | | |
|Район |13,7 |11,0 |9,7 |8,4 |7,6 |7,8 |7,7 |10 |
| | | | | | | | | |
|Брянская | | | | | | | | |
|обл. |15,3 |13,0 |12,0 |11,2 |10,2 |9,8 |9,2 |35 |
| | | | | | | | | |
|Владимирская| | | | | | | | |
|обл. |14,5 |12,1 |10,2 |9,0 |7,9 |8,1 |7,6 |72 |
| | | | | | | | | |
|Ивановская | | | | | | | | |
|обл. |13,9 |11,6 |10,2 |9,0 |8,1 |7,6 |7,3 |76 |
| | | | | | | | | |
|Калужская | | | | | | | | |
|обл. |13,9 |11,9 |10,6 |9,2 |8,0 |8,2 |7,9 |68 |
| | | | | | | | | |
|Костромская | | | | | | | | |
|обл. |15,2 |12,6 |11,2 |9,2 |8,2 |8,7 |7,9 |69 |
| | | | | | | | | |
|г. Москва |13,8 |10,5 |9,2 |7,7 |7,1 |7,6 |8,0 |64 |
| | | | | | | | | |
|Московская | | | | | | | | |
|обл. |13,1 |10,2 |8,9 |7,7 |6,9 |7,2 |7,2 |78 |
| | | | | | | | | |
|Орловская | | | | | | | | |
|обл. |13,3 |12,2 |10,9 |9,7 |9,2 |9,5 |8,7 |49 |
| | | | | | | | | |
|Рязанская | | | | | | | | |
|обл. |12,8 |11,6 |10,3 |9,0 |8,1 |8,1 |7,8 |70 |
| | | | | | | | | |
|Смоленская | | | | | | | | |
|обл. |14,8 |11,8 |10,6 |9,2 |8,2 |8,5 |8,0 |65 |
| | | | | | | | | |
|Тверская | | | | | | | | |
|Обл. |13,4 |11,5 |10,1 |8,7 |7,7 |7,7 |7,5 |74 |
| | | | | | | | | |
|Тульская | | | | | | | | |
|обл. |12,3 |10,2 |9,0 |8,2 |7,7 |7,6 |7,3 |75 |
| | | | | | | | | |
|Ярославская | | | | | | | | |
|обл. |14,1 |11,3 |9,7 |8,3 |7,2 |7,8 |7,6 |73 |
|Центрально-Ч| | | | | | | | |
|ерноз. район|14,0 |11,9 |10,8 |9,8 |8,9 |9,0 |8,5 |9 |
|Белгородская| | | | | | | | |
|обл. |15,3 |12,9 |11,5 |10,5 |9,6 |9,8 |9,4 |30 |
| | | | | | | | | |
|Воронежская | | | | | | | | |
|обл. |13,7 |11,5 |10,5 |9,5 |8,5 |8,6 |8,3 |59 |
| | | | | | | | | |
|Курская | | | | | | | | |
|Обл. |13,9 |11,8 |10,6 |9,7 |9,0 |9,2 |8,5 |54 |
| | | | | | | | | |
|Липецкая | | | | | | | | |
|обл. |14,1 |12,1 |10,8 |9,7 |8,7 |8,8 |8,4 |57 |
| | | | | | | | | |
|Тамбовская | | | | | | | | |
|обл. |13,3 |11,7 |10,6 |9,6 |8,8 |8,9 |8,4 |58 |

Проанализировав данные таблицы 2 можно сделать следующий вывод, что за последнее десятилетие наблюдалось снижение численности родившихся во всех областях этих районов (см. карта-схема №1). Ситуация сложившаяся в этих регионах в принципе одинакова, т.к. эти два района занимают практически одно и тоже место в РФ на 1995 год. Тенденция снижения числа родившихся в этих районах отражает общее состояние рождаемости по России.
Сегодня по мнению отдельных наблюдателей, на страну обрушилась невероятная демографическая катастрофа, она по уровню рождаемости лишь вошла в ряд таких европейских стран, как Германия, Италия, Испания, которые отнюдь не находятся в состоянии кризиса. Не слишком существенно отличается она и от стран, подобных США или Франции, где рождаемость несколько выше.

Это сближение представляется совершенно естественным в силу большого сходства таких ключевых для демографического поведения факторов, как степень урбанизации и образ жизни в городах, уровень образования и положение женщины, требования, предъявляемые к подрастающим поколениям, ощущение родителями ответственности за будущее детей и т. п. Современные реформы, переход к рыночной экономике еще больше усиливают сходство России с Западом, а тем самым и действие факторов, предопределяющих конвергентное демографическое развитие. Было бы странным, если Россия, вступив на путь рыночных реформ, в демографическом плане не сближалась бы с развитыми странами, а удалялась от них.

В общественном мнении России широко распространено представление об этом падении рождаемости как о какой-то необыкновенной катастрофе, обусловленной общим социально-экономическим кризисом. Действительно ли речь идет о чем-то исключительном? Ведь нынешнее сокращение рождаемости — не новое явление, а лишь продолжение давно сложившейся эволюционной тенденции, которая, возможно, искусственно сдерживалась в СССР.

Рождаемость зависит от очень большого числа факторов, среди которых, вероятно, есть и такие, на которые можно повлиять и тем самым несколько повысить ее уровень. Подобные возможности, несомненно, надо выявлять и использовать. Но рассчитывать на значительный рост рождаемости, способный коренным образом изменить положение с естественным приростом, едва ли следует.

Смертность — второй компонент формирования естественного прироста населения. Известно, что в России она очень высока. Рассмотрим данные о смертности в Центральном и Центрально-Черноземном районах в таблице 3.

Таблица 3

Общие коэффициенты смертности

(число умерших на 1000 населения)1

| |1985 |1990 |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |Место |
| | | | | | | | |занимаемое|
| | | | | | | | |в РФ |
|Центр. | | | | | | | | |
|Район |12,8 |13,0 |13,1 |14,0 |16,6 |18,2 |17,3 |11 |
| | | | | | | | | |
|Брянская | | | | | | | | |
|обл. |13,2 |12,8 |13,0 |13,6 |15,9 |16,9 |15,9 |54 |
| | | | | | | | | |
|Владимирская| | | | | | | | |
|обл. |12,3 |12,5 |12,5 |13,4 |15,7 |17,3 |16,4 |59 |
| | | | | | | | | |
|Ивановская | | | | | | | | |
|обл. |14,2 |14,0 |14,3 |15,1 |17,0 |18,9 |18,3 |75 |
| | | | | | | | | |
|Калужская | | | | | | | | |
|обл. |12,7 |12,4 |12,3 |13,2 |15,8 |17,4 |16,4 |61 |
| | | | | | | | | |
|Костромская | | | | | | | | |
|обл. |14,5 |13,4 |13,7 |14,3 |16,0 |18,2 |17,0 |68 |
| | | | | | | | | |
|г. Москва |12,1 |12,8 |12,9 |13,7 |16,5 |17,6 |16,9 |65 |
| | | | | | | | | |
|Московская | | | | | | | | |
|обл. |11,6 |12,2 |12,4 |13,2 |16,0 |18,1 |17,6 |72 |
| | | | | | | | | |
|Орловская | | | | | | | | |
|обл. |13,0 |13,0 |13,3 |14,0 |16,0 |16,8 |16,0 |55 |
| | | | | | | | | |
|Рязанская | | | | | | | | |
|Обл. |13,8 |14,0 |13,9 |14,6 |17,1 |19,1 |17,9 |73 |
| | | | | | | | | |
|Смоленская | | | | | | | | |
|обл. |13,7 |13,2 |13,6 |13,9 |16,5 |18,0 |16,9 |66 |
| | | | | | | | | |
|Тверская | | | | | | | | |
|Обл. |15,5 |14,8 |14,7 |16,0 |19,4 |21,0 |19,4 |76 |
| | | | | | | | | |
|Тульская | | | | | | | | |
|Обл. |14,3 |14,4 |14,4 |15,8 |18,4 |20,5 |19,4 |77 |
| | | | | | | | | |
|Ярославская | | | | | | | | |
|обл. |13,6 |13,2 |13,4 |14,7 |17,1 |18,9 |17,3 |69 |
|Центрально-Ч| | | | | | | | |
|ерноз. район|13,6 |13,7 |14,1 |14,3 |16,3 |17,1 |16,3 |9 |
|Белгородская| | | | | | | | |
|обл. |13,0 |12,8 |13,3 |13,7 |15,4 |15,5 |14,8 |46 |
| | | | | | | | | |
|Воронежская | | | | | | | | |
|обл. |13,4 |13,9 |14,2 |14,4 |16,6 |17,1 |16,6 |62 |
| | | | | | | | | |
|Курская | | | | | | | | |
|Обл. |14,4 |13,9 |14,7 |14,7 |16,6 |18,0 |16,7 |64 |
| | | | | | | | | |
|Липецкая | | | | | | | | |
|обл. |12,7 |12,8 |13,2 |13,6 |15,5 |16,8 |16,1 |56 |
| | | | | | | | | |
|Тамбовская | | | | | | | | |
|обл. |14,8 |14,9 |15,1 |15,2 |17,4 |18,3 |17,3 |70 |

Ситуация сложившаяся в этих районах со смертностью так же не из лучших, но здесь можно отметить некоторое превосходство Центрально-
Черноземного района, т.к. коэффициент смертности здесь составляет 16,3
(число умерших на 1000 населения) на 1995 год, а не 17,3 как в Центральном районе (см. карта-схема №2). Рост смертности по этим двум районам по сравнению с 1985 годом в среднем составил около 20-30%. Это несколько больше, чем в ряде других районов, но в целом по России наблюдается тенденция увеличения смертности.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: продажа рефератов, ломоносов реферат.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата