Предыдущая страница реферата | 19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29 | Следующая страница реферата

Район Болгарии - Румынии - Молдавии дает один из примеров такого рода. Его не просто понять, но можно отвечать на вопросы что, как и почему происходит в данном районе. Основанием для такого теоретического успеха является то, что данный район во многом носит вторичный характер. Изменения в него приходят из российской и западной СКС. Важно, что они приходят в достаточно позднее время. Зная особенности эволюции западной и российской СКС можно с уверенностью анализировать и прогнозировать эволюцию данного района европейской внешней буферной зоны.

Балканы

            Еще раз отметим, некоторые социо-культурные особенности балканского региона, которые представляются важными для прогнозирования ситуации в этом регионе. 

Балканы - реликтовый социо-культурный регион. Это осколок варварско-кочевой СКС. Сформировался вариант государственности и этнической общности,  характерный для этой СКС в тех случаях, когда она не интегрировалась ни с одной из иных социо-культурных систем. Преобразование варварско-кочевой СКС шло только посредством завоевания иных СКС и ассимиляции в них. Если этого не происходило, при определенных обстоятельствах мог формироваться реликт. Такой реликт имеет место на Балканах. В итоге Балканы провисли между различными социо-культурно освоенными пространствами.

            Успешные примеры социо-культурной переработки реликтовой варварско-кочевой формы можно видеть в Крыму (русский анклав во внутренней буферной зоне российской СКС), а также при переработке Казанского и Астраханского ханства (российский хоумленд). Российской СКС потребовалось много времени и масса усилий, чтобы переработать такого рода территории. В частности преобразование Крыма есть пример того, сколько усилий и времени нужно потратить на изменение социо-культурной сути даже такого небольшого региона, по размерам и численности современного населения соответствующего "отдельно взятому" балканскому государству (27 000 квадратных километров площади и около 2 500 000 населения).

            В случае с Балканами имеет место очень значимый по площади и населению регион, имеющий устойчивый реликтовый социо-культурный характер. Он населен различными народами. Регион провис между различными СКС. Его последовательная социо-культурная переработка совершенно немыслима ни для одной из СКС.

            Если взять за основу богатый российский опыт социо-культурного преобразования территорий и, следовательно, снижения их конфликтности, то можно изложить следующий "успешный" сценарий. Для социо-культурной переработки Балкан, из региона нужно депортировать все население. Затем заселить его кем-то из хоумленда перерабатывающей его СКС. Количество мигрантов должно на порядок превосходить прошлое местное население. Далее нужно сформировать новый и строго определенный тип экономики, изменить систему расселения и сделать еще многое другое. Только после того, как  в регионе будут сделаны гигантские преобразования и пройдет 25 – 30 лет для их закрепления, можно позволить вернуться прежнему населению Балкан. При этом, в процентном отношении среди нового балканского населения, переселенного из хоумленда СКС и перенесшего на Балканы свои стандарты, доля "коренных балканцев" должна быть очень небольшой (до 10%).

            Модель социо-культурного преобразования Балкан, для достижения однородной социо-культурной освоенности, должна быть примерно такой. Естественно это бред. Это, невозможно ни при каких условиях. Следствие - Балканы останутся источником периодических конфликтов на все времена. Их активизация будет происходить каждый раз, когда меняется соотношение сил и интересы различных СКС. Дело не в самих Балканах. Дело в борьбе СКС. Такой регион может сохраняться столетия или даже претендовать на вечность (как Ближний Восток).

            Последовательное социо-культурное преобразование и связанное с этим снижение конфликтности, возможно только на относительно небольшой территории при обязательном условии ее полной изоляции от остальных СКС. Стоит учитывать и то, что, например, Крым был изначально регионом смешанного социо-культурного освоения. Кроме того, в нем никогда не было самостоятельных социо-культурных процессов. Все что происходило, было итогом давления из вне. На Балканах ситуация иная.

            В случае с Балканами имеет место критическая масса территорий и населения для самосохранения региона вне социо-культурного преобразования. Он существует сам по себе. По нашему мнению, его последовательное социо-культурное преобразование невозможно в принципе. Ни одна из СКС не способна на такую работу в районе. Любая из конкурирующих СКС может быстро дестабилизировать положение и погубить всю конструктивную работу. При этом важно учитывать, что стоимость конструктивной и деструктивной работы на Балканах категорически различается.

            На далекую перспективу, Балканы могут повторить организацию пространства таких давно освоенных регионов смешанного освоения как, например, Палестина. Более вероятен именно этот вариант, а не вариант соседнего района Румынии - Болгарии - Молдавии. Идет минимизация делимого пространства. Но всегда остается клочок земли, за который можно пролить чужую кровь. И всегда найдутся внешние силы готовые горячо поддержать одну из враждующих сторон. Классический пример Иерусалим с его кварталами и их четким стабильным разделением. За этим районом стоит около 3000 лет освоения. Итогом стала четкость разделения городского пространства, обычно характерная для стабильных государственных границ. Но это не особенно избавляет Иерусалим от конфликтов и даже не снижается их вероятности.

            Не вполне случайно, в процессе текущего конфликта начался и процесс разделения городов на Балканах. Они делятся в основном на две части. Такого рода разделение есть индикатор высокого уровня освоенности региона и фактической консервации его конфликтности на перспективу. Балканский конфликт переходит в вечность.

Балканы - исторически молодой конфликтный район.  Интересная особенность Балкан в том, что в отличие от многих иных районов мира, региональный конфликт активизировался здесь исторически недавно. В его глобализации нет прямой логики вытекающей из прошлого. Есть только логика наличия или отсутствия доминанта в регионе. Ранее он был. Потом исчез. Активность на Балканах возросла. Но это не активность социо-культурной эволюции. Это активность внешних для данного региона борющихся СКС, использующих его в своих интересах. По мере активизации контактов СКС, стала активизироваться и балканская зона. До каких пор это будет продолжаться говорить сложно. Но вполне очевидно, что нужно искать причины балканских войн в отношениях различных СКС. Балканы к балканских конфликтам имеют опосредованное отношение.

Балканский империализм - жив.  Балканские государства по прежнему ориентированы на безмерное расширение собственных границ. При этом нет реальной социо-культурной переработки новых пространств контроля. В пользу этого вывода говорит то, что балканский федерализм в основном порождает только насилие со стороны “титульной нации” над теми, кто им подчиняется. Это характерно для всех балканских государств. Контроль сам по себе и до тех пор, пока позволяет ситуация. Контроль никогда не перерастает в реальную социо-культурную переработку территории. Самый известный, на данный момент, пример связан с Косово. Но это типичное положение, другое дело, что противостояние враждующих балканских сторон и вешнее вмешательство в конфликт редко получают столь мощное выражение.

            Это характерное проявление социо-культурной неопределенности, ставшей определенностью особого "балканского" рода. Для варварско-кочевой СКС, тенденция на безмерное завоевание - шанс статистически выжить посредством своей последующей ассимиляции в рамках определенной СКС. В условиях Балкан, как реликтовой формы варварско-кочевой СКС, последствия тенденции на безмерное завоевание соседей при полном отсутствии социо-культурной переработки пространства, совершенно иные. При отсутствии внешнего доминанта, это дает только бесконечные войны, которые могут затихать и возобновляться в любой момент по желанию различных СКС. Балканский империализм сохраняет свою силу.

Балканы не есть угроза миру в целом. Они есть угроза западной СКС. Балканы – регион наиболее опасный для западной СКС. Именно поэтому западная СКС готова приветствовать и мириться в нем с любым доминантом. Опаснее всего нестабильность этого региона.  Здесь господствовала Османская империя. Затем СФРЮ, которой руководил коммунистический лидер. Западная СКС готова признать доминирование над Балканами хоть КНР или пришельцев из космоса, но только сохранить стабильность в регионе.

            Это понятно и остальным СКС. Мусульманская СКС имеет на Балканах свой анклав в лице Албании. Российская СКС имеет своего "союзника" в лице Сербии, которая готова в любой момент победить своих балканских врагов. Опыт албанско - китайской кооперации показал, что готовы вмешаться и другие СКС. Это все будет делаться только для борьбы с западной СКС. Такого рода вмешательство в дела Балкан есть типичное проявление борьбы СКС. Сами по себе Балканы никого не интересуют, и никто не пытается с ними налаживать связи ради них самих. По факту это делать и невозможно. Все СКС решают свои задачи и в этой связи могут оперативно разыгрывать балканскую карту в выгодном им направлении. 

           

Балканы – это “в-любой-момент-беспорядок” (ВЛМБ). ВЛМБ - некрасивая аббревиатура. Даже выговорить сложно. Вялая, ломаная фонетическая линия. Другое дело то же, но по-английски - “Disorder-any-time” (DAT). Легко запоминается. Говорится на одном дыхании. Важно, что хорошо сочетается с числительными -  DAT-1, DAT-2 и так далее. Можно ввести всем понятную систему обозначения балканских конфликтов. Английскую терминологию имеет смысл использовать и по причине того, что действия на Балканах отражаются, прежде всего, на западной СКС.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Клеман Николаус Эрнст. Клееманово путешествие из Вены в Белград и Новую Килию, також в земли буджатских и ногайских татар и во весь Крым в 1768 - 70 годах. СП б. 1783. 250 с.;

Симеон Лехаци. Путевые заметки. М. Наука. 1965. 322 с.;

Вальша Р. Путешествии по Турции из Константинополя в Англию через Вену. СПБ. 1829

[2] Caplan R. International diplomacy and the crisis in Kosovo // International Affairs, 1998, vol. 74, # 4, p. 745 - 763.

Harris D. A diplomatic history of the Balkan crisis of 1875 - 1878. London. 1936. 274 p.

Hobhouse J.C. A journey through Albania and other provinces of Turkey in Europe and Asia...during 1809 and 1810. London. 1813. 237 p.

Kosovo: avoiding another Balkan War. Edited by Th. Veremis and E. Kofos. Athens: Hellenic Foundation for European Foreign Policy and University of Athens. 1998. 443 p.;

Lees L. M. Keeping Tito afloat: the United States, Yugoslavia and the Cold War. Penn State University Press. 1997. 246 p.;

Malcolm N. Kosovo: a short history. Basingstone. Macmillan. 1998. 504 p.; Vickers M. Between Serbs and Albanians: a history of Kosovo. London. 1998. 328 p.;

Mayhew A. Recreating Europe: the European Union`s policy towards central and Eastern Europe. Cambridge University Press. 1998. 403 p.;

Migrations in Balkan history. Beograd. 1989. 170 p.

Rohde D. A safe area. Sebrenica: Europe's worst massacre since Second World War. London. Simon & Schuster. 1997. 440 p.;

Schevill F. The history of the Balkan peninsula from the earliest times to the present day. N.Y. 1933. 614 p.

Stavrianos L.S. The Balkan since 1453. N.Y. 1961. 970 p.

Stojanovic M. D. The great powers and the Balkans, 1875 - 1878. Cambridge. 1939. 296 p.

The Balkans in transition. Los Angeles. 1963. 451 c.

Todorova M. Imagining the Balkans. Oxford. Oxford University Press. 1997. 257 p.;

Vulliamy E. Bosnia: the crime of appeasement // International Affairs, 1998, vol. 74, # 1, p. 73 – 93.

[3] Багдадская  железная дорога и границы балканских государств по Бухарестскому миру. Псков. 1914. 20 с.;

Бацетич Ф. Народ и княжеская власть в Сербии. М.1892. 274 с.;

Бендерев. Сербско-болгарская война 1885 года. СП б. 1892. 491 с.;

Березин Л.В. Хорватия, Славония, Далмация и Военная граница. т. 2. Далмация. СП б. 1879. 590 с.;

Березин Л.В. Хорватия, Славония, Далмация и Военная граница. Т.1.Хорватия и Славония. СП б. 1879. 520 с.;

Гиляров Ф.А. Царство Сербское. М. 1877. 194 с.;

Гопчевич С. Старая Сербия и Македония. Историко-этнографическое исследование. СП б. 1899. 364 с.;

Государства и народы балканского полуострова. Их прошедшее, настоящее и будущее и болгарская кривда. М. 1890. 164 с.;

Дринов М.С. Заселение Балканского полуострова славянами. М. 1873. 176 с.;

Дурново Н.Н. Имеют ли болгары исторические права на Македонию, Фракию и Старую Сербию. М. 1895. 86 с.;

Игнатьев Н. Я. После Сан-Стефано: Записки. Петроград, 1916;

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: баллов, образец титульный реферата.





Предыдущая страница реферата | 19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29 | Следующая страница реферата