Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5 | Следующая страница реферата



диапазон рефлексивной коммуникации в современной глобалистике ограничен христианским миром.

Тем самым, можно говорить об однотипности методологии разработки названных концепций, основанных зачастую на абсолютизировании отдельных фактов общественного развития, их изоляции от всего контекста динамики социальных связей, имеющих место в современном мире на рубеже тысячелетий. В итоге, однако, обнаружение известной значимости отвергаемых в исходном пункте факторов может привести к тому, что они, а не ранее абсолютизировавшиеся факторы начинают признаваться главными, решающими. К тому же, общим недостатком для ведущих глобальных концепций является жесткий детерминизм, создающий иллюзию исторического фатализма (оптимистического или пессимистического). То, что, “гарантированная история” - это действительно иллюзия, доказано недавней исторической практикой, в том числе и нашей.

Следовательно, исследователям нельзя забывать хорошо известное, что любая из концепций, будь то уже имеющаяся, будь то вновь создаваемая, должна иметь четко очерченный круг первичных вопросов, а ответы, получаемые на них при анализе фактов в полном соответствии с законами формальной и диалектической логики, должны служит основой для постановки задач следующего логического уровня.

С другой стороны, уже сама по себе современная ситуация в глобалистике своей неоднозначностью в полной мере отражает исключительную сложность причинно-следственных связей в глобальных процессах, которая тем самым по-прежнему требует для корректировки имеющихся и создания новых жизнеспособных концепций реализации адекватного, комплексного подхода при все более тесной интеграции и взаимодействии наук как естественнонаучного и технического профиля, так и обществоведческого, наук о человеке. Причем следует не забывать, “…интеграция знаний – это не слияние, не взаимное растворение наук, а их взаимодействие, взаимообогащение в интересах совместного решения комплексных проблем, каждая из которых изучается специальной наукой в каком-то одном аспекте”.

При этом еще следует учитывать и то, что сложность динамики развития глобальных процессов усугубляется наличием сегодня в рамках взаимозависимого и взаимосвязанного мира противоречия между объективной необходимостью и субъективной неготовностью различных государств, народов и регионов сотрудничать друг с другом в силу имеющихся цивилизационных, этнических, идеологических барьеров. Более того, само единство мира может стать картой в игре современного гегемонизма, провоцируя, как уже говорилось, нарастание сопротивления тех, кто хочет отстоять свою политическую или культурную самобытность. Альтернативность вариантов дальнейшего развития глобального мира может иметь, безусловно, и иные, пока неизвестные нам, причины.

И еще один аспект. К сожалению, многие из этих теорий и концепций культивируются государствами, представляющими западную, по своей сути технократическую, цивилизацию и не отражают во всей полноте богатого идейного и культурного наследия всех народов, культур и религий, составляющих современное человечество. Например, разработка концептуальных основ, принципов, норм и механизмов, посредством которых регулировались бы процессы глобализации, могла бы только обогатиться, если бы были учтены элементы богатого философского и нравственно-этического наследия российских мыслителей, которые в своем творчестве намного обогнали свое время и выдвинули целый ряд реформаторских идей планетарного, общецивилизационного масштаба и значения.

О том, что конструктивные идеи, выдвинутые в разное время российскими учеными и мыслителями, становятся все более актуальными при выборе ориентиров на будущее для всего мирового сообщества, могут свидетельствовать следующие высказывания.

Известный русский философ Н.О. Лосский называет такие черты характера русского народа, которые делают его неравнодушным к результатам деятельности человечества в целом: религиозность, чуткое восприятие душевных страданий других людей, способность к высшим формам опыта, чувственность и воля, свободолюбие, доброта, даровитость, мессианство. Н.О. Лосский особо подчеркивает: "Русский человек обладает особенно чутким различением добра и зла; он зорко подмечает несовершенство наших поступков, нравов и учреждений, никогда не удовлетворяясь ими и не переставая искать совершенства добра". Он также обращает внимание на попытки России применить принципы христианства к международным отношениям, что выражается в стремлении, как это подметил русский философ Вл. Соловьев, применить одну из заповедей Христа и к отношениям народов друг к другу: "люби все другие народы, как свой собственный".

В своем оригинальном труде "Философия общего дела" самобытный мыслитель и религиозный философ XIX века Н.Ф. Федоров высказал идею, которая чрезвычайно актуальна для освобождения мировой космической деятельности от ошибок первых десятилетий конфронтаций и чрезмерной милитаризации: "Мы должны поставить человечеству одну общую цель и утверждать необходимость, возможность и обязательность установления целесообразности не словом, а общим делом".

Уверенность в том, что будущее человечества на планете и в космосе - единство, осознанное построение гармоничных отношений в обществе с техникой и с природой звучит в одной из последних работ академика В.И. Вернадского: " Нельзя безнаказанно идти против принципа единства всех людей как закона природы... Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом ставится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого".

В философском наследии К.Э. Циолковского есть ряд положений, намного обогнавших его и наше время. Они относятся к проблемам весьма отдаленного будущего, когда актуальным станет построение гармоничного союза цивилизаций во Вселенной: "Во вселенной господствовал, господствует и будет господствовать разум и высшие общественные организации". Так же, как и В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский считал построение целостной гармоничной цивилизации естественной задачей человечества, познающего и совершенствующего себя как органичную составную часть биосферы Земли и бесконечной Вселенной: "Объединение должно быть, ибо этого требуют выгоды существ. Если они зрелы, то разумны, а если разумны, то не станут сами себе делать зла. Анархия есть несовершенство и зло".

Так или иначе, через призму исследованных концепций видятся две магистральные альтернативы в глобальном развитии: сведется ли оно к очередному витку научно-технической революции и новым достижениям экономики, либо окажется связанным с духовной реформацией, касающейся системы ценностей, приоритетов, жизненных ориентаций и смыслов.

При этом следует учитывать три важнейших обстоятельства.

Во-первых, НТР, которая посредством автоматизации производства, интеллектуализации техники коренным образом изменяет место и роль человека в технологическом процессе.

Во-вторых, НТР предполагает такого работника, который по уровню своего интеллектуального развития и разносторонности способен сформировать достойную человека искусственную среду его жизнедеятельности (ноосферу). Потребность в человеке универсальном, гармонически развитом, творчески активном и социально ответственном не выдумка философов. Становление человека новой формации выступает как технологическая, экологическая и экономическая необходимость. Без такого человека, который все свои решения и дела соизмерял бы с интересами и делами всего человечества, общественный прогресс невозможен.

Следовательно, в-третьих, люди должны овладеть новым мышлением, перейти к новому типу рациональности. Рационализация общества, односторонне ориентированная на рост производства вещей или извлечение прибыли, оборачивается иррациональными катастрофическими последствиями для человечества в целом и каждого отдельного индивида. Такая рациональность должна быть заменена рациональностью гармонического развития.

В то же самое время, очевидно, гармонизация самого человеческого сообщества, взаимоотношений индивида и общества, невозможна без разработки человечеством научно обоснованной стратегии своего поведения в природной среде. Это вытекает из самой сути диалектики социального и природно-биологического. Ибо человек в своем природно-биологическом качестве – это уже не просто “часть” природы, а ее органический элемент, находящийся во взаимодействии и взаимовлиянии с другими элементами и частями, составляющими некоторое диалектически противоречивое единство, целостность. Поскольку, как сказал еще К. Маркс, “человек живет природой. Это значит, что природа есть его тело, с которым человек должен оставаться в процессе постоянного общения, чтобы не умереть”. В этом смысле человек скорее орган такого целого, и он доказал это, может быть, пока что в большей степени деструктивной функцией в природе как в своем “теле”. Без учета этого человечеству не разрешить следующее ключевое противоречие. С одной стороны, дальнейшее наращивание техногенного пресса на природную среду равносильно самоубийству, а с другой – без интенсивной эксплуатации природной среды прогресс и процветание человечества немыслимы. Остановить прогресс общества, повернуть его историю впять, “назад в пещеру”, невозможно, но и продолжать наращивание темпов производства за счет стихийного прогрессирующего разграбления естественных ресурсов и ухудшения среды обитания недопустимо. И именно поэтому, чтобы разрабатываемые концепции (или парадигмы) глобального развития адекватно реагировали на текущую динамику глобальных процессов и тем самым увеличивали достоверность прогнозов мирового развития, не обойтись без географических основ, без географического взгляда на единство и целостность географической оболочки, без географических методов исследования ее структуры и функционирования.

Последнее актуально еще и потому, что системный подход в охарактеризованных концепциях глобального развития реализуется главным образом сквозь призму результатов, достигнутых в сфере социально-гуманитарных дисциплин. Нисколько не умаляя значения этих достижений, все же необходимо отметить явный недоучет того вклада в системный анализ, который сделан естественнонаучными дисциплинами. Например, для того же физико-географа является вполне очевидным, что структура связей в выстраиваемой системе глобальных проблем должна иметь иерархическую пространственно-временную архитектуру, которая однако не находит пока наглядного отражения в существующих корреляционных схемах (к примеру у Ю.Н. Гладкого (1994)). Учет же принципа иерархической соподчиненности позволил бы, несомненно, существенно облегчить построение системы причинно-следственных связей глобальных проблем и сделать его более целенаправленным.

РАЗДЕЛ 3. ПУТИ РЕШЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ:

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Проблема углубления междисциплинарного подхода к решению глобальных проблем характерна не только для науки вообще, но и для географии в частности. Ее актуальность для географии обусловлена тем, что между ее естественным и общественным “блоками”, существует известный разрыв. Самостоятельность физико-географических и общественно-географических наук не вызывает сомнений – она основывается на различии предметов исследования. У физико-географических наук таковыми служат природные геосистемы разного уровня и их компоненты, а у социально-экономической географии – разнообразные территориальные системы расселения и хозяйства. Однако признается, что специализация географических наук зашла настолько далеко, что физико- и экономико-географы перестали понимать друг друга.

В существующих определениях социально-экономической географии особенно подчеркивается ее хорологический характер. Обычно главная ее задача усматривается в изучении размещения или территориальной дифференциации различных явлений, относящихся к населению и хозяйству. Причем круг этих явлений ничем не ограничивается: исследуются территориальные различия данных о подписке на периодические издания, о преступности, о результатах выборов в органы власти и т.п. Для представителя социально-экономической географии единственным критерием принадлежности объекта к географии служит наличие у него территориальных различий, практически понятия “географический” и “территориальный” рассматриваются как синонимы.

В физико-географических науках доминирует принципиально иной подход к изучаемым объектам, не имеющий ничего общего с хорологией. Ни в одном определении физической географии нет акцента на размещение, территориальные различия и, напротив, подчеркивается, что природные комплексы и их компоненты – рельеф, почвы, водоемы и пр. – изучаются во всех отношениях как пространственно-временные системы, причем обязательно предполагается исследование их общих (глобальных) закономерностей.

Между тем выход из тупика есть. Его указывает нам поистине междисциплинарная проблема взаимодействия природы и общества, что находит свое отражение в наличии взаимосвязи между самими объектами изучения обеих “географий”. Подчеркивается, что между территориальными системами расселения и производства, с одной стороны, и природными географическими системами с другой стороны, существуют достаточно сложные, многообразные связи, и никто, кроме географа, не способен в этих связях разобраться. Сфера соприкосновения и перекрытия этих систем определяет ту область контактов физико-географических и общественно-географических наук, которая может вполне обеспечить реальное, практическое сотрудничество географических наук в решении глобальных проблем на путях оптимизации и прогнозирования взаимоотношений человека и природы.

3.1. Оптимизация природной среды

Оптимизацией природной среды называют комплекс мер по ее рациональному использованию, охране, оздоровлению и обогащению. Понятия “охрана природы”, “природопользование” имеют более узкое содержание и охватывают лишь частные аспекты оптимизации. Человечеству предстоит охранять природу в условиях интенсивного использования. Оно может себе позволить сохранить в нетронутом виде (в качестве заповедников) лишь ничтожную долю земной поверхности. В то же время не обойтись без активного вторжения в природные процессы с целью улучшения среды обитания и повышения ее ресурсного потенциала. Охрана природы вовсе не предполагает ее полной консервации и запрета на хозяйственное использование.

Условно все мероприятия по оптимизации природной среды можно разделить на две группы. К первой относится то, что представляется уже достаточно очевидным и в значительной мере диктуется здравым смыслом, не требуя основательных научных разработок или принципиально новых технических решений. Это касается, прежде всего рационального и рачительного использования природных ресурсов в условиях нарастающего их дефицита, о чем уже говорилось в предыдущих разделах.

Вторая группа, которая нас, собственно, и интересует более всего, включает меры, требующие серьезного научно-технического обоснования, т.е. относятся к поисковым, и осуществление которых следует планировать на обозримое и отдаленное будущее. Действительно, одного лишь здравого смысла явно не достаточно для достижения тех разумных целей, о которых уже неоднократно говорилось на страницах реферата. Также подчеркивалось, что для этого необходимо иметь политические, социальные и экономические предпосылки. Они не входят в сферу географии, но от их решения зависит практическое внедрение научных разработок, в том числе и географических.

Вместе с тем, самые энергичные действия политического, юридического, технологического, экономического характера не приведут к желаемым результатам, если они не будут скоординированы на основе единой научной концепции оптимизации природой среды. Известно, что частные меры, предпринятые, казалось бы, с наилучшими намерениями, вступают между собой в противоречие и могут, в конечном счете, привести к негативным изменениям в природном комплексе. Так происходит, например, при сооружении гидроузлов и водохранилищ, когда удается получить дешевую электроэнергию и выровнять режим рек, но ценой затопления больших площадей, заболачивания окружающей территории и потери рыбных ресурсов. Другой пример: чем эффективнее меры по очищению атмосферы от вредных примесей, тем больше опасность загрязнения почв, внутренних вод и даже Мирового океана. Мы лишний раз убеждаемся, что всякое вмешательство в природные процессы должно основываться на доскональном учете взаимосвязей в геосистемах и на научном прогнозе возможных прямых и косвенных последствий осуществления инженерно-технических решений. Только наличие научной теории позволит выработать общую стратегию нашего поведения, создаст научные предпосылки для разработки правовых природоохранных норм, для экономических расчетов, инженерно-технических проектов и, кроме того, для педагогической и воспитательной работы на поприще охраны природы.

Создание общей теории оптимизации природной среды, как и других задач в рамках научного познания глобальных проблем вообще, – задача междисциплинарная, и в ее решение могут внести свой вклад многие науки. И, тем не менее, есть основание утверждать, что ключевое положение среди них должна занимать география.

Первым, хотя и не главным основанием для географов претендовать на центральную роль в разработке общей теории оптимизации природной среды может служить их традиционный интерес к проблемам взаимодействия человека и природы, накопленный ими материал и опыт исследований в этой области. Разумеется, одна география не может охватить все аспекты взаимоотношений человека и природы. У нее определилось свое поле деятельности, выработались свои специфические проблемы, подходы и методы.

Еще в 1956 г. Н.Н. Баранский заметил, что вопрос о влиянии природной среды на развитие человеческого общества “есть в общей постановке дело философии, а в постановке конкретной – дело истории, исследующей процессы общественного развития и смены общественных формаций”. Исторически сложилось так, что многие частные аспекты влияния природы на человека оказались в ведении различных гуманитарных наук – антропологии, этнографии, демографии и др. Очевидно, географу нет необходимости непрофессионально вторгаться в изучение влияния географической среды на биологическую эволюцию человека, этногенез, культуру, искусство и т.д., предоставив все это соответствующим специалистам. Но одна из ветвей географии – социально-экономическая – имеет дело с расселением людей на земной поверхности и территориальной дифференциацией их хозяйственной деятельности. Поэтому именно исследование влияний природной среды на изменения хозяйственной деятельности от места к месту составляют, по словам Н.Н. Баранского, коренную задачу экономической географии.

Что касается второй стороны в системе взаимосвязей “человек – природа”, т.е. воздействия человека на природу, то и в этой сфере соприкасаются интересы ряда наук – в основном естественных, в частности геологии и биологии. Но современная физическая география подготовлена к комплексному охвату относящихся сюда проблем. Преимущества физической географии перед другими науками определяются предметом ее исследований. С точки зрения физико-географа, среда обитания людей – это не отвлеченная природа и не хаотический набор отдельных природных компонентов или ресурсов, а сложно организованная целостность, это совокупность соподчиненных геосистем разных уровней, входящих в географическую оболочку. Географическая оболочка – это и есть геосистема наивысшего уровня, социальная функция которой состоит в том, что она служит географической средой человечества. Кстати, понятие “географическая среда” более точно и строго выражает сущность интересующей нас проблемы, чем “природа вообще” или такие расплывчатые выражения, как “природная среда” и “окружающая среда”, которые не поддаются строгому научному определению.

Отсюда исходная позиция географа в проблеме оптимизации природной среды состоит в том, что объектами оптимизации служат геосистемы всех уровней, в совокупности, составляющие географическую среду человечества. Опираясь на это понятие, мы можем определить конкретные задачи географических исследований, чтобы создать общую концепцию оптимизации природной среды. Можно различать, хотя и с некоторой условностью, два круга научных задач: фундаментальные и прикладные. Первейшая фундаментальная задача физической географии, решение которой определяет успех любых практических (прикладных) разработок, - это глубокое познание геосистем, т.е. присущих им естественных закономерностей строения, функционирования, динамики, эволюции и пространственного размещения. Вторая задача, тесно связанная с первой, - всестороннее изучение человеческого воздействия на геосистемы: выяснение механизмов этого воздействия и вызываемых им трансформаций в структуре, функционировании, динамике геосистем, а также степени их устойчивости к различным воздействиям и способности восстанавливать утерянную структуру. В комплексе фундаментальных географических исследований особо, с точки зрения рассматриваемой нами темы, следует выделить разработку прогноза возможного дальнейшего поведения геосистем под влиянием как естественных, так и техногенных факторов. Способность предвидеть состояния геосистем на заданные сроки в будущем можно рассматривать как важнейший критерий зрелости географии, уровня ее теоретической глубины.

Цель прикладных географических исследований состоит в том, чтобы применить фундаментальные теоретические разработки к решению практических задач, так или иначе связанных с оптимизацией природной среды. Здесь намечается немало логически связанных направлений исследовательской работы. Прежде всего, нужно изучить и оценить экологический и ресурсный потенциал природных ландшафтов, т.е. их способность обеспечить человечество как часть живой природы необходимыми средствами существования, а производство – энергетическими и сырьевыми ресурсами. Оценочные географические исследования чрезвычайно многоплановы. С одной стороны, они ориентируются на различные стороны жизни и хозяйственной деятельности общества (может быть произведена, например, оценка природных комплексов с точки зрения возможности сельскохозяйственного использования, или пригодности для рекреации, или же для крупного промышленного строительства и т.д.). С другой стороны, эти исследования могут быть разными по своему территориальному охвату, начиная с решения локальных проблем (например, в рамках административного района или даже территории отдельного хозяйства), далее поднимаясь до регионального уровня (в границах крупных речных бассейнов, экономических районов, отдельных областей или краев и т.д.), и, наконец, выходя на глобальный уровень, когда всесторонней экологической и ресурсной оценке подлежит вся земная поверхность, точнее – географическая оболочка.

Обобщение результатов всесторонней экологической и ресурсной оценки геосистем в сочетании с учетом их устойчивости к хозяйственным воздействиям и прогноза возможных дальнейших изменений и служит необходимой предпосылкой для разработки научных основ оптимизации геосистем.

Таким образом, системный подход, составляющий основу географического исследования, заставляет идти к оптимизации среды в глобальных масштабах, постепенно накапливая позитивные изменения “на местах”, т.е. в конкретных ландшафтах, с учетом разнообразия их современного состояния, структуры и устойчивости, создавая подлинно культурные ландшафты. Такой подход, являясь антиподом все еще происходящей кумуляции стихийных негативных локальных и региональных воздействий, обеспечивает более надежный контроль над осуществляемыми мероприятиями, позволяет надежнее прогнозировать их возможные последствия.

3.2. Географическое прогнозирование

3.2.1. Принципы

Проблемы географического прогнозирования достаточно сложны и многообразны в силу сложности и многообразия самих объектов прогнозирования - геосистем различных уровней и категорий. В точном соответствии с иерархией самих геосистем оказывается и иерархия прогнозов, их территориальных масштабов. Различаются прогнозы локальные, региональные и глобальные. В первом случае объектами прогноза служат морфологические подразделения ландшафта вплоть до фаций, во втором - речь идет о будущем ландшафтов и региональных систем высших рангов, в третьем - о будущем всей ландшафтной оболочки. Можно утверждать, что сложность задач прогнозирования нарастает по мере перехода от низших ступеней геосистемной иерархии к высшим.

Как известно, всякая геосистема относительно более низкого иерархического уровня функционирует и развивается как составная часть систем высших рангов. Практически это означает, что разработка прогноза “поведения” в будущем отдельных урочищ должна осуществляться не иначе как на фоне вмещающего ландшафта с учетом его строения, динамики, эволюции. А прогноз для всякого ландшафта следует разрабатывать еще на более широком региональном фоне. В конечном счете географический прогноз любого территориального масштаба требует учета глобальных тенденций (трендов).

Разработка прогноза всегда ориентируется на определенные расчетные сроки, т.е. ведется с заранее заданной заблаговременностью. Иначе, речь идет и о временных масштабах прогноза. По этому признаку географические прогнозы делятся на сверхкраткосрочные (до 1 года), собственно краткосрочные (3-5 лет), среднесрочные (на ближайшие десятилетияБ чаще до 10-20 лет), долгосрочные (на ближайшее столетие) и сверхдолгосрочные, или дальнесрочные (на тысячелетия и далее). Естественно, что надежность прогноза, вероятность его оправдываемости тем меньше, чем отдаленнее его расчетные сроки.

Принципы географического прогнозирования вытекают из теоретических представлений о фукнционировании, динамике и эволюции геосистем, включая, разумеется, и закономерности их антропогенной трансформации. Исходными основаниями географического пргноза являются те факторы, или предикторы, от которых могут зависеть предстоящие перемены в геосистемах. Эти факторы имеют двоякое происхождение - природное (тектонические движения, изменения солнечной активности и др., а также процессы саморазвития ландшафта) и техногенное (гидротехническое строительство, хозяйственное освоение территории, мелиорации и т.д.).

Существует определенная связь между основаниями (факторами) прогноза и его пространственными и временными масштабами. Дальность подлинно комплексного географического прогноза ограничиваются нашими более чем скромными возможностями предвидеть пути общественного и технического прогресса (писатели-фантасты в счет не идут). А это означает, что географические прогнозы за пределы обозримого будущего могут основываться только на учете самых общих природных факторов, таких, как тренд тектонических движений и большие климатические ритмы. Поскольку эти процессы отличаются широким радиусом действия пространственные масштабы прогноза должны быть также достаточно широкими - глобальными или макрорегиональными. Так, И.И. Краснов попытался наметить общепланетарные природные изменения климата на 1 млн. лет вперед, основываясь на изученных палеографических закономерностях. В.В. Никольская разработала региональный прогноз для юга Дальнего Востока на 1 000 лет вперед, также опираясь на палеогеографические данные.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: скачати реферат, культура реферат.

Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5 | Следующая страница реферата