ПРИНЦИПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОЙ

ЗАПАДНОЙ ГЕОГРАФИЧЕСКОЙ НАУКИ

Симферополь. Симферопольский государственный университет. 1986. 11 с.

Под принципом понимается руководящее положение, которым пользуется ученый в процессе своей деятельности. Разработка принципов научно-географического познания является делом метагеографии. Нами уже отмечалось, что на современном этапе своего развития географическая наука должна стать объектом системного метагеографического исследования. Она должна изучаться со всех логически необходимых и практически возможных науковедческих точек зрения. Эти подходы должны быть сведены в систему и давать ее конкретно-теоретический образ. Одной из частных метагеографических проблем является разработка принципов исследования современной западной географической науки.

На разработку принципов исследования современной западной географической науки следует обращать особое внимание. Научные принципы формируются в четком виде далеко не всегда. Это приводит к тому, что они реализуются, порой, недостаточно последовательно. В результате уровень исследований снижается. Формулировка принципов может помочь устранить этот недостаток. При этом следует учитывать, что в четком виде любой принцип выглядит не столь глубоко, как при интуитивном его понимании. Положение, отмеченное Ф. Тютчевым и разрабатываемое еще в древней восточной философии – “Мысль изреченная есть ложь” – проявляется в данном случае ярко.

Помимо формулировки принципов следует их обосновать и свести в единую систему. Обоснование необходимо для того, чтобы они воспринимались не на веру, а сознательно. Сведение в систему важно для того, чтобы адекватно подойти к исследованию такого сложного предмета как новейшая западная географическая наука. Каждый принцип сам по себе может быть известен географу, но дело в том, чтобы применять их системно. Положение Гегеля, гласящее, что вне системности нет научности, должно стать аксиомой в исследовании западной географической науки. Чем сложней и неопределенней предмет исследования, тем выше значимость диалектического, системного подхода.

Рассмотрим некоторые из принципов. Они частично излагаются в методической разработке спецкурса “Методология исследования западной географической науки”, подготовленной Н.Ф. Голиковым и Д.В. Николаенко, для Мелитопольского государственного педагогического института.

Принцип систематичности указывает на необходимость постоянных, а не эпизодических исследований западной географической науки советскими географами. Он конкретизируется в идее создания мониторинга за состоянием западной географической науки. Идея мониторинга подобного рода была впервые обоснована С.Б. Лавровым, хотя и до этого высказывалась некоторыми географами. Для реализации принципа системности исследования западной географической науки нужно разработать конкретный проект мониторинга и наметить практические пути его реализации на данном этапе развития географической науки.

Первая попытка конкретизации этой идеи уже сделана. В мониторинге выделены следующие подсистемы:

наличие организационной структуры, в рамках которой можно было бы профессионально заниматься подобными исследованиями;

наличие оптимальной системы формально-географических коммуникаций, которая позволила бы оперативно публиковать материалы исследований;

наличие единой программы исследования западной географической науки.

Это основные положения, практическая реализация которых позволит поднять уровень исследования западной географической науки.

Принцип системности означает необходимость рассмотрения западной географической науки, во-первых, как части западного общества и науки в целом. Во-вторых, как сложной системы, включающей ряд подсистем, между которыми существуют сложные связи. В-третьих, каждую из этих подсистем также как сложное образование. Это макро, мезо и микро уровни исследования западной географической науки. Важнейшее значение имеет конкретное определение соотношения между ними.

Реализация принципа системности, в подобной его трактовке, ставит немало методологических проблем перед советскими географами. Существующая методология не позволяет дать конкретный теоретический образ западной географии на этих трех уровнях. Данный принцип конкретными методиками исследования пока не подкреплен.

Макроуровень системного подхода является определяющим. Здесь сочетаются социальные заказы западного общества к науке и их отражение на философском и общенаучном уровне. Для понимания логики развития западной географии важнейшее значение имеет определение этой связи. За последние двадцать пять лет связь западной географии с общенаучными тенденциями развития прослеживается очень четко. Без учета макроуровня невозможно объяснить развитие, например, такого направления западной географии как “гуманистического”.

Мезоуровень принципа системности обращает внимание на то, что западную географическую науку следует рассматривать как достаточно сложную систему. Ее анализ может и должен быть многомерным. Одно из изменений связано с принципом ориентации познания. В соответствии с ним в западной географической науке следует выделять два блока – собственно географический и метагеографический. Учет их взаимодействия может многое объяснить в особенностях развития западной географической науки.

Микроуровень принципа системности указывает на важность проведения подобного подхода и дальше. Например, блок метагеографии в западной географической науке можно рассматривать как “черный ящик”, но при этом многое останется неясным. Исследования по метанаучным основам метагеографии позволяют раскрыть его содержание.

Принцип комплексного метагеографического подхода имеет основополагающее значение. Он имплицитно содержит ряд других принципов исследования западной географической науки и сводит их в единую систему. Принцип отмечает тот факт, что исследование западной географической науки является науковедческой (метагеографической) проблемой. Чтобы решать метагеографические проблемы на должном уровне, необходимо учитывать основные требования, предъявляемые к метанауке на современном этапе ее развития и тот аппарат, который имеется в ней для реализации этих требований в практике научно-географических исследований. Поскольку сущность системного метагеографического подхода нами уже неоднократно излагалась, останавливаться на ней не будем. Отметим лишь то, что для адекватного осмысления западной географической науки ее необходимо исследовать со всех науковедческих точек зрения.

Принцип конкретности указывает на необходимость строго конкретного подхода к исследованию западной географической науки. Это одно из общеизвестных диалектико-материалистических положений и его не имеет смысла раскрывать подробно.

В критике западной географии нельзя ограничиваться общими замечаниями. Это показатель слабости, не квалифицированности ее анализа. Следует учесть то, что подобная критика не достигает своей цели. По сути, в ней обходится проблема анализа западной географической науки. Реализация принципа конкретности встречает немало трудностей. Главная из них связана со слабостью современной методологии исследования западной географии и отсутствия в этой области необходимого профессионального подхода. Можно утверждать, что степень конкретности критики западной географии прямо пропорциональна степени профессионализма географа-критика. Чем ниже квалификация, тем больше общих слов.

Принцип историзма указывает на необходимость исторического подхода к оценке западной географической науки. Западная география очень динамичная область и то, что характерно для нее, например, в конце шестидесятых годов может быть уже исключением через несколько лет. Все нужно рассматривать для определенного пространства и времени. Принцип историзма указывает и на то, что любой феномен западной географии следует рассматривать как преходящее явление, имеющее начало и конец. Любое явление оправдано для своего времени и определенных условий. Именно так необходимо оценивать и школы западной географической науки.

Принцип профессионализма  отчасти дублирует отмеченные выше положения, но освещает новый аспект исследования западной географической науки. Его суть в том, что подобные исследования могут быть плодотворными лишь в том случае, если ими будут заниматься профессионально. Это казалось бы тривиальное положение. Нельзя заниматься современными научными проблемами дилетантски и с достаточным научным успехом. Но исследования западной географической науки все еще осуществляются людьми, не имеющими специальной подготовки и в порядке личной инициативы, да и к тому же в свободное от основной работы время. Проблема изучения зарубежной географической науки имеет слишком большое идеологическое и научное значение, чтобы признать подобное положение нормальным.

Для реализации этого принципа важнейшее значение имеет конкретная разработка идеи профессионализации исследования западной географической науки. Следует создать самостоятельную кафедру, специализирующуюся на изучении западной и зарубежной географической науки. В ряде наук подобные кафедры существую уже много лет, например, в философии, социологии и т.п. Но это дело долгое и имеет смысл решить вопрос и во временной форме, чтобы не дожидаться появления профессионалов в этой области. Для этого необходимо создать систему спецкурсов, восполняющих пробел в подготовке советских географов в этом вопросе. Два подобных спецкурса уже созданы. Это “Философско-теоретические проблемы современной западной географической науки” и “Методология исследования западной географической науки”. Дальнейшей задачей является совершенствование и расширение этих спецкурсов. Необходимо создание систематического спецкурса – “Западная географическая наука ХХ века”, где будет дано целостное представление о развитии западной географии в нашем веке.

Принцип достаточной информированности представляется тривиальным положением, не достойным внимания. Так бы оно и было, если бы он часто не нарушался. Экономико-географ не станет высказывать безапелляционных суждений по вулканологии или гляциологии и наоборот, представитель этих дисциплин не станет подобным образом вмешиваться в экономико-географические проблемы. Это понятно. Профессиональная подготовка не позволяет этого делать. Между тем приходится сталкиваться с критическими работами, содержащими суждения о западной географической науке в целом, обо всех ее разделах. Основанием для подобных общих выводов часто является анализ нескольких декларативных публикаций западных географов. Не учитывается тот факт, что в западной географии представлен ряд альтернативных точек зрения и если мы не учтем их в системе, то получим неадекватное, одностороннее представление о западной географической науке в целом. Чтобы выводы были адекватными, необходимо ознакомиться с достаточно большим количеством литературы. Это ознакомление должно быть теоретически обосновано.