Министерство образования Кыргызской Республики.

Кыргызский Технический Университет им. И. Раззакова.

Кафедра философии и социальных наук

Факультет Информационных Технологий

ДОКЛАД по экономической теории на тему:

Налоговая система Кыргызстана

Выполнил: студент группы ТКМ-1-99

Курманов С.К.

Бишкек-2001г.

Налоговая система Кыргызской республики.

Нет налогов - нет государства

1. Что такое налоги, нельзя ли вообще обойтись без них?

Открыв любой экономический словарь, можно прочитать примерно следующее:
"Налоги – обязательные платежи, взимаемые государством с физических и юридических лиц для финансирования государственных расходов (прежде всего, на здравоохранение, народное образование, оборону, содержание государственного аппарата), но также служащий мощным экономическим регулятором". Физические лица - это мы с вами, каждый гражданин государства, юридические - предприятия, организации, самостоятельно ведущие хозяйственную или иную деятельность. Мы с вами имеем паспорта. А каждое юридическое лицо имеет официальное наименование, устав, юридический адрес, печать и расчетный счет в банке, обязательно проходит государственную регистрацию и должно быть занесено в государственный реестр. Физические и юридические лица являются налогоплательщиками. Налоги - своего рода складчина для оплаты тех дел, которые общество берет на себя, потому что это по каким-либо причинам оказывается лучше и эффективнее, чем если бы каждое лицо (физическое или юридическое лицо) производило затраты самостоятельно, за свой счет. Самый наглядный пример: оборона от внешнего противника. Можно ли представить себе, что каждый гражданин купит себе автомат или танк, встанет на границу и грудью заслонит ее от агрессора? Конечно, здесь нужны объединенные действия, организованная и вооруженная армия, поэтому нужно собрать деньги на оборону в один кошелек. Управление государством тоже немыслимо без сбора налогов: откуда иначе брать деньги для оплаты труда чиновников, на их обслуживание связью и транспортом, на полицию и таможенную службу. Вспомнив монархию, увидим, что изрядная доля налогов, собиравшихся с населения, шла на содержание двора его величества, не счесть, сколько средств ушло на строительство Зимнего дворца, Версаля, Прадо и других чудес света. Одним словом, нет налогов - нет государства. Впрочем, есть не столь очевидные примеры, скажем, забота о здоровье людей. Почти всюду существенную часть забот о нем берет на себя государство, потому и собирает налоги. Но каждый может и должен также сам позаботиться о себе. Поэтому могут сочетаться
"бесплатное" лечение - за счет налогов, собранных со всех вместе (больных и здоровых), и платное - за счет самого заболевшего. То же относится к образованию (диапазон не менее широк: от всеобщего бесплатного до частного) и пенсионному обеспечению (государственные пенсии и добровольное дополнительное пенсионное обеспечение).
В принципе любой сбор денег для финансирования какой-то конкретной задачи может быть налогом на все общество или складчиной лишь для тех, кто непосредственно заинтересован в решении этой задачи. Характерный пример: скандал, разразившийся в связи с введением платы за пересечение границ.
Инициаторы объясняли ее необходимость стремлением лучше финансировать пограничную службу за счет лиц, пересекающих границу; противники же доказывали, что это задача республиканского бюджета (т.е. всего общества, включая тех, кто никогда за границу не ездит). Обе точки зрения имеют право на существование. Окончательный вердикт поможет вынести экономический анализ, который показывает, что общество может понести ощутимый ущерб в тех случаях, когда новым сбором будут облагаться приграничные перевозки. Плата, хотя и не очень большая, может оказаться соизмеримой с себестоимостью транспортировки грузов и сделает ее невыгодной, а значит, приведет к свертыванию важной для многих районов приграничной торговли. Все сказанное относится к налогам государственным.
Но они могут быть и местными. Например, сбор на содержание колодцев с жителей какого-то села является своего рода местным налогом.

Еще в конце XVIII века великий английский экономист Адам Смит сформулировал основные требования к налоговой системе. Они признаются и сегодня. Напомним их: налоги не должны быть чрезмерно обременительными; они должны быть понятны налогоплательщикам; каждый налогоплательщик должен знать, какую сумму, в какой срок он должен уплатить и почему; налоги должны быть справедливыми и при сходных обстоятельствах разные налогоплательщики должны платить примерно одинаковые налоги; государство должно уметь собирать налоги, не расходуя на это слишком большие средства. Исходя из этого потолкуем об облагаемых налогах в Кыргызстане.

ВЫБОР ПРАВИТЕЛЬСТВА: НАЛОГИ ИЛИ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ?
В данное время народом много говорится, что налоговая среда в Кыргызстане препятствует развитию отечественного производства и не способствует привлечению инвестиционных ресурсов. Несмотря на то, что налоги в
Кыргызстане по составу и ставкам почти такие же, как в других развитых странах, они подавляют рыночную активность предприятий и граждан. С чем это связано? Я взял анализ экспертов журнала «АКИpress» принципиального отличия западной налоговой системы от нашей.
Н

а Западе налоговая система ориентирована на налогообложение личных доходов граждан. Основным налогоплательщиком является так называемый средний класс, имеющий достаточно высокий уровень доходов. Причем получают они доходы большей частью в форме заработной платы путем безналичного перечисления на банковские счета, что значительно облегчает администрирование налогов. В большинстве западных стран экономика находится на подъеме, доходы населения растут. Основная масса произведенного общественного продукта поступает непосредственно в руки частных лиц в виде заработной платы. К примеру. доля заработной платы наемных работников в структуре себестоимости продукции предприятия в среднем достигает 70-80 процентов. Таким образом, западная система налогообложения основана на высоких доходах граждан и ее прозрачности, Причем налогами облагается не весь доход, а только его часть, которая остается после вычета из дохода суммы, необходимой для нормального удовлетворения основных жизненных потребностей граждан. По некоторым оценкам, эта сумма достигает 12-14 тысяч долларов США в год. В большинстве стран эта сумма и установлена в качестве необлагаемого налогами прожиточного минимума. (Для сравнения, у нас необлагаемая база составляет
1200 сомов в год или около 41 долларов в год.)
В Кыргызстане производство находится в критическом финансовом состоянии, у большинства предприятий нет средств даже на выплату заработной платы своим работникам. В структуре себестоимости продукции доля заработной платы не превышает 30"'о. Значительная часть доходов имеет полулегальный характер, их величина на весьма низком уровне, в обороте велика доли наличных денег, учет на предприятиях отстает западных стандартов. Поэтому, если одни и те же налоги па Западе не считаются чрезмерно обременительными и не тормозят развитие производства и инвестиций, в Кыргызстане превращаются в фактор, грозящий экономической безопасности государства,
У нас в результате налоговых реформ доходы работающих оказались
"урезанными" не только за счет подоходного налога, удерживаемого по прогрессивно растущим налоговым ставкам, В Социальный фонд идут налоги с доходов работающих – 5% (от них в пенсионный фонд - 4.5°.) и фонд занятости
- 0.5%).
По большому счету доходы работающих облагаются еще и 34% (из них в пенсионный фонд- 27.5%, соцстрах - 3%, фонд занятости -1.5%, медицинское страхование –2%), несмотря на то, что он удерживается с производителя, то есть работодателя. Таким образом, общая станка "социального" налога составляет 39%., из них в пенсионный фонд - 32%. Для сравнения, в Западной
Европе платежи в пенсионные фонды в среднем не превышают 15-20°'в. Причем средняя продолжительности жизни населения 70 лет. У нас же работающие всю жизнь платят за будущую пенсию по очень высокой ставке, при этом многие из них не доживают до пенсии (особенно мужчины, средняя продолжительность жизни которых не больше 65 лет),
Высокая ставка налога в Соцфонд не стимулирует наших производителей расширять производство, увеличивать заработную плату или создавать новые рабочие места. Во всем мире социальные взносы рассматриваются как средство уменьшения выплат по корпорационному налогу (или налогу на прибыль) за счет сокращения облагаемой прибыли и как средство уменьшения налогов за счет переложения ил на потребителя через цену товара. В наших условиях, когда каждое первое предприятие убыточно, сохранение существующих грабительских ставок налогов в Соцфонд продолжает ухудшать финансовое положение предприятий.

Вторым важнейшим принципом западной налоговой системы является приоритет производства перед интересами бюджета. Это означает, что власти оказывают поддержку национальному производству в самых разных формах, в том числе и налогами. Вопрос в том, что для общества важнее: обеспечить устойчивость и развитие национального, производства или текущие, в основном, фискальные интересы исполнительной власти. В Кыргызстане потерпевшая крах экономическая модель не определялась интересами частных компаний, бюджетом занимается правительство, поэтому интересы бюджета преобладали.
На Западе производство находится, в основном. в частных руках, и приоритет частных интересов перед бюджетом там сформулирован в простой форме - как бессрочные "налоговые каникулы" для капиталов, вложенных в производство и остающихся в нем. Если же доходы предприятия вкладываются в производство, то они вычитаются из налогооблагаемой базы. Если предприятие не имеет прибыли, то оно совершенно законно не платит никаких налогов, кроме НДС, который перекладывается на потребителя, а при экспорте полностью компенсируется. Налоговые правила таковы, что позволяют предприятиям списывать из выручки приобретение оборудования и амортизационные отчисления, формирование резервов. Предприятию, направившему свою прибыль на новые капиталовложения, часто возвращают уже уплаченные налоги. Таким образом, основной принцип налогообложения западной модели - исключение из налогообложения капиталов, вложенных в производство, и прибыли, реинвестируемой на развитие производства.
В Кыргызстане же налоговая политика основана на том. что как можно большая часть доходов общества должна аккумулироваться в бюджете. При этом считается, что государство через бюджет более эффективно и справедливо распорядится этими ресурсами. Власти ошибаются, считая, что чрезмерная социальная нагрузка нашего бюджета оправдывает существующую налоговую систему. В условиях неразвитости отечественного производства приоритет бюджета означает лишь одно - тяжелую налоговую удавку, которая давит на производство тем сильнее, чем хуже дела у правительства с бюджетом.
Правительство берет на себя обязательства, которые оно не может исполнить при нынешнем состоянии отечественного производства. Что оно делает? Оно увеличивает ставки налогов, ужесточает администрирование, что, в свою очередь, еще больше сужает производственную активность. Вкладывать новые инвестиции, расширять производство, осваивать новые технологии становится невыгодно - чем больше производство, тем больше налоги. Даже если производство не приносит доход его собственнику, оно облагается налогами.
Таким образом, убыточные предприятия в будущем заведомо убыточны, выйти из этого состояния без государственной поддержки (в форме кредитов на пополнение оборотных средств н т.д.) уже невозможно.
Но большому счету. приоритет интересов бюджета перед интересами производителя означает приоритет бюджета перед инвестициями, необходимость которых в Кыргызстане Ощущается все сильнее.
Для того. чтобы налоговая среда в Кыргызстане не тормозила развитие инвестиционной активности, необходимо, по мнению экспертов, принять ряд постулатов на основе которых строиться будущая эффективная налоговая система. Во-первых, включить из налогооблагаемой базы капиталы, применяемые в производстве, включая прибыль, реинвестируемую в производство. Кроме этого, необходимо отказаться от налогов на импорт, когда предметом ввоза становится технологическое оборудование, комплектующие и т.д. Во-вторых, остановить прямую государственную помощь субсидии, льготные кредиты, государственные инвестиционные программы (в тех областях, где без этого можно обойтись). Нельзя допускать конкуренции государственных инвестиций с частным капиталом, как это происходит в последнее время.
Огромная непосильная социальная нагрузка кыргызского бюджета наряду с неэффективными затратами на государственное управление становится тормозом для развития отечественного производства. По мнению экспертов журнала
«АКИpress», налоговая реформа должна проводиться с реформой пенсионного обеспечения (абсурд, когда ставка врача или учителя- налогоплательщиков – меньше пенсий отдельных граждан) и реформой государственного управления.
Бюджет такой страны, как Кыргызстан, должен иметь на содержании не просто
“социально уязвимые слои населения”,к которым причисляются все большее число трудоспособных граждан, способных позаботиться о себе сами, а только очень узкая категория населения. Наша налоговая и бюджетная политика основывается на том, что государство способно более эффективно заботиться о социальных нуждах личности, чем сама личность. Это большая ошибка, она порождает иждивенческие настроения, пассивность.
Правительство хочет построить рынок с “человеческим лицом”.Но ему придется выбирать :или большой бюджет с действующими налогами, или отечественное производство.

Почему раньше все предприятия хорошо работали?

Наши заводы раньше получали поддержку от государства и хорошо работали. А теперь поддержки нет. Чего же удивляться, что заводы стоят?
Надо задуматься над главным: зачем предприятию нужна финансовая поддержка?

Во времена социализма, когда вся экономика была государственной и цены на продукцию назначались произвольно, независимо от спроса и предложения, это можно было понять. Установили чиновники из министерства цену на изделие ниже себестоимости, и предприятие стало планово-убыточным.
Естественно, государству приходилось его поддерживать, чтобы оно могло нормально работать и развиваться. В условиях рынка цены не произвольные, определяются по жестким законам конкуренции, спроса и предложения, следовательно, экономически обоснованные. Сегодня большинство предприятий приватизировано, преобразовано в акционерные общества. В этих условиях, если завод не в состоянии выпускать продукцию, которую хотел бы купить потребитель, расточительно ведет свое хозяйство и терпит убытки, чего ради каждый из нас, налогоплательщиков, должен расплачиваться за леность, бесхозяйственность или отсутствие предприимчивости у его руководителей?
Конечно, бывают исключения. Например, если в стране возникают принципиально новые, нужные населению производства, государство должно на первых порах поддержать их. Дело в том, что поначалу, пока объемы выпуска изделий малы, их себестоимость почти неизбежно высока. В условиях открытости экономики предприятие будет вынуждено конкурировать с иностранными фирмами, поставляющими на российский рынок аналогичные товары. У них производство массовое, отлаженное. Конкурировать с ними поначалу очень трудно. Тут, как говорят экономисты, действует "эффект масштаба". Чтобы он начал действовать и на молодом отечественном производстве, целесообразна государственная поддержка. Но невозможно понять утверждения нередко звучащие подобные утверждения: "Мы выпускаем конкурентоспособные самолеты (удобрения или рыбные консервы), поэтому государство должно поддержать нас дотациями и льготными кредитами, иначе производство остановится". Как говорят в народе, если ты такой умный, то почему не богатый? Если выпускаешь конкурентоспособную продукцию, почему не продаешь ее, более того - почему не поддерживаешь бюджет государства? Одно из двух: либо твоя продукция действительно хороша и имеет разумную цену, тогда покупатели, как принято в коммерции, охотно прокредитует заказы, либо слова о конкурентоспособности - очковтирательство. Такой завод не заслуживает помощи, он банкрот.

При социализме гораздо меньше говорили о налогах. Они не были в центре общественного внимания, как сейчас. Тогда налоговая система была лучше?

Тогда только бухгалтеры предприятий ими интересовались, а простые граждане порой ворчали, разделяя свою зарплату на "грязную" и "чистую", за вычетом налогов. Однако налоговая система, существовавшая при социализме, страдала многими пороками. Прежде всего это относится к налогам на юридические лица (предприятия). Десятилетиями существовал порядок, когда государство просто изымало у предприятий "свободный остаток прибыли", оставляя им лишь то, что министерские чиновники считали достаточным для функционирования и планового развития производства. Легко понять, что такой порядок начисто отбивал у коллективов и руководителей предприятий стимулы к увеличению прибыли, к рачительному хозяйствованию: они знали, что все равно государство отберет заработанное. Несколько более эффективным был введенный в 70-80-х годах нормативный метод распределения прибыли (для более рентабельных предприятий норматив отчислений в бюджет был выше, для менее рентабельных - ниже: тем не менее это открывало широчайшие возможности для чиновничьего произвола, взяток, коррупции). Сам состав налогов (налог на прибыль, налог с оборота и др.) был приспособлен к условиям централизованного планирования и неэкономических, устанавливаемых волевым путем цен на товары. Эти налоги тормозили развитие общественного производства, сковывая инициативу трудовых коллективов.

Налогоплательщик обязан платить государству налог. А какие

обязательства у государства перед налогоплательщиками?
В цивилизованном мире между государством и налогоплательщиком существует взаимная ответственность. Если, к примеру, вы платите налог на содержание дорог, то в случае аварии, происшедшей из-за плохого их содержания, вам должен быть компенсирован причиненный ущерб. Более того, выплата бизнесменом всех налогов должна давать ему гарантию на безопасность ведения бизнеса. Для Кыргызстана это едва ли не самый больной вопрос. Есть немало случаев, когда вместо обеспечения безопасности государственное учреждение становится основным источником информации для рэкета. Тогда, считают бизнесмены, уплата налогов теряет смысл. Следовательно, законно заботясь о полном сборе налогов, государство должно с максимальной добросовестностью выполнять свои обязанности перед налогоплательщиками. Только в этом случае оно может называться демократическим и правовым. Иначе это феодальное государство, диктатура или тирания.

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ