Государственный педагогический университет

РЕФЕРАТ

Тема: «Особенности развития феодального государства и права в странах

Востока»

Выполнила: студентка группы Ю-12

Королева Н. А.

Проверил: преподаватель Пинчук В. Н.

Омск, 2001 г.

Содержание

Введение 3
1. Государственный строй и право Арабского Халифата 8
1.1. Образование Халифата 8
1.2. Общественный строй Халифата 9
1.3. Исламское государство 10
1.4. Мусульманское право 11
1.4.1. Источники мусульманского права. 12
1.4.2. Имущественные и семейные отношения. 13
1.4.3. Преступление и наказание. 15
1.4.4. Судебный процесс. 15
2. Средневековое государство и право Китая 16
2.1. Периодизация истории государства 16
2.2. Центральное и местное управление 18
2.3. Источники права 19
2.4. Имущественные отношения 19
2.5. Семейное право 21
2.6. Уголовное право и процесс 21
3. Феодальное государство и право в Японии 25
3.1. Возникновение феодального общества и государства в Японии. 25
3.2. Общественный строй и армия 25
3.3. Сегунат 27
3.4. Источники права 27
3.5. Имущественные отношения 28
3.6. Семейное право 29
3.7. Уголовное право. 29
3.8.Судебный процесс. 30
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

Введение

История государства и права зарубежных стран относится к числу тех общественных наук, которые принято называть историко-правовыми, поскольку они имеют прямое отношение, как к науке истории, так и к науке о государстве и праве.

В силу конкретно – исторического подхода к государственно - правовым явлениям и процессам, присущим тому или иному обществу на том или ином этапе его развития, история государства и права зарубежных стран оперирует множеством фактов, конкретных событий политической жизни, деятельности государств, правительств, классов, партий и пр. Но история государства и права не представляет собой простой набор знаний о прошлом государства и права.

Наука истории государства и права зарубежных стран имеет собственную историю. Эволюция восточного средневекового общества шла особым путем, отличающим его от развития феодального Запада. Господство социально- экономических и социально- политических традиционных структур определяло крайне замедленный характер этой эволюции, что делает в значительной мере условными широко применяемое в учебной литературе понятие феодализм к этим общества наряду с понятием рабовладения к предшествующему периоду их древней истории. Рабство на Востоке, никогда не игравшее значительной роли в общественном производстве, продолжало существовать и в средине века, а некоторые социальные институты европейского феодализма не были чужды и древнему, и средневековому Востоку.

Представления о Средневековье сформировались в буржуазной историографии вместе с понятием новая история в результате эпохи
Просвещения и революционных перемен XVII-XVIII вв. Новая история Западной
Европы при этом противопоставлялась ее прошлому, которое, в свою очередь, воспринималось как смена двух предшествующих периодов: античной древности и средневековья. Эта трех этапная схема получила законченные формы, когда античная древность стала связываться с рабовладением, а феодализм – со средневековым, рассматриваемым в буржуазной историографии в основном как особый социально- политический строй, политическая организация средневекового общества с характерной централизацией и системой вассально- ленных отношений.

Жесткую социально- экономическую детерминированность понятие феодализм приобрело в марксисткой литературе, в учении о формации как особом способе производства.

При формационных подходах в качестве основных выделяются производственные отношения, а каждое конкретное общество рассматривается как система, в которой все иные общественные связи считаются производными
«надстроечными» над ними. Это и определило монистически- материалистический взгляд формационной периодизации исторического процесса, в котором с закономерной якобы последовательностью на смену рабовладению приходит феодализм, затем капитализм и коммунизм как «конечное светлое будущее всего человечества».

Полная невозможность уложить в эту схему историю многих обществ привела самого К. Маркса в его ранних произведениях к учению об особом
«азиатском способе производства», споры, о котором велись в нашей научной литературе до недавнего времени. До безоговорочного признания социально- экономической и социально – политической специфики и древнего, и средневекового восточных обществ с их замедленным характером развития, стойкой многоукладностью, глубоким на общественное развитие традиций, религиозной идеологии и пр. Феномен этих обществ свидетельствует о многовариантнасти самой общественной эволюции не только от базисных изменений.

Так как в Европе средневековье синоним феодализма, то столь же условными надо считать и применение понятия средневековье к восточным обществам в силу крайней трудности определения его нижних и верхних хронологических границ. Между тем в чисто методическом плане необходимость определенной периодизации столь длительного периода в истории Востока эти границы связывают с комплексом исторических факторов. С качественными изменениями в политической структуре, с созданием централизованных империй, с завершением формирования крупнейших цивилизованных центров, мировых религий и их мощным влиянием на периферийные зоны и пр.

Если говорить о средневековом Китае, то низкий хронологический рубеж (V-VII вв.) здесь можно выделить достаточно четко. Именно в это время здесь окончательно утверждается специфическая «азиатская» социально- экономическая и социально- политическая структура с традиционными формами земельной собственности и эксплуатации крестьян, укрепляется централизованное государство в форме империи, складывается нормативная основа традиционного права. Китай как центр конфуцианско-буддийской цивилизации втягивает в сферы своего культурного воздействия раннеклассовое общество и государство Японии. Труднее выделить нижние хронологические границы средневековой Индии. Если условно брать те же V-VII вв., то их можно, во-первых, связать с определенной перестройкой традиционной варново-кастовой системы, происходившей вместе с перераспределением земли, углублением процессов разделения труда, во- вторых, с формированием обширной индо-буддийской цивилизационной зоны, благодаря расширенному влиянию культуры, Индии на многие регионы, прежде всего Юго-восточной Азии и пр.

Нижний предел японского средневековья определяется VI-VII вв. в связи с усилившимся социальным рассмотрением государства, а для большинства стран ближневосточного региона тот же VII в. стал вехой утверждения мировой религии ислама, формирование нового образа жизни, для многих народов. В это время уходят в прошлое древние ближневосточные государства, и возникает «волнствующая религиозная община» государство Арабский халифат, давщее начало будущим крупным арабо-ирано-турецким исламским государствам- империям.

Определенные качественные социально-экономические изменения, связанные с развитием капиталистических отношений, происходят в странах
Востока не одновременно, что затрудняет определения и верхнего хронологического рубежа восточного средневековья. Для Китая такой вехой можно считать время революционных перемен XX в., для Японии – середину XIX в., для восточных колониальных стран и, прежде всего Индии, этот предел можно связать с установлением колониального господства, постепенной ломкой традиционных структур, втягиванием экономики этих стран в мировой капиталистический рынок.

Выделяя наиболее общие черты сходства социально-экономической эволюции средневековых стран Востока, следует отметить , что ни одна из этих стран не достигла в эпоху средневековья европейского уровня позднего феодализма, когда в его недрах начинают развиваться капиталистические отношения. Здесь по сравнению с основными средневековыми европейскими странами резко отставало развитие промышленности, товарно-денежных, рыночных отношений. В более схожей с европейскими обществами средневекового общества Японии лишь в XVIII- первой половине XIX в. зарождаются элементы капитализма в форме мануфактурного производства.
Замедленный характер развития определил устойчивую многоукладность восточных средневековых обществ, длительное сосуществование потриархально- родовых, клановых, рабовладельческих, полуфеодальных и прочих укладов.

Большое влияние на весь ход исторического развития стран Востока оказало широкое распространение государственной собственности на землю, которая сочеталась с другой формой собственности - общинный и с соответствующим ей частным землевладением общиной и с соответствующим ее частным землевладением общинников и с соответствующим ей частным землевладением общинников-крестьян. Государственная собственность в ее узком понимании включала лишь обширное землевладение монарха и государственной казны. В широком же смысле она не сводилась к собственности монарха, а охватывала и земельные пожалования, проистекающие государственного фонда, лицам, причастным к власти, обладающим правом сбора и присвоения ренты-налога с определенной территории. Владельцы государственных пожалований могли стать и фактическими частными собственниками, добивались расширения своих владельческих прав, превращение их в постоянные, передаваемые по наследству.

Но в средневековых обществах Востока государство всемерно охраняло государственную собственность на землю с присущей ей традиционной системой эксплуатации подобных крестьян, сдерживало развитие частной собственности, препятствовало созданию здесь заподноевропейской системы барского хозяйства.