Первые четыре Государственные Думы

| Категория реферата: Рефераты по государству и праву
| Теги реферата: реферат анализ, история государства и права шпаргалки
| Добавил(а) на сайт: Созонов.

4-я Государственная Дума.

Осенью 1912 г. прошли выборы в 4-ю Государственную думу. Главным итогом этих выборов стало «вымывание» октябристкого центра, более или менее стабилизировавшего ситуацию в 3-й Думе. Произошло усиление как правых, так и левых фракций. Шовинисты-черносотенцы находились в состоянии разброда и теряли свое влияние в «низах». При этом они так сумели наладить свою пропаганду, что создавалось ощущение, что именно они определяют политическую линию страны. Политика же равного Столыпину, который смог бы поставить их на место, тогда не нашлось. Столь же неадекватное впечатление создавали себе и крайне левые.
В Думе одной из самых влиятельных фракций стали «прогрессисты». Ее идеологом был представитель известной семьи промышленников и банкиров, газетный издатель П. П. Рябушинский, а лидером фабрикант А. И. Коновалов, отличавшийся особым вниманием к проведению разумной социальной политики, соблюдению интересов рабочих.
Ослабевшая в 4-й Думе фракция «Союза 17 октября» колебалась между крайне правыми и незримым кадетским-«прогрессистским» альянсом, все больше склоняясь в пользу второго. Нет сомнения, что одной из важнейших причин формирования такой политической ситуации была и правительственная политика.
В. Коковцев, в высшей степени грамотный экономист, не нашел общего языка с
Думой, с самого начала «прославившись» афоризмом: «У нас парламента, слава
Богу, еще нет!», запавшим в души большинства думцев глухой обидой. Ведь они боролись за превращение Думы в настоящий парламент! Но Коковце, стремившийся добиться сбалансированности бюджета и навести порядок в расходовании государственных средств, довольно быстро –стал неугоден и раззоряющимся крупным землевладельцам-дворянам, успешно «доившим» государственную казну. Хотя и по другим причинам, но, подобно Столыпину,
Коковцев оказался под перекрестным политическим огнем и в январе 1914 г. вынужден был уйти. Новый премьер, 75-летний И. Л. Горемыкин, был многолетним честным служакой престолу, но абсолютно не соответствовал задачам, стоявшим перед страной. Верховная власть, а с другой стороны, «чистые» либералы и люди либерально-консервативных убеждений все больше шли расходящимися курсам.
Разобщенность политической элиты проявлялась в ряде думских рзолюций, практически открыто противопоставлявших себя правительству.
Первые признаки разобщенности политической элиты вскоре отразились в действиях низов. Тем более, что часть левых думцев (прежде всего большевики) использовали думскую трибуну для нагнетания пропоганды вплоть до организации обструкций, шума, скандалов. Этим они привлекли недовольных, одновременно создав себе политический имидж демократов-борцов за свободу слова, печати, за передел земли, за профсоюзные свободы.
В целом полевение было хотя и заметным, но недостаточнам для того, чтобы слишком дестабилизировать обстановку в стране. Для исправления курса в уже определившуюся, верную сторону требовалось два условия: сохранение мира и активная правительственная политика при поддержке большинства Думы и общественности. К сожалению, ни одна из сторон, как показало будущее, не смогла сделать шаг в этом направлении.

Февральская революция.

1907 – 1911 гг. стали годами спада революционного движения. Разрешенные с марта 1906 г. профсоюзы сократились с 250 тыс. членов в 1907 г. до 12 тыс. в 1910 г.; число бастующих рабочих снизилось до 50 тыс. В партие социалистов произошел оконьчательный раскол из-за полярности выводов, сделанных каждой фракцией социал-демократов из поражения революции 1905-
1907 гг. Меньшивики, проанализировав провал московского –восстания в декабре 1905 г., пришли к мнению, что Россия еще не созрела для социальной революции. Пока следовало предоставить инициативу буржуазии, помочь ей свергнуть царский режим, а главное – не спугнуть ее начинаний. Большевики же на опыте революции 1905-1907 гг. пересмотрели свою революционную тактику и предложили новый план действий, более приемлимый для специфических условий России.
В 1917 году революционный кризис обостряется. Власти не скрывали. Что ситуация в деревне напоминает 1905-1906 гг. Революционные, антивоенные настроения усилились в армии и на флоте. В январе 1917 г. отказались отправиться на передовую солдаты 223-го Одоевского полка Юго-Западного фронта.
Страна оказалась охваченой волной забостовок с преимущественно политическими требованиями. 18 февраля забостовали рабочие одной из мастерских Путиловского завода, потребовавшие увеличения расценок.
Администрация уволила бастовавших. Эта забостовка явилась началом массовых выступлений рабочих Птрограда. 23 февраля по случаю Международного женского дня на предприятиях были проведены митинги и собрания, которые затем вылились в демонстрации. В этот день в столице бастовало около 90 тыс. рабочих, на следующий день число бастующих достигло 200 тыс. человек. Это было началом новой революции.
25 февраля стачка в Петрограде стала всеобщей. Митинги,

демонстрации становились все более массовыми. Однако успех революционной борьбы зависел от позиции армии. Петроградский гарнизон составлял 467 тыс. человек. Рабочие направлялись к казармам, чтобы убедить солдат и казаков не стрелять в безоружный народ. В ночь с 26 на 27 февраля первый отряд солдат (600 человек) перешел на сторону рабочих, а к концу 27 февраля их было уже 67 тыс. человек.

Двоевластие.

Правительство ввело черезвычайное положение и объявило о роспуске Думы, игнорируя призыв ее председателя Родзянко обращенный к царю, назначить
«правительство доверия», чтобы положить конец «беспорядкам». Но депутаты по примеру французких революционеров 1789 г. решили продолжать дебаты. Перед ними встал вопрос: как реагировать на приближение восставших к Таврическому дворцу, где проходило заседание? Некоторые, соглашались с Милюковым, считали, что будет более достойным встретить их, оставаясь на своих местах.
Вопреки мнению своих колег Керенский бросился на встречу восставшим и приветствовал их приход. Этим порывом он сохранил союз народа и парламента.
В то же время группа рабочих активитов-меньшивиков из Военного комитета
(К. Гвоздев, М. Бройдо, Б. Богданов), которые были только что освобождены из тюрьмы восставшими, вместе с двумя депутатами-меньшивиками (Н. Чхеидзе и
М. Скобелев) и бывшим председателем Санкт-Петербургского Совета 1905 г.
Хрусталевым-Носарем в одном из залов Таврического дворца создали Совет рабочих депутатов. Под именем Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов группа активистов, среди которых преобладали меньшивики, провозгласила себя штабом революции. Он образовал Комиссию по снабжению и
Военную комиссию для координации действий защитников революции. Наконец,
Временный исполком предложил рабочим выбрать представителей в Совет, чтобы создать его вечером того же дня.
Около 50 избранных в спешке делегатов и 200 активистов без мандатов собрались в 21 час, чтобы избрать руководящие органы Совета и его
Исполнительный комитет во главе с Н. Чхеидзе.
В то же время Государственная Дума, встревоженная образованием Совета и не желавшая остаться в стороне от движения, пошла на осторожный разрыв с царизмом и создала Комитет по восстановлению порядка и связям с учереждениями и общественными деятелями под председательством Родзянко.
Этот комитет, в котором преобладали кадеты, стал первым этапом на пути формирования правительства. 27 февраля около полуночи П. Милыков смог объвить Совету, что Дума только что «взяла власть». Военным комендантом
Петрограда Комитет назначил полковника Энгельгарда. Совет выразил свой протест, так как только что поставил Мстиславского во главе Военной комиссии Совета. Две власти, рожденные революцией, были на грани конфликта.
Во имя сохранения единства в борьбе против царизма Совет вынужден был уступить. Он не готов был взять власть. Его руководители боялись ответных действий со стороны армии, царя и решили, что лутше не препятствовать думцам взять всю ответственность на себя. Исполком Совета решил признать законность правительства, сформированого Думой, и поддержать его. Это признание сопровождалось одним условием, которое являлось основой соглашения, касавшегося установления нового режима: Совет поддержит правительство лишь в той мере, в какой оно будет проводить одобренную им демократическую программу.
Со своей стороны Дума была готова пойти на уступки. Она продолжала опасаться реакции со стороны Николая II и еще сильнее «военной диктатуры»
Совета. Действительно, восставшие солдаты только что по собственной инициативе добились принятия Советом Приказа №1. Этот документ давал солдатам вне службы равные со всеми гражданские и политические права, аннулировал в воинском уставе все, что можно было счесть злоупотреблением властью. Приказ №1 полностью сводил на нет попытки Думы подчинить себе солдат столичного гарнизона.
Когда в ночь с 1 на 2 марта состоялась встреча руководителей Совета и комитета, каждый лагерь переоценивал силы другого. Совет был уверен, что только Дума могла войти в контакт с генштабом и предотвратить всякую попытку контрреволюции. Члены же Комитета приписывали Совету такое влияние на революцию, каким он еще не обладал. Представители Совета сформулировали очень скромные требования ни одно из которых не было собственно социалистическим. Приятно удивленный такой позицией, Милюков только попросил от имени думского комитета, чтобы правительство провозгласило,
«что оно сформировано по соглашению с Советом», и чтобы этот текст,, преднозначенный узаконить в глазах общественного мнения смену правительтва, был опубликован в «Известиях» рядом с прокламацией Совета, желательно на той же странице. Совет вогласился и со второй прозьбой Милюкова – чтобы никакое решение, касающееся характера будущего режима, не принималось до созыва Учредительного собрания. Оставалось только договориться относительно состава правительства: князь Львов – председатель совета министров и министр внутренних дел, Гучков – военный министр, Милюков – министр иностранных дел, Терещенко – министр финансов, Шингарев – министр сельского хозяйства, Коновалов – министр торговли, Некрасов – министр путей сообщения. Чтобы придать комитету некоторую революционность, думцы настояли на включении в него Чхеидзе и Керенского. Первый отказался, а второй, считая, что Совет развалится сам собой по мере возвращения к нормальной жизни, и решив принять пост министра юстиции, пренебрег мнением своих колег из Исполкома и прямо обратился к общему собранию Совета, которое избрало его по плебисциту. Обе делигации остались довольны собранием. Думский комитет мог поздравить себя с тем. Что добился основного: признания революции законности своей власти. Совет же считал правительство заложником в своих,так как поддержка, оказываемая им правительству, ограничивалась условием – пока правительство не отклоняется от линии, отвечающей интересам
Совета.
В конечном счете Временное правительство, пришло 2 марта на смену думскому Комитету.

Список литературы.

1. В. П. Островский А. И. Уткин «История России XX век», «Дрофа» 1995 г.
2. Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов «История России», Издательская группа ИНФА

М – НОРМА, Москва 1997 г.
3. «Российская история», Москва, «Культура и спорт», Издательское объединение «Юнити», 1997.
4. Н. Верт «История советского государства 1900-1991», Издательская группа

«Прогресс», «Прогресс – Академия», 1992.