Политико-правовые взгляды М.М.Сперанского и политические идеи Н.М.Карамзина.

| Категория реферата: Рефераты по государству и праву
| Теги реферата: рефераты по психологии, банк рефератов 5 баллов
| Добавил(а) на сайт: Shvernik.

В определении положения крестьянства как основного сословия суждения
Н.М.Карамзина противоречивы. Как сторонник естественно-правовой концепции, он признавал за каждым человеком его неотъемлемое, естественное право на свободу. Поэтому крестьяне могут требовать свободы, но современное их состояние бесперспективно, так как земель у них нет и, получив свободу, они не смогут ее реализовать, так как будут вынуждены оставаться на прежней земле и работать у тех же помещиков. К тому же отмена крепости может вызвать и определенные беспорядки, так как крестьяне начнут подыскивать себе новых владельцев, в результате поля останутся недоделанными, и, прежде всего, убыток потерпит казна. Кроме того, крестьяне, лишившись узды, начнут
«пьянствовать и злодействовать». Монарх же в сохранении порядка стране полагается на дворян, которые «опора трона и хранители порядка и тишины в стране».

Облегчение участи крестьян Н.М.Карамзин ожидает не от отмены крепостного права, а от установления над крестьянами «благоразумной воли помещика»: введения умеренного оброка, законного определения размеров барщины, хорошего личного обращения и т.д. власть помещиков над крестьянами в целях недопущения злоупотреблений он предлагал поставить под контроль губернаторов и в случаях выявления недостойного поведения дворян учреждать над ними опеку. По-видимому, он не понимал всей бесперспективности крепостного права для экономического развития России.

Во внешнеполитических отношениях Н.М.Карамзин придерживался мирной ориентации, ссылаясь на исконно характерную для России позицию в этом вопросе. «Политическая система московских государей заслуживала удивления своей мудростью, имею целию одно благоденствие народа; они воевали только по необходимости, всегда готовые к миру… восстановив Россию в умеренном… величии, не алкали завоеваний неверных или опасных, желая сохранять а не приобретать»[13].

В организации современной армии усматривал необходимость перемен: сокращения численности, уничтожения военных поселений и т.д. В соответствии со своей концепцией нравственного воспитания он возлагал на офицерство обучение солдат, полагая при этом, что офицеры русской армии должны быть высокообразованными и моральными, так как только в этом случае они смогут выполнять роль наставников солдат.

Предоставление Карамзину места в развитии либерализма в России противоречит всем традиционным представлениям. Однако его идеи, общий духовный подход и даже его личность сыграли положительную роль в развитии
России как раз в либеральном направлении.

В.В.Леонтович считает, что традиционализм Н.М.Карамзина способствовал развитию либерализма в России. Значение Н.М.Карамзина в этом смысле состоит в том, что он призывал абсолютную монархию к принятию программы либерализма, во всяком случае, в той мере, в какой программа эта предусматривает не политическую, а гражданскую свободу; он также призывал монархию решительно проводить в жизнь именно эту либеральную программу. Он придерживался того мнения, что осуществление принципов либерализма не является нарушением исторической традиции, традиционного исторически обоснованного процесса развития России, что оно не связано с разрушением исторически и традиционно существующих государственных порядков.[14]

В период либеральных реформ Александра I Карамзин и Сперанский представляли враждебные круги русского общества. Несовпадение взглядов раннего Сперанского-либерала и Сперанского-консерватора до сих пор является неразгаданным. В литературе отмечено влияние на него немецких романтиков,
Шеллинга, Фихте, Гердера, Савиньи, А.Смита. Однако важнейшим фактором стало общение с Н. М. Карамзиным. В конечном счете Сперанский пришел к выводу, что Россия не готова к установлению конституционной монархии. По сути,
Сперанский заложил основы русского солидаризма.

М.М.Сперанский не является сторонником общественного переворота.
Политические перемены должны состоять «в соглашении сего ощутительного противоречия, которое у нас есть между видимою формой правления и внутреннею, в исполнении на самом деле того, о чем в продолжение целого века государи твердят народу, в утверждении престола не на сне народа и очаровании предрассудка, но на твердых столпах закона и всеобщего порядка»[15]. Следовательно, М.М.Сперанский не выступает за полный слом старых государственных форм. Он надеется примирить старые государственные институты, включая и монархию, с новыми правовыми основами.

Н.М.Карамзин был решительно против формулы Сперанского согласно которой надо «ставить закон над монархом». Монарх может быть связан только законом Божиим и велениями совести. Попытка подчинить монарха государственным законам может только «ослабить относительную власть царя» и повести к превращению монархии в аристократию. Право не имеет никакой ценности. Если за ним не стоит сила. Следовательно, забота о нерушимости законов, которым подчинен монарх, должна быть доверена Сенату или
Государственному Совету, а это неизбежно поведет к тому, что высшая власть перейдет в руки этих аристократических учреждений, либо, что ещё хуже, к двойной власти и борьбе между советом и монархом. Карамзин убежден, что это ведет к ослаблению правопорядка и возникновению тиранических методов управления.

По мнению Н.М.Карамзина необходимо, чтобы абсолютная монархия усваивала принципы либеральной идеологии. Проведение в жизнь либеральных реформ и принятие либеральных методов управления государством является требованием справедливости, а следовательно и требованием нравственным.
Поэтому это требование – абсолютно связывающее для самодержца. Абсолютная монархия остается подлинной монархией и не превращается в тиранический строй до тех пор, пока она опирается на повеления Божии и полностью соблюдает требования справедливости. Это важная сторона мировоззрения
Н.М.Карамзина.

Законный монарх должен быть в высшей степени связан нравственными требованиями. И он ими связан, потому что эти требования превратились в прочные традиции.

Для Н.М.Карамзина именно эти традиции, а не формальные правовые постановления и внешнее государственное устройство – подлинная гарантия того, что в государстве будут преобладать право, справедливость и добро, и что подданные будет счастливы.

.

Использованная литература

1. Алексеев П.В. Философы России 19-20 столетий. Биографии, идеи, труды. –

М., 1999. – С.339, С.757
2. Великие государственные деятели России. /Под ред. А.Ф. Киселева. – М.,

1996. – С.299-321
3. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений

России Х1-ХХ в. – М., 1995. – 378 с.
4. История политических и правовых учений. /Под ред. В.С. Нерсесянца. – М.,

1998. – 736 с.
5. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762 – 1914. М., 1995. -

С.67 – 135
6. Рыжов К.В. 100 великих россиян. – М., 2001. – 656 с.
--------------------
[1] Великие государственные деятели России. /Под ред. А.Ф. Киселева. – М.,
1996. – С.311

[2] Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений
России Х1-ХХ в. – М., 1995. - С.202
[3] История политических и правовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.,
1998. – С.433
[4] Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений
России Х1-ХХ в. – М., 1995. - С.204
[5] Великие государственные деятели России. /Под ред. А.Ф. Киселева. – М.,
1996. – С.317

[6] История политических и правовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.,
1998. – С.435

[7] Алексеев П.В. Философы России 19-20 столетий. Биографии, идеи, труды. –
М., 1999. – С.339
[8] Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений
России Х1-ХХ в. – М., 1995. - С.209
[9] История политических и правовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. – М.,
1998. – С.437

[10] История политических и правовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. –
М., 1998. – С.438

[11] Карамзин Н.М. Записка о древней и новой России. – С.128
[12] История политических и правовых учений. /Под ред. В.С.Нерсесянца. –
М., 1998. – С.439