Правовая система России во 2-й половине XlX - начале ХХ вв. Судебная реформа
| Категория реферата: Рефераты по государству и праву
| Теги реферата: реферат на тему, новые рефераты
| Добавил(а) на сайт: Slava.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 | Следующая страница реферата
Гл. 1 ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ СТАНОВЛЕНИЯ И ЭВОЛЮЦИИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ
Российская действительность в XlX – начале XX вв. являлась результатом исторического развития страны. Основным итогом этого развития в течении долгих веков стало общее цивилизованное отставание России от передовых стран Запада, ее евразийский характер, принимавший все более четкие очертания по мере территориального расширения страны.
Это различие исторических судеб западноевропейских земель и земель
восточного славянства давало себя знать еще с глубокой древности. Все
основные социально-экономические, политические, культурные, религиозные
процессы запаздывали в землях восточных славян и в Древней Руси на
несколько столетий. Это определялось и различием географических и
климатических условий (на Западе они были намного благоприятнее для
развития хозяйства, торговли, культуры, градостроительства), и мощными
процессами синтеза античной и новой, варварской, позднее западноевропейской
средневековой цивилизаций, чего были лишены в такой же степени русские
земли, испытавшие лишь опосредованное влияние античности – через культурно-
исторические связи с Византией. К этому надо добавить отчаянную борьбу Руси
со степными кочевниками, которая на протяжении столетий уносила животворные
народные силы. Огромное тормозящее влияние на общее развитие страны оказало
перенесение центра русской государственной деятельности с берегов Днепра на
берега междуречья Волги, Оки и Клязьмы. По существу, строительство нового
Владимиро-Суздальского княжества в лесных чащах северо-востока и его
хозяйственное и политическое доминирование среди восточнославянских земель
начались тогда, когда страны Запада уже миновали раннее средневековье и шли
к созданию централизованных государств на новой хозяйственной основе.
Перенос центра русской жизни на северо-восток отдалил ее от мировых
культурных центров, придав ей евразийский характер. Татаро-монгольское
нашествие, а позднее жесточайшее иго лишь резче обозначили общую
историческую обреченность Руси, Московии, России, еще более задержав
поступательное развитие русских земель.
Именно все эти, вместе взятые, факторы оказали решающее воздействие на
судьбу страны, определили специфику социально-экономического, политического
и культурного развития России, шедшей не по западному, а по евразийскому
пути. Это нашло свое выражение в консервации аграрного производства, длительном сохранении отсталых и быстро изжитых на Западе крепостнических
отношений между землевладельцами и крестьянами. Вплоть до XVll в. Россия
безоговорочно оставалась аграрной страной. И даже тогда, когда страны
Запада шли по пути промышленных революций и ковали новые буржуазные
отношения, Россия еще долго, едва ли не до начала XX в., продолжала поиск
наиболее эффективного хозяйствования в сфере совершенствования
крепостнических отношений несмотря на наличие сильных антикрепостнических
тенденций в экономике (сфера оброчных отношений и отходничества в сельском
хозяйстве, мануфактуры), развитие внутреннего рынка и внешней торговли.
На страже этой «старины», доставшейся XlX в. от прошлых столетий, стояли мощные силы: материально заинтересованное в сохранении существующих порядков дворянство, государственный аппарат, выражавший в значительной мере интересы землевладельцев, самодержавная власть, тесно связанная многими нитями с консервативным классом. Именно эта власть и стала на долгие столетия вершителем судеб страны, регулятором в сфере экономики, политики, культуры, религии. При отсутствии сильного третьего сословия, что также являлось свидетельством общего цивилизованного отставания России, все это и определяло консервативный уклад жизни страны во всех ее ипостасиях.[3]
§ 1. ЭКОНОМИКА
Как отмечалось выше, к середине XlX в. Россия попрежнему оставалось
преимущественно аграрной страной. В рыночные отношения были втянуты все
слои населения: и крестьянство, и дворяне. И хотя рынок в основном
составляла сельскохозяйственная и промысловая продукция, все основные
потребности населения удовлетворялись отечественной промышленностью.
Развивались текстильное производство, металлургия на Урале, к началу
Крымской войны была проложена первая тысяча верст железных дорог. Большая
доля производства приходилась на государственные заводы, и уровень
экономического развития был достаточным для перехода к буржуазным
отношениям. [4]
К середине кризис феодально-крепостнической системы в России достиг наибольшей остроты. Старые, крепостнические производственные отношения были преградой развитию производительных сил. Крепостные крестьяне в своей основной массе не имели ни средств, ни знаний, чтобы изменить рутинные способы ведения своего хозяйства, и не были заинтересованы в освоении новых методов, если они вводились в помещичьих имениях. Малопроизводительным был также труд подневольных рабочих на промышленных предприятиях. Развитие производительных сил происходило быстрее там, где вопреки царящему крепостничеству складывались новые буржуазные отношения, т.е применялся свободный или полусвободный наемный труд.
В 1860 г. в обрабатывающей промышленности России около 4/5 общего числа
рабочих были вольнонаемными. Капиталистическая система вольного найма
получила наибольшее распространение в хлопчатобумажной промышленности.
Однако подавляющая масса рабочих состояла из государственных, удельных и
помещичьих крестьян, отпущенных на оброк своими владельцами. В сельском
хозяйстве вольнонаемный труд применялся реже, главным образом в
малонаселенных степных районах юга России. Капиталистическое хозяйство не
могло победить и вполне овладеть производством, пока сохранялось крепостное
право. [5]
Во время Крымской войны начался экономический подъем, строились новые
фабрики, модернизировались старые. Интенсивно развивалось акционерное дело.
С 1856 по 1860 г. возникло больше акционерных обществ, чем за предыдущие
двадцать лет. Однако отсутствие надлежащего числа рабочей силы и личной
свободы сдерживало промышленное развитие.[6]
§ 2. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
Население Российской империи к 1856 г. составляло около 72 млн. человек. Основные общественные классы феодального общества переживают ускорявшийся процесс внутренней перегруппировки, которая указывала на начало распада. Многие из дворян по паспорту становились разночинцами, мелкими чиновниками или офицерами, живущими на жалование, учеными и техниками в промышленности.
Процесс дифференциации усиливается и в крепостной среде. Помимо того, что основная масса крестьянства в результате непомерного усиления крепостнической эксплуатации разорялась, а очень незначительная богатела торговлей, промыслами и имела возможность даже выкупаться на волю, в крестьянской среде происходили и другие изменения.
Обострение классовой борьбы во второй четверти XlX века выражалось в антифеодальных массовых выступлениях крестьян, «бунтах» рабочих людей, военных поселян, солдат и матросов. Больше всего волнений крестьян было в барщинных имениях, т.к. в них крепостнический гнет был особенно тяжел. На протяжении всей четверти столетия крестьянское движение показывало нарастающую активность борьбы крестьян с расширением географической сферы борьбы – от центра к периферии.[7]
Неотъемлемым признаком гражданского общества и гражданского правосознания являются равные для всех возможности защищать свое достоинство, физическую неприкосновенность, частную жизнь. Невозможно говорить о гражданском обществе, когда существуют категории людей, лишенных этого. Существенный показатель состояния правосознания – положение детей и женщин, наличие у них законных возможностей отстаивать свое достоинство. К сожалению, в России в дореформенный период авторитет закона замещался авторитетом начальства. Согласно общественным нормам, крепостные должны были беспрекословно подчиняться помещикам, чиновник любого ранга – старшему по должности, дети – родителям и другим членам семьи. Как существующие правовые нормы, так и общественная мораль практически не допускали неповиновения или простого несогласия с барской, начальственной или родительской волей. Это создавало благоприятные условия для произвола и самого настоящего деспотизма.
По словам К. Победоносцева, государственная служба из службы Отечеству переросла тогда в службу лично начальнику. В 1859 году он писал в «Голосах из России»: «Начальник мог повелевать беспрекословно; а самым способным к начальству, по системе Николая l, считался не тот, кто привык рассуждать, а привык повиноваться слепо и беспрекословно не по закону, не по совести, а воле начальника».[8] Любые проявления самостоятельности, любое несогласие с мнением начальства, даже простое указание на то, что распоряжение противоречит закону, рассматривались как возмущение против властей.
В результате знание законов становилось для российского обывателя делом необязательным и даже нежелательным. Правовая безграмотность способствовала установлению самовластия и произвола, авторитет закона замещался авторитетом внешних атрибутов власти.[9]
§ 3. ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА
Событием, которое ускорило ликвидацию феодального строя, была Крымская война 1853 – 1856 гг., закончившаяся позорным поражением царского правительства. Война показала гнилость и бессилие крепостной России; она обнаружила перед всем миром хозяйственную и политическую отсталость страны, заставила проникнуться чувством протеста широкие слои населения. Нужда и бедствия угнетенных классов обострились выше обычного уровня, ухудшили и без того тяжелое положение крестьян и мелких производителей.
Военные поражения отбросили в ряды оппозиций значительные слои буржуазии и дворянства. Не только «низы не хотели», но и «верхи не могли» жить по старому.[10] Неспособность правительства вооружить и обеспечить необходимым средством армию, хозяйственная и административная отсталость страны, подавляющая система опеки, вопиющее казнокрадство и взяточничество стали предметом всеобщего осуждения и критики.
Обстановка создавшегося кризиса заставила царя прибегнуть к политике умеренных уступок: была смягчена цензура, отменены ограничительные нормы при приеме в университеты, возвращены из ссылки уцелевшие декабристы и петрашевцы. Этих мер оказалось достаточно, чтобы окрылить надеждами дворянских либералов; пользуясь смягчением цензуры, они начали активнее выступать в печати, устраивали банкеты, на которых в осторожной форме произносили политические тосты и речи, старались опубликовать за границей более откровенные заявления о своей программе.
В стране явственно обнаруживалось назревание революционной ситуации, которая была вызвана затянувшимся кризисом феодально-крепостнической системы. Обострение нужды и бедствий угнетенных классов, связанное с этим явлением, повышение активности масс и начавшийся «кризис верхов» - таковы были признаки намечавшегося социально-политического перелома. В этой обстановке приобрела определенное значение речь Александра ll, произнесенная перед московскими представителями дворянства вскоре после заключения мира. Стараясь успокоить правящее сословие, встревоженное слухами о близкой отмене крепостного права, царь не мог не закончить свое выступление следующими словами: «Гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу». Другими словами, правительство Александра ll объявляло о необходимости приступить к подготовке отмены крепостного права.[11]
§ 4. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Восточная война разбила сложившееся после Венского конгресса
соотношение государств, нанесла тяжелый удар внешнеполитическому престижу и
ослабила военную мощь России. Роль России в международных отношениях стала
с этого времени значительно падать. Поражение в войне означало для России
потерю ее преобладающего значения на Балканском полуострове. Нейтрализация
Черного моря оставляла Юг страны беззащитным для нападения врагов и делала
невозможным в ближайшее время завоевательные попытки в целях овладения
выходами к открытым морям, в чем были заинтересованы дворянство и торгово-
промышленные круги.
В 1856 г. министром иностранных дел был назначен посол в Вене в 1853-
1856 гг. А.М. Горчаков, один из наиболее крупных дипломатов того времени.
Он считал, что основной задачей правительства должно явиться внутреннее
укрепление страны, путем реформ, а в области внешней политики ставил
задачей уничтожение условий Парижского мира и восстановление возможности
проводить на Востоке политику, обусловленную интересами русских помещиков и
буржуазии.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: шпаргалки по истории, отправить сообщение.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 | Следующая страница реферата