ВВЕДЕНИЕ

В последнее десятилетие (1985-1994 годы) наша планета стала ареной самых масштабных конституционных преобразований из всех, какие знала история. Всего за одно десятилетие принято, по подсчетам исследователей, более 70 новых основных законов в 67 странах мира, еще более чем в 60 государствах основные законы подвергались изменениям от небольших дополнений до полной перемены облика и содержания. Более чем в 70 странах впервые в их истории или впервые за последние десятилетия прошли более или менее свободные парламентские или президентские выборы, что является наиболее точным признаком восстановления или установления демократического строя. Число государств, которые с 1985 года не затронули большие или малые конституционные преобразования, составляет сейчас уже не более двух десятков.

Такова чисто внешняя, количественная сторона явления. Однако существо современного мирового конституционного процесса определяют отнюдь не эти большие цифры. В 60-е и 70-е годы число принятых в мире конституций было значительно больше. Подлинное значение современных конституционных реформ и революций определяет их изменившееся историческое содержание, их новая направленность, наконец, их причины и движущие мотивы.

Не избежала подобных преобразований и конституция Российской
Федерации. Изменения затронули многие сферы жизни страны. В том числе значительные преобразования, по сравнению с Конституцией «застойных времен» претерпели и вопросы регулирования предметов исключительного ведения
Российской Федерации.

Исходя из вышесказанного становится понятной актуальность данной работы. В последнее время, в процессе становления нового российского законодательства особо важным представляется вопрос о проблемах исключительного ведения Российской Федерации. Особо хочется отметить конституционное регулирование данного вопроса, т.к. конституция является формообразующим законодательным актом по отношению к другим нормативно- правовым документам.

Таким образом, целью работы становится изучение и анализ конституционно-правового регулирования вопросов исключительного ведения
Российской Федерации на современном этапе.
Практика федеративных государств показывает, что вопрос полномочий федеральных и местных органов решается на основе трех принципов: принцип исключительной компетенции федерации, т.е. определения предметов ведения, по которым только она может принимать решения, издавать нормативные акты. Все остальные вопросы, не вошедшие в предмет ведения федерации, представляют собой предмет ведения (компетенции) субъектов федерации; принцип совместной компетенции, т.е. установления одного и того же перечня предметов ведения как федерации, так и субъектов федерации. При совместной компетенции федеральные органы государственной власти по согласованию с органами власти субъектов федерации решают те вопросы, которые входят в предмет их ведения. Инициатива может исходить как от федеральных органов, так и от субъектов федерации. Процедура совместной компетенции может иметь разные формы, которые, как правило, устанавливаются в конституции и иных законах; принцип трех сфер полномочий предполагает установление федеральных полномочий, штатных, республиканских, земельных, кантональных и полномочий, отнесенных к совместной компетенции субъекта федерации и самой федерации.

Для достижения указанной цели следует вычленить следующие задачи, решение которых позволит раскрыть данную тему. В процессе выполнения данной работы решаются следующие задачи:

1. анализ понятия исключительного ведения и особенности ее нормативно-правого регулирования.

2. рассмотрение и анализ конституционного регулирования вопросов исключительного ведения в РФ на современном этапе.

3. выявление особенностей конституционно-правого регулирования исключительного ведения в РФ на данном этапе.

4. предложение возможных рекомендаций по усовершенствованию конституционных норм, регулирующих вопросы исключительного ведения Российской Федерации.

Для достижения решения данных задач использовались следующие методы: анализ исторической и юридической литературы по данному вопросу, анализ нормативных актов, сравнительный анализ нормативных актов разных стран, исследовательский метод.

ГЛАВА I. ПРЕДМЕТЫ ФЕДЕРАТИВНОГО ИСКЛЮЧИТЕЛЬНОГО ВЕДЕНИЯ КАК ЮРИДИЧЕСКАЯ

ПРОБЛЕМА

1.1. Понятие "предметы ведения федерации и ее субъектов"

В юридической литературе и в законодательстве, когда речь идет о разграничении предметов ведения между федерацией и субъектами федерации, иногда говорится о разграничении компетенции между федерацией и ее субъектами.

Данная неточность приводит к отождествлению двух разных вопросов: вопроса о разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами и вопроса о разграничении компетенции между отдельными видами федеральных органов (представительный орган, органы управления, судебные органы), с одной стороны, и между отдельными видами органов субъектов федерации — с другой стороны[1].

Эти вопросы взаимосвязаны, ибо одним из факторов, обусловливающих как компетенцию федеральных органов, так и компетенцию органов субъектов федерации, являются переданные в ведение федерации и ее субъектов предметы ведения. И в то же время эти вопросы совершенно разные. В чем же заключается различие между ними?

Вопрос о разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами — это вопрос об отношениях между федерацией и ее субъектами.
Вопрос же о разграничении компетенции между отдельными видами федеральных органов и отдельными видами органов субъектов федерации — это вопрос об отношениях, во-первых, между отдельными видами федеральных органов; во-вторых, между отдельными видами органов субъектов федерации; в- третьих, между федеральными органами и органами субъектов федерации.

Таким образом, ясно, что, говоря о разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами, нельзя употреблять термин "компетенция" вместо термина "предметы ведения". Компетенция — это свойство, присущее лишь государственному органу. Государству же присуще другое свойство — суверенитет. Именно с этим свойством, присущим государству, связан вопрос о разграничении предметов ведения между федерацией и ее субъектами.

Компетенция государственного органа — это юридически предоставленные ему права на решение определенного круга вопросов и на издание определенных видов правовых актов, права, устанавливающие место данного органа в системе государственных органов, реализуемые им самостоятельно[2].

Предметы же ведения федерации и ее субъектов — это круг конституционно зафиксированных вопросов, по которым, в зависимости от формы правления государства, соответствующие государственные органы федерации и ее субъектов компетентны принимать решения.

Необходимо отметить, что от того, как разграничены по своему существу предметы ведения между федерацией и ее субъектами, зависит роль, которую играет федеративное государственное устройство в жизни народа данного государства, то есть федеративное устройство или будет служить объективным экономическим, политическим, социальным, национальным, культурным потребностям общественного развития, или будет тормозить это развитие, играть отрицательную роль в общественно-политической жизни страны.

От того же, как решен вопрос о разграничении компетенции между отдельными видами федеральных органов и отдельными видами органов субъектов федерации, зависит, в руках каких из этих органов будет сосредоточена государственная власть в федерации и в ее субъектах — в руках представительных органов или в руках бюрократического аппарата.

Неправильное решение одного или другого из названных вопросов, а тем более если они оба будут решены неверно, неминуемо закладывает основу для будущего политического кризиса. Красноречивым примером этого положения может служить разразившийся несколько лет назад политический кризис в Югославии. Двумя главными причинами, породившими этот политический кризис, как отмечалось в печати, являются, во-первых, процесс децентрализации в федеративном устройстве Югославии, который привел к разрушению единого рынка в рамках федерации и отсюда к ряду негативных экономических последствий, таких, как инфляция, безработица, забастовки, эмиграция и т.д., и, во-вторых, усиление роли бюрократического аппарата на уровне республиканских, краевых и местных органов. В настоящее время этот кризис перерос в вооруженный конфликт.