Римское частное право

| Категория реферата: Рефераты по государству и праву
| Теги реферата: quality assurance design patterns системный анализ, тема здоровый образ жизни реферат
| Добавил(а) на сайт: Злата.

Стороны в обязательстве. Замена лиц в обязательстве. Новация. Цессия.
Перевод долга. Обязательство представлялось строго личным отношением между двумя или несколькими определенными лицами. С установлением обязательства связывались определенные юридические последствия исключительно для тех лиц, которые его установили. Поэтому, как правило, нельзя было вступить в обязательство через представителя; по той же причине не имел юридическиой силы договор, в котором кредитор выговаривал нечто в пользу третьего лица.
Это приводило к тому, что обязательство первоначально признавалось абсолютно непередаваемым. Впоследствии было допущено, хотя и в ограниченных пределах, представительство; равным образом была признана возможной замена лица, участвовавшего в установлении обязательства, другим лицом.
Переход права требования кредитора или обязанности должника в связи с их смертью на наследников был допущен очень рано. Смена лиц в подобных обязательствах обосновывалась тем, что наследник является продолжателем личности наследодателя.
Замена в обязательстве кредитора либо должника при их жизни другими лицами в древнереспубликанском Риме считалась абсолютно недопустимой. С развитием хозяйства для передачи права требования стали применять так называемую новацию, или обновление обязательств (устный договор, которым существующее обязательство погашалось путем установления вместо него нового обязательства). С общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право требования, это последнее лицо заключало с должником договор того же самого содержания, какое было в первоначальном обязательстве, именно с целью новым обязательством заменить первоначальное.
Для того, чтобы новация произвела погашающее (в отношении прежнего обязательства) действие, было необходимо, чтобы новое обязательство устанавливалось именно с таким намерением и чтобы в нем был какой-нибудь новый элемент по сравнению с первоначальным обязательством: например, новое обязательство изменяло основание, содержание, субъектов обязательства.
Новация была неудобна тем, что требовала согласия должника на замену одного кредитора другим и даже присутствия должника при совершении новации.
Жизнь требовала допущения прямой уступки права требования. Для этой цели воспользовались институтом процессуального представительства. Кредитор, уступающий свое право (цедент), стал назначать то лицо, которому он желал уступить свое право (цессионария), своим представителем в процессе с оговоркой, что этот представитель может оставить взысканное за собой. Таким образом, право требования первоначального кредитора поступало в имущество нового кредитора. Однако договор поручения, как основанный на особом доверии, проявляемом одним контрагентом к другому, мог быть в любое время расторгнут односторонней волей доверителя. Смерть доверителя также прекращала договор. Кроме того, платеж, произведенный должником первоначальному кредитору, был вполне действительным и прекращал обязательство, а тем самым и право цессионария взыскивать с должника. В классическом римском праве установился такой порядок, что должника стали уведомлять о происшедшей цессии (обычно это делал цессионарий); уведомление означало, что должнику, получившему уведомление, не следовало платить первоначальному кредитору (цеденту); если же должник все-таки платил цеденту, его обязательство не погашалось, и цессионарий имел право требовать платежа ему. В случае отмены поручения со стороны цедента либо его смерти цессионарий стал получать самостоятельный иск. Таким образом, цессионарию все-таки было гарантировано осуществление передаваемого права судебным порядком.
Принятие на себя чужого долга (перевод) осуществлялось в форме новации, при этом на перевод долга требовалось согласие кредитора.

Исполнение обязательства. По своей природе обязательство – отношение временное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обязательства – исполнение (применительно к денежным обязательствам – платеж). Для того, чтобы исполнение привело к освобождению должника от обязательства, необходимо было соблюдение ряда условий:
1. Исполнение (платеж) должно быть произведено лицом, способным распоряжаться своим имуществом (“ухудшать свое имущественное положение”).
2. Исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять. Таким лицом является: кредитор, его законный представитель, поверенный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.
3. Исполнение должно строго соответствовать содержанию обязательства. Во всяком случае без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что- либо иное; это называлось datio in solutum (предоставление вместо платежа или замена исполнения).
4. Примерно со II в. до н.э., когда с развитием средиземноморской торговли в практику вошли договоры между лицами, живущими в разных местах империи, и в отношении товаров, находящихся не там, где заключается договор, получило важное значение место исполнения.
5. Обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения.

Если ни содержанием договора, ни его характером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому требованию кредитора. Досрочное исполнение обязательств допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора.

Последствия неисполнения обязательства. Ответственность за просрочку. В более отдаленные эпохи ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства имела личный характер; меры воздействия были направлены непосредственно на личность должника: заключение в тюрьму, продажа в рабство, даже лишение жизни. С течением времени формы ответственности были смягчены: должники стали отвечать не своей личностью, а имуществом. В развитом римском праве последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства являлась обязанность должника возместить кредитору понесенный им ущерб.
В классическую эпоху должник считался “в просрочке”, как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству
Юстиниана одним из необходимых элементов просрочки должника являлась interpollatio, т.е. напоминание со стороны кредитора. Кроме наступления срока исполнения, напоминания со стороны кредитора и неисполнения обязательств требовалось ещё, чтобы неисполнение обязательства в надлежащее время произошло без уважительных причин. Последствия просрочки сводились к тому, что кредитор вправе был требовать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обязательства.

За просрочку с должника взыскивались проценты. Действие просрочки должника прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате просрочки; то же самое наступало в том случае, если стороны договаривались о продолжении обязательственных отношений.
На просрочившем должнике лежал риск случайной гибели вещи (в этом случае он обязан был уплатить высшую цену предмета договора с момента заключения договора до момента присуждения). В императорский период ответственность просрочившего должника смягчили в том отношении, что предоставили ему возможность доказывать, что и при своевременном исполенении обязательства кредитор не избежал бы понесенного вреда, так как предмет обязательства одинаково погиб бы и у кредитора.
Просрочка кредитора наступала, если он без уважительных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.
Такая просрочка имела своим последствием прежде всего ослабление ответственности дожника. На кредиторе в таком случае лежал риск случайной гибели вещи.

Обеспечение обязательств. Задаток. Неустойка. Среди способов обеспечения договоров можно выделить, в частности, задаток и неустойку. Задатком первоначально являлась вещь, служившая доказательством заключения договора.
Постепенно (в эпоху Юстиниана) у задатка появилась штрафная функция.
Покупатель, не исполнивший договор, терял задаток в пользу продавца.
Продавец, не исполнивший договор, платил двойную сумму задатка. Неустойка – это принимаемое на себя должником обязательство выплатить кредитору определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
К средствам обеспечения обязательств можно также отнести залог (передачу должником вещи залоговому кредитору; см. “Залог и его формы”) и поручительство (см. “Стипуляция”).

Убытки; их виды. Условия ответственности. Dolus и culpa. Освобождение от ответственности. Убытки подразделялись на различные виды с учетом их характера и обусловленности фактом нарушения договора. По характеру убытков было принято различать:
- положительные потери или реальный ущерб (damnum emergens), т.е. лишение того, что уже входило в состав имущества данного лица;
- упущенную или “прекращенную” выгоду (lucrum cessans), т.е. непоступление в имущество данного лица тех ценностей, которые должны были бы поступить при нормальном течении обстоятельств (не будь обстоятельства, которое служит основанием возмещения).
По характеру обусловленности убытков фактом нарушения договора они подразделялись на убытки прямые (circa rem) и косвенные (extra rem). Обычно возмещению подлежали как реальный ущерб, так и упущенная выгода, однако в пределах прямых, но не косвенных убытков. При определении вреда, подлежащего возмещению, не принимался в расчет тот вред, который наступил вследствие беззаботности, нераспорядительности и т.п. самого потерпевшего.
Ответственность должника строилась на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе. Наиболее тяжкой и недопустимой формой вины признавалось умышленное причинение вреда
– dolus. Другая форма вины – culpa – неосторожность, небрежность, различавшаяся по степени небрежности: грубая неосторожность (culpa lata) и легкая небрежность (culpa levis). Римские юристы устанавливали небрежность лица, руководствуясь абстрактным масштабом (хороший хозяин – не какой-либо конкретный, а вообще средний человек). Как правило, каждый отвечал только за свою личную вину.
Если лицо проявляло полную внимательность, заботливость и т.п., а вред все- таки наступил, говорят о случайном вреде, за случай (casus) никто не отвечает. Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым усилить ответственность, допускалась ответственность и за случай. Но и тогда должник все же мог освободиться от ответственности, если наступивший случай был исключительной, стихийной силой (сопротивление которой невозможно) или так называемой vis maior (неодолимой силой).

Прекращение обязательств. Зачет. Невозможность исполнения обязательств.
Нормальным способом прекращения договора являлось его исполнение (solutio).
Договор признавался исполненным, если предоставлялось то, что было должно.
Обязательство могло прекратиться посредством зачета (compensatio) его за встречное требование. Погашение взаимных обязательств посредством их зачета происходило, конечно, в том размере, в каком одно требование совпадает с другим. Зачет первоначально появился как средство упрощения процесса. Право зачета осуществлялось не автоматичtски, а лишь по просьбе заинтересованного лица. Нельзя было требовать зачета, если основное требование направлено на возврат того, что должник незаконно присвоил себе. Основными требованиями к зачету были следующие:
- оба требования должны быть встречными;
- срок платежа по обоим требованиям должен наступить;
- требования должны быть однородными (например, в денежной форме);
- требования должны быть ликвидные (не запутанные сложными деталями).
Вопрос невозможности исполнения зависел от связи обязательства с индивидуально- определенными вещами (species) или с вещами, определенными родовыми признаками (genus). В обязательствах, связанных с индивидуально определенными вещами, невозможность исполнения наступала вследствие их гибели. Когда невозможность исполнения возникала по вине одной из сторон или в результате допущенной ею просрочки, она обязывалась возместить убытки, образовавшиеся по этой причине у другой стороны. В обстоятельствах относительно вещей, определенных родовыми признаками, невозможность исполнения вообще исключалась. Этот вывод вытекал из положения о том, что род погибнуть не способен.

Отдельные виды договоров

Вербальные договоры. Стипуляция. Порядок заключения и содержание.
Вербальным договором назывался контракт, устанавливающий обязательство словами (verbis), т.е. договор, получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения известных фраз. Основной вербальный контракт – стипуляция. Стипуляцией назывался устный договор, заключаемый посредством вопроса будущего кредитора (centum dare spondes? – обещаешь дать сто?) и совпадающего с вопросом ответа (spondeo – обещаю) со стороны лица, соглашающегося быть должником по обязательству. Формальные требования, первоначально чрезвычайно строгие, с течением времени были значительно ослаблены. Однако прочно сохранялись некоторые черты стипуляции как устного контракта: присутствие договаривающихся сторон в одном месте, устный вопрос кредитора и такой же устный ответ должника, совпадающий по смыслу с вопросом. Обязательство, возникшее из стипуляции, было обязательством строгого права и потому подлежало буквальному толкованию.
Стипуляционное обязательство являлось односторонним, т.е. одной стороне принадлежало только право (не связанное с обязанностью), а на другой стороне лежала только обязанность (без сопровождающего её права).
Обязательство из стипуляции имело абстрактный характер: если необходимые требования относительно порядка заключения стипуляции соблюдались, то обязательство возникало независимо от того, какое материальное основание привело стороны к заключению договора, какую хозяйственную цель они преследовали и достигнута ли цель, имевшаяся в виду сторонами.
Стипуляция допускала присоединение или к кредитору, или к должнику еще других лиц, притом либо в качестве самостоятельных кредиторов или должников, либо в качестве добавочных (акцессорных). В форме добавочной стипуляции на стороне должника устанавливалось поручительство.
Поручительством назывался договор, которым устанавливалась добавочная
(акцессорная) ответственность третьего лица (поручителя) за исполнение должником данного обязательства.

Литтеральные договоры. Литтеральным договором назывался контракт, который должен был совершиться на письме (litteris fit obligatio – обязательство возникает посредством записи, письма). Древнереспубликанский письменный контракт заключался посредством записи в приходо-расходные книги, которые велись римскими гражданами. Литтеральный контракт представлял тогда собой обязательство, по существу не впервые возникавшее, но заменявшее собой
(обновлявшее) обязательство, уже существовавшее ранее на другом основании или на другом лице. В классический период приходо-расходные книги утратили значение, по-видимому, в связи с вошедшими в практику более простыми и удобными формами записи долгов. Стали входить в употребление заимствованные из греческой практики долговые документы – синграфы и хирографы. Синграф излагался в третьем лице и составлялся в присутствии пяти свидетелей, которые подписывали его вслед за тем, от чьего имени он составлялся.
Хирографы излагались в первом лице и подписывались только должником.

Реальные договоры. Заем и ссуда; их различие. В случае реального договора обязательство устанавливалось не только простым соглашением (consensus), но и передачей вещи (res); нельзя требовать возврата от того, кто ничего не получал.
Заем представляет собой договор, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или известное количество иных вещей, определенных родовыми признаками, с обязательством заемщика вернуть по истечении указанного в договоре срока либо по востребованию такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода, какие были получены. Характерные признаки договора займа
(mutuum) можно определить следующим образом:
- реальный договор – mutuum;
- предмет договора – денежная сумма или известное количество других вещей, определенных родовыми признаками;
- эти вещи передаются займодавцем в собственность заемщика;
- вещи передаются с обязательством для заемщика вернуть займодавцу такую же денежную сумму или такое же количество вещей такого же рода, какие были получены.
Договором ссуды называется такой договор, по которому одна сторона
(ссудодатель) передает другой стороне (ссудополучателю) индивидуально- определенную вещь во временное безвозмездное пользование с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования ту же самую вещь в целости и сохранности. Договор ссуды также был реальным контрактом. Если предметом договора займа являются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, то предметом договора ссуды может служить только индивидуальная вещь, ибо только такую вещь можно вернуть по окончании пользования без замены другой. Из договора ссуды хозяйственную выгоду получает только ссудополучатель. Договор ссуды заключался в интересах только одной стороны
– ссудополучателя.
|Заем |Ссуда |
|Предмет договора – вещи, |Предмет договора – вещи |
|определенные родовыми признаками.|индивидуально-определенные. |
|Вещи передаются на праве |Вещи передаются во временное |
|собственности. |пользование. |
|Получатель обязан вернуть такое |Получатель обязан вернуть |
|же количество вещей того же рода.|полученную вещь. |
|Риск случайной гибели переданных |Риск случайной гибели вещи лежит |
|вещей лежит на получателе (как |на передавшем её собственнике. |
|собственнике). | |
|Обязательство – строго |Наряду с основной обязанностью |
|одностороннее. |получателя вещи может возникнуть |
| |обязанность ссудодателя |
| |возместить вред, причиненный |
| |ссудополучателю. |

Договор хранения, его виды. Закладной договор (pignus). Договором хранения
(depositum) называется реальный контракт, по которому лицо, получившее от другого лица индивидуально-определенную вещь (поклажеприниматель, депозитарий), обязуется безвозмездно хранить её в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить в целости и сохраннности лицу, передавшему вещь на хранение (поклажедателю, депоненту).
Некоторые случаи договора хранения имели настолько своеобразные черты, что их можно выделить в качестве особых разновидностей этого контракта. Иногда лицо вынуждено отдавать свои вещи в особо тяжелой обстановке (так называемая depositum miserabile – несчастная, горестная поклажа). В преторском эдикте такие случаи были выделены в том смысле, что поклажеприниматель в случае причинения ущерба поклажедателю отвечал в двойном размере ущерба. Специальную разновидность составляет так называемый depositum irregulare (необычная, ненормальная поклажа); так называлась отдача на хранение денег и других вещей, определенных родовыми признаками.
Depositum irregulare на первый взгляд имеет много общего с договором займа, однако целью последнего является удовлетворение хозяйственной потребности заемщика, в то время как при иррегулярной поклаже поклажеприниматель, напротив, оказывает услугу.
В тех случаях, когда залог сопровождался передачей вещи, между сторонами наряду с залоговым правом устанавливались договорные отношения, имеющие характер реального контракта. При залоге в форме pignus устанавливалось двустороннее обязательство: залогодатель отвечал за возможный вред, понесенный залогопринимателем от заложенной вещи; залогоприниматель был обязан относиться к вещи с заботливостью хорошего хозяина и после погашения обеспеченного залогом обязательства вернуть вещь.

Консенсуальные договоры. Купля-продажа. Права и обязанности сторон.
Эвикция. Ответственность продавца за недостатки вещи. Обращение вещей
(переход их из хозяйства в хозяйство) имело место еще до появления денег и представляло собой непосредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену). На смену меновой формы пришел обмен товара на деньги (немедленная купля-продажа на наличные). Позднее стороны стали заключать договор, по которому одна принимает на себя обязательство передать товар, другая – уплатить за него цену. Основная хозяйственная цель договора купли-продажи заключается в том, чтобы в хозяйство покупателя поступили на праве собственности те или иные нужные для него вещи. Договор купли-продажи можно определить как консенсуальный контракт, посредством которого одна сторона – продавец (venditor) обязуется предоставить другой стороне – покупателю
(emptor) в собственность вещь, товар, а другая стороны – покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену.
Товар и цена являлись существенными элементами договора купли-продажи.
Товаром могли быть в основном телесные вещи, не изъятые из оборота. Однако можно было продать и нетелесную вещь (res incorporalis), например право требования. Цена должна быть определенной и выражаться в денежной сумме (в этом отличие купли-продажи от мены, при которой эквивалентом вещи, передаваемой одной из сторон другой, являлась также какая-нибудь вещь, передаваемая второй стороной первой стороне).
Конечной целью договора купли-продажи являлась передача вещи покупателю на праве собственности. Но если продавец сам не был собственником вещи, то, естественно, покупатель также не становился её собственником, а следовательно, вещь могла быть виндицирована её собственником. В этом случае продавец нес ответственность за эвикцию (от слова evincere – вытребовать, отсудить) вещи. Эвикцией вещи называется лишение покупателя владения полученной от продавца вещью вследствие отсуждения её каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю.
Продавец обязан был предоставить вещь в надлежащем состоянии по качеству.
Нормы права об ответственности продавца за ненадлежащее качество проданной вещи развивались постепенно. По цивильному праву продавец отвечал за свои заявления и обещания, но лишь за такие, которые делались серьезно с целью установления ответственности, а не представляли собой простого расхваливания товара, которое нельзя было понимать как принятие на себя продавцом ответственности.
Особенно большое значение имели сделки продажи, совершаемые на рынках, так как здесь продавались наиболее ценные для рабовладельческого хозяйства товары – рабы и скот. Рыночные сделки находились под наблюдением особых должностных лиц – курульных эдилов, которые издавали эдикты, содержащие специальные правила. В борьбе против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении договора, были введены два иска. Один иск был направлен на то, чтобы “сделать вещь некупленной”, т.е. вернуть стороны в то положение, в каком они были при заключении договора; другой иск был направлен на уменьшение покупной цены. По обоим эдильским искам продавец отвечал даже в том случае, если сам не знал о существовании недостатков вещи.
Покупатель обязан был уплатить покупную цену. Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь погибала по случайной причине, т.е. без вины в том как продавца, так и покупателя, то неблагоприятные последствия факта гибели вещи ложились на покупателя, т.е. покупатель нес риск независимо от того, стал ли он уже собственником купленной вещи или еще нет.

Договор имущественного найма и его виды. Права и обязанности сторон.
Поднаем. Классическое римское право знало три вида договора найма (locatio- conductio):
1. Наем вещи (locatio-conductio rei);
2. Наем услуг (locatio-conductio operum);
3. Наем работы или подряд (locatio-conductio operis или operis faciendi).
Наймом вещей называется такой договор, по которому одна сторона
(наймодатель, locator) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю, conductor) одну или несколько определенных вещей для временного пользования, а другая сторона обязуется уплачивать за пользование предоставленными вещами определенное вознаграждение (merces, pensio) и по окончании пользования возвратить вещи в сохранности наймодателю. Предметом такого договора могли быть вещи – движимые и недвижимые, но из числа движимых вещей только такие, которые не принадлежат к числу потребляемых.
Вознаграждение за пользование должно определяться в денежном выражении, но в договорах найма (аренды) сельскохозяйственных земельных участков допускалось определение наемной платы в натуре.
На наймодателе лежала обязанность предоставить нанимателю пользование нанятой вещью (или вещью и плодами от неё). Наймодатель отвечал за всякую вину, он также был обязан платить за отданную внаем вещь налоги, нести всякого рода публичные повинности и пр. Наниматель был обязан платить наймодателю за пользование вещью условленную наемную плату пропорционально времени пользования. Он нес ответственность за всякого рода повреждения и ухудшения нанятой вещи, если они произошли по его вине. По окончании найма нанятая вещь должна была быть возвращена без задержки и в надлежащем состоянии. Прекращался договор найма истечением срока, но, если фактически пользование вещью со стороны нанимателя продолжалось и по окончании срока, договор считался возобновленным по молчаливому согласию сторон. В некоторых случаях договор найма вещи мог быть прекращен односторонним отказом от него той или другой стороны.
Наниматель не лишен был права (если не было противоположного соглашения с наймодателем) передать нанятую вещь в пользование другому лицу (поднаем).
Такая передача не снимала с основного нанимателя ответственности перед наймодателем за сохранность вещи и надлежащее её использование.

Договор подряда. Договор поручения. Содержание. Прекращение. Договором подряда (найма работы, locatio-conducto operis) назывался договор, по которому одна сторона (подрядчик, conductor) принимала на себя обязательство исполнить в пользу другой стороны (заказчика, locator) известную работу, а заказчик принимал на себя обязательство уплатить за эту работу определенное денежное вознаграждение. Отличие этого договора от договора найма услуг заключалось в том, что по договору найма услуг нанявшийся обязан был к предоставлению отдельных услуг; договор же подряда направлен на то, чтобы подрядчик дал определенный законченный результат.
Подрядчик отвечал за всякую вину, не исключая легкой. Ему разрешалось пользоваться при исполнении договора услугами других лиц, но с тем, что за их вину он отвечал как за свою собственную. На обязанности заказчика лежала уплата условленного вознаграждения.
Договор поручения состоял в том, что одно лицо (мандас, доверитель) поручало, а другое (мандатарий, поверенный) принимало на себя исполнение безвозмездно каких-либо действий. Предмет поручения могли составлять как юридические действия (совершение сделок, выполнение процессуальных действий), так и услуги фактического характера. Безвозмездность исполнения поручения являлась существенным признаком договора поручения. Однако если мандатарий получал за оказанную услугу какой-то подарок, это признавалось допустимым. К мандатарию предъявлялись строгие требования относительно точности, тщательности и заботливости в исполнении поручения. Он должен был довести принятое на себя дело до конца или сообщить манданту о невозможности исполнения поручения, чтобы тот мог заменить его другим лицом; если мандатарий не поставил манданта в известность о невозможности исполнить поручение, он отвечал перед мандантом за причиненный ущерб.
Личное исполнение поручения не всегда было обязательно; иногда мандатарий вправе был привлечь к исполнению поручения других лиц. Мандант обязан был возместить мандатарию издержки, понесенные при исполнении поручения, даже независимо от результата, достигнутого путем произведенных расходов, лишь бы мандатарий действовал добросовестно и разумно. Кроме общих случаев прекращения договорных обязательств, договор поручения прекращался также односторонним отказом от договора той или иной стороны, а равно смертью одной из сторон.

Безымянные контракты. Характеристика, типы. У римских юристов встречается противопоставление новых договоров, выходивших за рамки замкнутого перечня, таким договорам, которые “имеют своё название”. На этом основании была выделена категория contractus innominati, т.е. безымянные, непоименованные контракты. В Дигестах Юстиниана они сведены к четырем основным типам:
1. do ut des: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты передал мне право собственности на другую вещь;
2. do ut facias: я передаю тебе право собственности на вещь с тем, чтобы ты совершил известное действие;
3. facio ut des: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы ты передал мне право собственности на известную вещь;
4. facio ut facias: я совершаю для тебя известное действие с тем, чтобы и ты совершил для меня какое-то действие.
За стороной, выполнившей свое обязательство и не получившей удовлетворения от другой стороны, было сохранено право взамен предъявления иска о понуждении контрагента к встречному предоставлению предъявить кондикционный иск о возврате исполненного первой стороной как неосновательного обогащения, т.е. право отступиться от договора.
Договор мены по своему хозяйственному значению близок к договору купли- продажи. При купле-продаже обязательству одной стороны предоставить “в прочное обладание” другой стороне продаваемую вещь соответствует обязательство другой стороны уплатить цену; вещь как бы обменивается на деньги. При договоре мены происходит обмен вещи на вещь; одна из сторон передает в собственность другой стороне определенную вещь, вследствие чего другая сторона становится обязанной передать в собственность первой стороне другую вещь.
Под оценочным договором понимался такой договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по известной оценке с тем, чтобы другая сторона или предоставила первой сумму, в которую оценена переданная вещь, или возвратила самую вещь. Не было препятствий к тому, чтобы лицо, принявшее вещь для продажи, оставило её за собой, уплатив контрагенту сумму оценки. Если лицу, принявшему вещь для продажи, удавалось продать её дороже оценки, излишек шел в его пользу.

Виды пактов. Пакт есть неформальное соглашение. В отличие от контракта пакт, как правило, есть соглашение, не пользующееся исковой защитой. С течением времени некоторые категории пактов все же получили в виде исключения и исковую защиту. Возникли две категории пактов:
1. pacta nuda, “голые” пакты, не снабженные иском;
2. pacta vestita, пакты “одетые”, снабженные иском.
Последние, в свою очерель, делятся на:
1) pacta adiecta – пакты, присоединенные к договору, защищаемому иском;
2) pacta praetoria – пакты, получившие защиту от претора;
3) pacta legitima – пакты, получившие исковую защиту от императоров, в императорском законодательстве.
Присоединенные к контракту – это дополнительные к какому-нибудь защищаемому иском договору соглашения, имеющие целью внести какие-либо видоизменения в юридические последствия главного договора, в частности возложить на ту или другую сторону в договоре какие-либо дополнительные обязанности. Как правило, такие добавочные пакты присоединялись к главному договору непосредственно при его заключении. Пакт, присоединенный к договору по истечении некоторого времени, защищиался иском только в том случае, если по своему содержанию он был направлен на то, чтобы сделать положение должника более льготным, а не более тяжелым.
К числу пактов, первоначальная защита которым была предоставлена претором и потому называемых pacta praetoria, принадлежали:
- клятвенное соглашение (pactum de jurejurando), по которому, например, в ответ на требование кредитора о производстве платежа лицо, ответственное по этому требованию, но не считающее себя должником, заявляло: “Поклянись, что я тебе должен, и я поверю”. Если кредитор приносил клятву, обязательство признавалось неоспоримым и могло быть осуществлено в принудительном порядке уже на сновании одного только клятвенного соглашения;
- соглашение об установлении денежного долга (pactum de pecunia constituta) применялось в случаях, когда ответчик признавал предъявленный к нему иск об уплате долга, но просил об отсрочке платежа, и истец на отсрочку соглашался. Если бы впоследствии должник уклонился от платежа, соответствующая сумма могла быть взыскана в силу состоявшегося соглашения с увеличением её размера от 1/3 до 1/2 по усмотрению претора.
- принятие (receptum) выражалось в трех различных формах, сходных не по существу, а лишь вследствие примененного к ним общего наименования:

7) принятие платежа (receptum argentariorum) применялось в случаях, когда банкир обязывался уплатить чужой долг;

8) принятие имущества судами, постоялыми дворами, конюшнями (receptum nautorum, cauponum, stabulariorum) означало, что хозяева этих объектов брали на себя ответственность за принятое от их клиентов имущество независимо от того, будет ли ущерб вызван виной или случаем;

9) арбитрирование (receptum arbitrii) состояло в том, что по соглашению со спорящими сторонами разрешение спора принимал на себя избранный ими арбитр, и его решение, не исполненное сторонами добровольно, приводилось в исполнение по приказу претора.
Пакты, получившие исковую защиту в императорском законодательстве, назывались pacta legitima (законные пакты). Это были соглашения, защита которых была закреплена в правовых нормах, исходивших от императора. В частности, конституция Феодосия обеспечила юридическую защиту пакту о предоставлении приданого. Юстиниан своими конституциями юридически закрепил соглашения о предоставлении дара, а также об арбитрировании, если стороны подтвердили своё согласие письменно или не возразили против него в пределах
10 дней с момента, когда между ними состоялось соответствующее устное соглашение.

Обязательства как бы из договора

Понятие обязательства как бы из договора. Термином “обязательства как бы из договора” обозначаются обязательства, возникающие при отсутствии между сторонами договора, но по своему характеру и содержанию сходные с обязательствами, возникающими из договоров. Основанием возникновения обязательства являлись или односторонние сделки, или некоторые другие факты, не являющиеся ни договором, ни деликтом. Возникающие в этих случаях спорные вопросы об условиях и пределах ответственности сторон разрешались аналогично тому, как они разрешались применительно к соответствующим договорам.
Основные виды обязательств как бы из договора:
1. Ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio) было аналогично обязательству, возникающему из договора поручения.
2. Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого: обязательство, возникающее из ошибочного платежа недолжного; обязательство возврата того, что получено лицом по определенному, имевшемуся в виду основанию, тогда как основание не осуществилось; обязательство возврата недобросовестно полученного; и др. Как в реальных контрактах, так и в перечисленных обязательствах из неосновательного обогащения обязательство возникало на основе передачи денег или иных вещей от одной стороны другой. Однако если при реальных контрактах вещь переходила из имущества одного лица в имущество другого на основании соглашения сторон, вследствие чего “обогащение” получателя вещи не могло считаться неосновательным, то в данном случае случае обязательство возникало из факта нахождения денег или иных вещей в имуществе одного лица за счет другого именно без какого-либо законного на то основания.

Ведение чужих дел без поручения; правовые последствия. Ведение дел без поручения в смысле основания возникновения обязательства означало такое отношение, когда одно лицо (gestor) вело дело другого лица (dominus), управляло его имуществом и т.п., не имея на то поручения от этого другого лица. Такая забота о чужом деле, несмотря на отсутствие поручения со стороны заинтересованного лица, имела значение с точки зрения предупреждения ущерба для лиц, в силу каких-то причин не имевших возможности самим позаботиться о своих интересах, в особенности для лиц отсутствующих. Поэтому из факта ведения чужих дел при известных условиях возникало обязательство как на стороне того лица, дело которого ведет гестор, так и на стороне гестора. Необходимые предпосылками для возникновения такого вида обязательств:
- сам факт ведения чужих дел, даже и без юридических действий;
- отсутствие на гесторе лично перед dominus обязанности совершать данные действия;
- действия, в которых выразилось ведение дела, совершались за счет другого лица (dominus);
- гестор не получал вознаграждения за свои действия.
Лицо, которое бралось за чужое дело, отвечало за всякую вину. Выполнив те действия, которые гестор признал необходимым совершить, он обязан был отчитаться перед dominus в совершенных действиях. Dominus был обязан возместить гестору понесенные им издержки, но лишь в том случае, если первый признавал действия гестора целесообразными. В противном случае гестор не имел права на возмещение затрат и, кроме того, был обязан восстановить то положение, в каком находилось имущество dominus до мероприятий гестора. Однако в любом случае гестор имел право требовать возврата денег, вещей и пр., на которые dominus обогатился от действий гестора.

Кондикции и их виды. Поступление в имущество одного лица каких-либо частей имущества другого лица либо сохранение в имуществе одного лица каких-то частей имущества, подлежащих передаче в имущество другого лица, принято обозначать выражением, что одно имущество обогатилось за счет другого. Для истребования неосновательного обогащения заинтересванному лицу давался так называемый кондикционный иск (condictio). В зависимости от предмета иска различались иск о возврате определенной денежной суммы (condictio certae pecuniae), иск о возврате определенной вещи (condictio certae rei), иск о возврате другого обогащения (condictio incerti).
Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были:
1. Иск о возврате недолжно уплаченного (condictio indebiti). Ошибочный платеж долга, в действительности не существующего, порождал обязанность получившего предмет долга вернуть полученное уплатившему.
2. Иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась