Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата

Так, если векселедержатель и векселедатель договорились, что вексельное обязательство прекращается в момент получения векселедержателем от векселедателя определенной продукции (товара,работ или услуг), то перед нами соглашение об отступном. Если же суть договоренности в том ,что вексельное обязательство прекращается с момента возникновения обязательства по передаче продукции (производству работ, оказанию услуг), будучи замененным этим новым обязательством, то это - соглашение о новации.

Особенно трудно разграничить новацию и отступное в случае, когда предметом соглашения является вексель. Критерии при этом должны быть следующие.

Если достигается соглашение о том, что некое вексельное обязательство (назовем его обязательством из векселя А) прекращается с момента возложения на должника обязанности выдать или предоставить путем передачи иной вексель, то это - соглашение о новации, ибо обязательство заменяется обязательством. Если достигается соглашение о том, что обязательство некоего лица из векселя А прекращается с момента выдачи должником нового векселя (векселя В), то есть с момента принятия должником нового вексельного обязательства, то перед нами по-прежнему соглашение о новации. То обстоятельство, что существующее обязательство прекращается с момента передачи вещи, каковой, как и всякая ценная бумага, является вексель, не превращает данный процесс в предоставление отступного, ибо природа ценности векселя определяется содержащимся в нем обязательством платежа.

И только в случае, когда обязательство из векселя А прекращается, согласно условиям соглашения с момента передачи (в частности, посредством индоссамента) кредитору векселя третьего лица (векселя В), такое соглашение можно рассматривать как соглашение об отступном. Причина - несоблюдение одного из главных признаков новации: новое обязательство должно связывать тех же лиц, которые участвовали в прежнем, прекращенном обязательстве.

Наконец, специфическим российским феноменом является соглашение о прекращении вексельных обязательств путем зачета. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако это правило применимо только в этом случае, если предметом зачета являются предметно и юридически однородные требования. В иных случаях необходимо привести к некоему «общему знаменателю», что и составляет основную задачу соглашения о зачете.
Приведения разнородных требований к общему знаменателю традиционно выражается в их денежной оценке.

3.6 Договоры об обеспечении исполнения вексельных обязательств

Положение о векселях предусматривает единственно возможный вексельный способ обеспечения исполнения вексельных обязательств - вексельное поручительство, или аваль. При этом Положением не запрещается использовать для этих же целей иные предусмотренные общим гражданским законодательством способы обеспечения. ГК также не ограничивает сферу применения общегражданских способов обеспечения исполнения обязательств. В силу этого следует признать допустимым заключение вексельных соглашений отдельными участниками векселя между собой и с третьими лицами об обеспечении исполнения вексельных обязательств конкретных должников любыми предусмотренными гражданским правом и не противоречащими ему способами.
Противоположное мнение, «высказанное в частности, в Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте, утвержденным письмом Банка
России»1 , основано на том, что вексель является абстрактным денежным документом. Отметим, что свойство абстрактности любых, в том числе вексельных обязательств не влияет на возможность их обеспечения какими-либо способами. По видимому, авторы рекомендаций посчитали, что сначала возникают обязательства обеспечивающие, а на их основе - вексельные обязательства. Иного объяснения предположить невозможно, ибо все происходит как раз наоборот; сначала возникают вексельные обязательства, а затем их обеспечение. Не вексель - следствие обеспечения, а обеспечение суть следствие векселя. Вексель суть основание обеспечения, которое, следуя принципу акцессорности способов обеспечения исполнения обязательств, может быть только казуальным и никогда не бывает абстрактным.

Вместе с тем надо отметить, что условия об обеспечении исполнения вексельных обязательств какими-либо способами, за исключением аваля, могут и должны отражаться только вне самого векселя. Отметки о таком обеспечении
- залоге, неустойке, поручительстве, задатке, банковской гарантии и т.п., помещенные в самом векселе, не имеют юридического значения (подобно отметкам об отступном или новации); вексельное законодательство их не знает, а общие нормы гражданского законодательства в данном части к векселям неприменимы. Они применимы к соглашениям (односторонним обязательствам), не являющимся векселями.

В отличие соглашений о новации и отступном, которые производят действие только между их участниками, права из соглашений, обеспечивающих исполнение вексельных обязательств, как правило, переходят к новым кредиторам одновременно с уступкой обеспеченного вексельного требования.
Подобно тому, как авалист отвечает перед всяким добросовестным приобретателем векселя, и поручитель (залогодатель, должник по обязательству уплаты неустойки - короче, всякий иной «общегражданский обеспечитель») отвечает перед всяким векселеучастником - правоприемником контрагента соответствующего вневексельного соглашения. Исключение из этого правила составляет случай обеспечения исполнения вексельного обязательства банковской гарантией.

Данная особенность этих соглашений объясняется их акцессорной
(дополнительной) природой. В случае уступки требования , «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты»1
. Индоссамент же рассматривается гражданским законодательством как частный случай уступки требования.2

Исключение из сформированного общего правила для случая обеспечения исполнения вексельного обязательства банковской гарантией объясняется самостоятельной ее природой: «предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство»1.
Кроме того, право требования из банковской гарантии, как правило, не передается.

Итак, осуществить права, вытекающие из соглашения об обеспечении исполнения вексельных обязательств, вправе либо кредитор - его непосредственный участник, либо его правоприемник. Подчеркиваем, правоприемник, но не правопредшествинник. Допустим, например, что обязательство векселядателя из некоего простого векселя было обеспечено залогом имущества векселядателя по соглашению, заключенному им с четвертым векселедержателем (приобретателем векселя по третьему индоссаменту). Кто в случае неоплаты векселя сможет обратить взыскание на заложенное имущество по условиям упомянутого соглашения. Либо сам контрагент-залогодержатель
(если он будет векселедержателем, предъявившим требование о платеже по векселю), либо один из последующих приобретателей (пятый, шестой, седьмой и т.д. векселедержатели). Окажись вексель вновь в руках первого - третьего векселедержателей, залоговое обязательство прекратиться.

Осуществление прав, вытекающих из соглашений об обеспечении исполнения именно вексельных обязательств, мало чем отличается от аналогичного процесса, происходящего в случаях обеспечения любых иных обязательств. Особый случай представляет договорной залог векселей. Всякий залог предусматривает такое специфическое право кредитора, как право получения удовлетворения из стоимости предмета залога. Для осуществления этого права заложенные векселя потребуется реализовать, причем с публичных торгов. Сделать это будет весьма затруднительно как по причине сложностей, сопровождающих проведение и организацию любых публичных торгов (тем более вексельных), так и потому, что право залогодержателя на отчуждение векселей будет обосновываться не вексельным а гражданским способом (договором залога). Таким же гражданским способом будут обосновывать свои права все последующие приобретатели векселей. А это значит, что процесс осуществления вексельных прав будет происходить в условиях утраты векселями своей публичной достоверности. По этой причине закладывать векселя лучше всего путем учинения на них залогового индоссамента, хотя бы и на основании договора залога.

3.7 Договоры об ответственности по векселям

Сегодня широко распостранено мнение о невозможности применения к нарушителям вексельных обязательств каких-либо иных мер ответственности, кроме тех, что установлены Положением о векселях с учетом изменений, внесенных Законом о переводном и простом векселе 1997г. Это мнение ошибочно.

Необходимо помнить, что вексель и весельный договор представляют собой документы, удостоверяющие факт совершения двух различных сделок.
Поэтому и об ответственности, связанной с векселем, нужно говорить, различая случаи неисполнения обязательства из векселя (в этом случае будет работать Положение о векселях плюс нормы, установленные вексельным договором ) и обязательства из договора (что влечет применение норм самого этого договора и норм ГК РФ).

Следовательно, решая вопрос о том, какие нормы об ответственности необходимо применять, нужно предварительно решить вопросы о том:

1)какое именно обязательство не исполнено;

2)что является основанием возникновения этого обязательства, и следовательно, основанием заявления требования об ответственности за его нарушение (договор или вексель).

Если речь идет о неплатеже (просрочке платежа) по предъявленному векселю, то основанием требования будет вексель и, несомненно, должны применяться нормы Положения о векселях ( ст.ст 48, 49). Применение ст. 393
ГК (о возмещении убытков) ограничено: на ее основании можно требовать только убытки в виде упущенной выгоды, поскольку специальных предписаний на этот счет в вексельном праве не имеется. Прямые же убытки вполне подпадают под категорию другие издержки, предусмотренную подпунктом 3 ч. 1 ст 48
Положением о векселях.

Возможно ли в вексельном договоре обусловить нормы, изменяющие размер вексельных санкций - процентов и пени по ст. 49 Положения.
Руководствуясь вышеупомянутым принципом свободы договора, разрешением устанавливать иной размер процентов за нарушение денежного обязательства, а также презумпцией возможности увеличения законной неустойки1 можно утверждать, что :

1) размер подлежащих уплате процентов по ст.48 и 49 Положения может быть изменен вневексельным соглашением как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения;

2) размер пени, взыскиваемой на основании ст.48 Положения о векселях, вневексельным соглашением можно только увеличивать, но нельзя снижать.
Естественно, закон не запрещает устанавливать соглашением и иные меры ответственности. Распространенная сегодня в судебной среде позиция, согласно которой нельзя взыскивать более одной санкции за одно и то же правонарушение, несомненно правильная в сфере уголовно-правовой, не имеет основания в гражданском законадательстве. Основанием для требования сумм процентов и пени в изменном размере, а также основанием для взыскания иных, дополнительных санкций будет не Положение о векселях, а нормы соответствующего договора.

Соглашения об ответственности не имеют акцессорного характера, являясь самостоятельными. Поэтому их правила применимы только в отношениях между лицами, являющимися их участниками. То есть если соглашение об увеличении и установлении дополнительной ответственности было заключено векселедателем и вторым приобретателем, то ссылаться на норму такого договора может только второй приобретатель векселя и только тогда, когда он предъявляет требование к векселедателю (а не к своему предшественнику).

Сказанное порождает вопрос: в какой мере вневексельные соглашения об изменении размера и дополнительной ответственности за нарушение вексельного обязательства обязательны для авалистов лиц, заключивших такие соглашения. Согласно ст.32 Положения о векселях, авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль т.е., в частности, в том же объеме. Однако данное положение касается только вексельной ответственности авалиста, т.е. ответственности по нормам ст.48 и 49 Положения о векселях. Следовательно, на авалиста ни при каких обстоятельствах без его согласия нельзя возлагать дополнительную ответственность, предусмотренную соглашением для лица, за которого дан аваль, ибо такая ответственность не является вексельной (не предусмотрена вексельным законодательством). Во всем остальном норма ст. 32
Положения совместима со статусом авалиста, ибо вексельное законодательство, будучи частью законодательства гражданского:

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: культура доклад, реферат на социальную тему.





Предыдущая страница реферата | 4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14 | Следующая страница реферата