Арендные отношения в области недвижимости
| Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
| Теги реферата: образ реферат, доклад 2011
| Добавил(а) на сайт: Казанцев.
Предыдущая страница реферата | 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 | Следующая страница реферата
Как видим, договор аренды предприятия выделяется в отдельный вид аренды главным образом по признаку специфического объекта: особого имущества ("предприятие на ходу"), передаваемого в аренду.[55]
Предметом данного договора является предприятие как единый
имущественный комплекс, относящийся к недвижимому имуществу и включающий в
себя основные и оборотные средства, права пользования природными ресурсами, исключительные права, а также права требования и долги. Поэтому
применительно к договору аренды предприятия как отдельному виду аренды
правильнее говорить не только о специфике объекта аренды, а об
особенностях его предмета, что и служит критерием для выделения аренды
предприятия в отдельный вид договора аренды. Особенность правового
регулирования договора аренды предприятия, выражается в том числе, что к
отношениям, регулируемым этим договором, подлежат субсидарному применению
правила, регламентирующие договор аренды зданий и сооружений, и лишь при
отсутствии таковых - общие положения об аренде имущества (п. ст. 650 ГК).
Это позволяет избежать включения в параграф 5 гл. 34 (аренда предприятий)
норм, дублирующих правила, содержащихся в параграфе 4 гл. 34 ГК (аренда
зданий и сооружений).
В договоре аренды предприятия должны быть точно указаны состав и стоимость передаваемого в аренду предприятия, которые определяются на основе полной его инвентаризации. Это условие необходимо, поскольку на арендодателе лежит обязанность предоставить во владение и пользование арендатору не только основные средства, но и передать последнему (на условиях договора) запасы сырья, топлива, материалов и другие оборотные средства, и имущественные права.
Положения ГК, предусматривающие возможность передачу в аренду предприятия в целом как имущественного комплекса, не являются новыми для российского законодательства. Из ранее действовавших законодательных актов аренда (найм) была представлена в ГК 1922г., который содержал ряд специальных правил, регламентирующих особенности связанные с наймом предприятия. ГК 1964г., не включал в себя каких-либо специальных норм о договоре найма предприятия как имущественного комплекса, впрочем, и само предприятие не рассматривалось в качестве объекта каких-либо сделок.
В период "перестройки", законодательство об арендных отношениях, допускало сдачу в аренду предприятий (в целом) только в отношении организаций арендаторов, образованных трудовыми коллективами государственных предприятий или их структурных подразделений.
После подписания договора аренды организация арендаторов принимала в
установленном порядке от арендодателя (министерства, ведомства) имущество
государственного предприятия и приобретало статус арендного предприятия
(Ст. 16 Основ законодательства об аренде). В связи с этим, интересным
представляется рассмотреть следующий пример судебной практики (получивший
разрешение уже после принятия нового ГК РФ):
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
N 795/95 17 сентября 1996 г.
(извлечение)
Товарищество с ограниченной ответственностью "Спецдорремстройтрест" обратилось в Томский областной арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Томска и товариществу с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о признании недействительными договора о совместной деятельности от 17.09.92, заключенного муниципальным многоотраслевым предприятием "Томскгоркомхоз" и ТОО "Ремстрой", договора мены от 03.01.93, заключенного Комитетом по управлению имуществом города Томска и ТОО "Ремстрой", и дополнительного соглашения к нему.
Определением от 31.05.94 в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено производственное объединение "Томскжилкомхоз".
Решением от 01.08.94 суд признал недействительным договор мены от
03.01.93 и дополнительное соглашение к нему.
В иске о признании недействительным договора о совместной деятельности от 17.09.92, заключенного ММП "Томскгоркомхоз" и ТОО "Ремстрой", отказано.
Кроме того, суд по своей инициативе признал недействительным договор аренды от 01.06.90 N 2, заключенный Спецдорремстройтрестом и ПО
"Томскжилкомхоз".
Постановлением от 07.10.94 решение оставлено без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается, решение и постановление изменить, исключив из резолютивной части решения пункт о признании недействительным договора аренды от 01.06.90 N 2. Президиум считает, что решение и постановление суда подлежат отмене по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что организация арендаторов не создавалась, не соответствует материалам дела.
Производственное объединение "Томскжилкомхоз" и Спецдорремстройтрест, действующие в соответствии с Основами законодательства об аренде, заключили договор от 01.06.90 N 2, согласно которому объединение передает тресту в аренду производственные здания и сооружения, строительные и дорожные машины, механизмы, оборудование, автотранспорт согласно перечню, прилагаемому к настоящему договору, а также нормируемые оборотные средства в сумме 2 085 000 рублей на два года.
Пунктом 13 договора предусмотрено, что по окончании срока его действия при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении или изменении договора он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.
Заключение договора со стороны арендатора трестом, а не организацией арендаторов, не означает, что эта организация не создавалась. Согласно имеющимся в деле протоколам на собраниях трудовых коллективов структурных подразделений Спецдорремстройтреста приняты решения об образовании в тресте организации арендаторов и выдвижении кандидатов на конференцию по вопросу ее создания. На конференции трудового коллектива организации арендаторов, состоявшейся 13.06.90, одобрен договор аренды от 01.06.90, утвержден устав арендного предприятия.
Поэтому договор от 01.06.90 ПО "Томскжилкомхоз" заключило с организацией арендаторов. Арендное предприятие зарегистрировано решением Томского горисполкома от 09.01.92 N 55р.
Вывод суда об имеющейся неопределенности в договоре сдаваемого в аренду имущества является необоснованным.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: антикризисное управление предприятием, банк курсовых работ бесплатно.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 | Следующая страница реферата