Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

По украинскому законодательству залог прав выделяется как отдельный вид залога (раздел V Закона Украины “о залоге”). В соответствии с указанным законом предметом залога могут быть только имущественные права.
Относительно прав автора как предмета залога, в литературе иногда не учитывается[78], что субъективные права автора делятся на два вида — личные и имущественные. Личными неимущественными правами автора являются право на авторство, авторское имя, право на целостность произведения. Такие права неотчуждаемы и, соответственно, не могут быть предметом залога. Заложенными могут быть лишь имущественные авторские права, т.е. исключительное право на использование произведение, исключительное право на разрешение или запрет использования произведения другими лицами. Неотчуждаемость прав устанавливается только в законе, например, относительно прав автора, в
Законе Украины “Об авторском праве и смежных правах”[79].

Действующим российским законодательством (п. 6 ст. 340 ГК РФ) и законодательством Украины (ч. 3 ст. 4, ст. 49 Закона Украины “о залоге”) допускается, что предметом залога может быть вещь и имущественные права, которые залогодатель приобретет в будущем. При буквальном толковании приведенной нормы нетрудно заметить, что она противоречит нормам п. 2, 3 ст. 335 ГК РФ (ч. 3 ст. 11 Закона Украины “О залоге”), согласно которым залогодателем вещи может быть ее собственник, либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, либо лицо, которому принадлежит закладываемое право. Поэтому норма п. 6 ст. 340 ГК РФ (ч. 3 ст. 4, ст. 49 Закона Украины
“о залоге”) должна рассматриваться как предписание, позволяющее брать в залог права требования по обязательствам, в силу которых в дальнейшем будут приобретены вещи и имущественные права. В этом случае могут возникнуть определенные сложности, т.к. имущество еще отсутствует и залог носит в определенной мере условный характер. Если должник приобретет предоставляемую в залог вещь, то залоговое обязательство будет иметь место, если нет, то между сторонами будет существовать соглашение, не обеспеченное залогом[80]. Судебная практика в вопросе толкования нормы п. 6 ст. 340 ГК
РФ, по мнению Суханова Е.А., и я с ним в этом согласен, заняла далеко не бесспорную позицию. Так в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного
Суда РФ от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса
Российской Федерации о залоге», по конкретному делу изложено следующее: “
Коммерческий банк обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному частному предприятию об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору. Как было установлено судом, предметом договора о залоге являлся кирпич силикатный, подлежащий передаче залогодателю в соответствии с договором поставки, заключенным им с конкретным поставщиком. К моменту заключения договора о залоге обязательства поставщиком исполнены не были. Возражая против иска, предприятие указало на то обстоятельство, что к моменту заключения договора о залоге спорное имущество не находилось в его собственности и, следовательно, договор о залоге является недействительным. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования со ссылкой на пункт 6 статьи 340
Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей, которые залогодатель приобретет в будущем. Кассационная инстанция, правомерно отменив решение суда первой инстанции об обращении взыскания на предмет залога, указала, что по договору о залоге, заключенному на основании пункта 6 статьи 340 Кодекса, право залога возникает у залогодержателя только с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества”[81]. Подобное утверждение оставляет открытым вопрос о том, как вообще можно говорить о возникновении права залога на вещи и имущественные права, которые залогодатель приобретет в будущем.

Действующим законодательством к вещам отнесены и деньги. Вопрос о том, могут или не могут деньги быть предметом залога, весьма дискуссионен. Так
Суханов Е.А. утверждает, что “деньги (имеются в виду рубли РФ: наличные — как законное платежное средство на территории России и безналичные - как законное средство расчета) не могут быть предметом залога, так как сам смысл залога состоит в удовлетворении требований залогодержателя за счет денежных сумм, вырученных от реализации предмета залога. То, что традиционно именуется залогом денежной суммы, есть не что иное, как резервирование источника исполнения денежного обязательства”[82]. Другие авторы, например Сергеев А.П. [83], Павлодский Е.[84] считают, что деньги могут быть предметом залога. Исходя из судебной практики этот вопрос так же является спорным. Так в п. 3 выше названного Информационного письма ВАС РФ от 15.01.98 г. № 26 изложено следующее: “Предмет залога не может быть определен как "денежные средства, находящиеся на банковском счете". … В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству
(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
При этом согласно статьям 349 и 350 Кодекса удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога. Исходя из природы "безналичных денег", они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей”. Высший
Хозяйственный Суд Украины (ранее арбитражный) в своем разъяснении указывает, что исходя из правовой природы средств, находящихся на счетах банковских учреждений они не могут быть предметом залога по правилам, которые регулируют залог вещей, вопросы залога таких средств могут разрешаться по правилам относительно залога прав[85]. В законодательстве наличные деньги признаются как возможный предмет залога. Так ст. 13
Федерального закона от 29.11.94 г. № 78-ФЗ “О библиотечном деле” библиотекам дано право определять сумму залога при предоставлении, например, редких и ценных изданий[86].

К иностранной валюте относятся денежные знаки в виде банкнот, казначейских билетов, монеты, находящиеся в обращении и являющиеся законным платежным средством в соответствующем иностранном государстве или группе государств, а также изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обмену денежные знаки[87]. Возможность использования в качестве предмета залога иностранной валюты не вызывает сомнений т. к. ее возможно продать, однако, при этом необходимо учитывать порядок определенный валютным законодательством, нормативными актами Центрального Банка Росси
(Национального Банка Украины).

Часть неделимой вещи (ст. 133 ГК РФ), как часть имущества, раздел которого в натуре невозможен без изменения его назначения, не может быть предметом залога. Если вещь является неделимой, то предметом залога может быть не реальная часть неделимой вещи, а доля в праве собственности (праве хозяйственного ведения) на нее. Например, сособственник автомобиля не может заложить часть автомобиля, но может передать в залог свою долю в праве собственности с соблюдением правил п. 2 ст. 246 ГК РФ. Собственник нежилого здания не может отдать в залог какой-либо этаж (п. 4 ст. 5 Закона об ипотеке), но может передать в залог долю в праве собственности, соответствующую доле этажа в здании. Аналогично решается вопрос и в украинском законодательстве (ст. 6 Закона Украины “О залоге”).

Если предметом залога является главная вещь, то права залогодержателя распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором. На полученные в результате использования заложенного имущества плоды, продукцию и доходы право залога распространяется только в случаях, предусмотренных договором (п. 1 ст. 340 ГК РФ, п. 3 ст. 5 Закона об ипотеке, ч. 1 ст. 5 Закона Украины “О залоге”). При ипотеке предприятия или иного имущественного комплекса в целом право залога распространяется на все входящее в его состав имущество, движимое и недвижимое, включая права требования и исключительные права, в том числе приобретенные в период ипотеки, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 340 ГК
РФ, ч. 1 ст. 69 Закона РФ об ипотеке).

Таким образом, к вопросу о том может или нет то или иное имущество, право быть предметом залога необходимо подходить с учетом не только общих принципов залогового права, но и законодательства, регулирующего порядок обращения конкретных объектов гражданских прав, учитывать судебную практику.

2.2 С т о р о н ы з а л о г о в о го п р а в о о т н о ш е н и я,

и х о с н о в н ы е п р а в а и о б я з а н н о с т и

Субъектами залогового правоотношения являются залогодатель и залогодержатель. Залогодатель — это лицо, предоставившее имущество в залог.
Залогодержатель — это лицо, принявшее имущество в залог.

В качестве залогодателей и залогодержателей могут выступать физические лица, обладающие дееспособностью, юридические лица и государство. Граждане в залоговые отношения могут вступать по достижению совершеннолетия с 18 лет, т.е. по достижению полной дееспособности. Вступившие в брак до достижения этого возраста приобретают дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. В России также возможно объявление несовершеннолетнего достигшего 16 лет полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, занимается предпринимательством
(эмансипация). В залоговые отношения от имени малолетних (до 14 лет) могут вступать только их родители, усыновители, опекуны. Опекуны совершают сделки и от имени граждан признанных недееспособными. Несовершеннолетние, граждане признанные судом ограниченно дееспособными вправе совершать залоговые сделки с разрешения родителей, усыновителей (для несовершеннолетних), попечителей. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель давать разрешение на совершение сделок, связанных с передачей имущества подопечного в залог[88].

Личность кредитора и залогодержателя совпадает во всех случаях, т. е. залогодержателем может быть только сам кредитор по обеспеченному залогом
(основному) обязательству. Залогодателем в соответствии с законом может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ, ст. 11 Закона
Украины (О залоге(). В случаях, когда предметом залога является имущество третьего лица, это лицо должно совершать сделку залога не от имени должника, а от собственного имени. Отношения между третьим лицом — залогодателем и должником по основному обязательству не являются залоговыми; права и обязанности, возникающие между ними, не входят в содержание залогового правоотношения. Но следует также иметь в виду, что третье лицо — залогодатель, во избежание наложения взыскания на заложенное имущество, может исполнить за должника обеспечиваемое обязательство. В этом случае к третьему лицу — залогодателю перейдут в силу указания закона (ст.
387 ГК РФ, ст.26 Закона Украины (О залоге() права кредитора по обеспечиваемому обязательству. Следует согласиться с высказыванием Ч.Н.
Азимова, что это является одним из специфичных случаев перевода долга.
“Специфика заключается в том, что третье лицо может исполнить обязательство вопреки желаниям, как кредитора, так и должника. Но это право у него возникает при условии, что создались реальные предпосылки обращения взыскания на залог, т.е. на принадлежащее ему имущество.”[89]

В тех случаях, когда залогодателем является третье лицо, т. е. лицо, лично не обязанное кредитору-залогодержателю по основному обязательству, и когда залогодержатель не может полностью удовлетворить свои требования, обеспеченные залогом, за счет стоимости предмета залога, он не может требовать обращения взыскания на иное имущество залогодателя. Требование кредитора-залогодержателя к залогодателю, не являющемуся должником по основному обязательству, ограничивается суммой, вырученной от реализации предмета залога, так как залогодатель не имеет личных обязательств перед залогодержателем[90]. В подобных случаях принято говорить об ответственности заложенного имущества.

Интересно, что залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству, передавший принадлежащее ему имущество в обеспечение чужого обязательства в Законе Украины “О залоге” назван «имущественным поручителем». В связи с этим некоторые юристы, учитывая сходство терминов, отождествляют его с обыкновенным поручителем. При анализе статуса имущественного поручителя они используют нормы об институте поручительства.[91] Другие авторы посчитали, что здесь имеет место сочетание нескольких способов обеспечения обязательств: договор залога обеспечивает исполнение договора поручительства, а поручительство обеспечивает основное обязательство.[92] Непоследнюю роль в формировании превратных представлений об имущественном поручителе сыграл Национальный банк Украины, который в п.2 Методических рекомендаций по применению банками
Закона Украины “О залоге”, содержавшихся в Инструкции НБУ № 23015/11 от
08.10.93 г., пояснил: “Имущественный поручитель – лицо, которое в соответствии с договором поручительства обязуется перед кредитором иного лица (банком) отвечать за исполнение последним (должником) своего обязательства в полном объеме или в его части за счет заложенного имущества.”[93] Представление о том, что в отношениях с участием имущественного поручителя залог выступает не единственной формой обеспечения исполнения обязательств и, что второй формой, которая имеет место в таких отношениях, является поручительство, повлекло вывод о том, что к правоотношениям, где задействован имущественный поручитель, следует применять не столько положения законодательства о залоге, сколько нормы ст.
191-194 ГК УССР, посвященных поручительству. Данный вывод позволил юристам, в частности адвокатам неисправных залогодателей (имущественных поручителей), заявить, что в силу ч. 2 ст. 194 ГК УССР кредитор
(залогодержатель) не предъявивший иска к имущественному поручителю в течение трех месяцев со дня наступления срока обязательств, утрачивает право на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Т.о. искусственно образовалась лазейка для ухода от надлежащего исполнения обязательств. Причем такую конструкцию с имущественным поручителем восприняли и суды, принимая т.о. незаконные решения в пользу неисправных должников[94]. Только лишь относительно недавно Высший арбитражный суд
Украины, незадолго до того как стать Высшим хозяйственным судом, сформировал свою позицию относительно правового статуса имущественного поручителя, отметив: “Поручительство и залог являются самостоятельными способами обеспечения обязательств, поэтому установленный ст.194 ГК Украины срок для подачи иска к поручителю не может применяться к правоотношениям залогодателя (имущественного поручителя) и залогодержателя по договору залога”[95].

Передача имущества в залог представляет собой акт распоряжения имуществом. Поэтому залогодателем может быть в первую очередь собственник имущества (п. 2 ст. 335 ГК РФ, ч.ст.20 Закона Украины (О залоге().

Согласно Российскому законодательству в качестве залогодателя может выступать собственник имущества либо лицо, имеющее право хозяйственного ведения (п.2 ст. 335 ГК РФ). По законодательству Украины – собственник, имеющий право отчуждать заложенное имущество на основаниях, предусмотренных законом, а так же лицо, которому собственник в установленном порядке передал имущество и право залога на это имущество (ч.3 ст.11 Закона Украины
“О залоге”).

Содержание права собственности раскрывается в разделе II ГК РФ.
Собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отдавать имущество в залог[96]. Содержание права хозяйственного ведения означает право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (гл. 19). Статья 295 ГК РФ определяет эти пределы в зависимости от вида имущества. Если речь идет о недвижимом имуществе, то распоряжаться им без согласия собственника предприятие не вправе, если же речь идет об остальном имуществе, то предприятие, которому соответствующее имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, вправе распоряжаться им самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. При этом ст. 294 ГК РФ исходит из того, что на праве хозяйственного ведения имущество может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Согласно ч. 4 Закона Украины “О залоге” государственное предприятие, за которым имущество закреплено на праве полного хозяйственного ведения[97], самостоятельно осуществляет залог имущества, за исключением целостного имущественного комплекса предприятия, его структурных подразделений, строений и сооружений, залог которых осуществляется с разрешения и на условиях, согласованных с уполномоченным органом (Фондом государственного имущества Украины, его региональным подразделением). Порядок согласования условий договоров залога утвержден Фондом госимущества Украины[98]. Такой же порядок осуществления залога, как и для госпредприятий, предусмотрен для предприятий находящихся в процессе приватизации, путем так называемой корпоратизации[99].

Что касается правового режима оперативного управления, то он предусмотрен ст. 296 ГК РФ. В соответствии с этой статьей владеть имуществом на праве оперативного управления могут казенные предприятия, а также учреждения. В отношении имущества, закрепленного за ними собственником на праве оперативного управления, эти лица вправе в пределах, установленных законом, и в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества осуществлять права владения, пользования и распоряжения им. При этом они не могут распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, это прерогатива лишь собственника соответствующего имущества. Казенное предприятие вправе распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с соглашения собственника этого имущества (исключение может составлять произведенная предприятием продукция), а учреждение вообще не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете (исключение может составлять лишь имущество, полученное в результате деятельности, приносящей доходы, если право осуществлять такую деятельность было предоставлено учреждению в соответствии с учредительными документами). ГК РФ не предусматривает возможности передать в залог имущество, принадлежащее предприятию на праве оперативного управления.

Законодательством РФ регулируются вопросы, связанные с получением согласия собственника на залог имущества, переданного в хозяйственное ведение. Этим вопросам посвящены, например, документы Госкомимущества
России: письмо от 2 сентября 1992 г. № ДВ-17/5851 «О согласовании залога
(заклада) государственного имущества» и распоряжение от 21 апреля 1994 г.
№890-р «Об утверждении временного положения о согласовании залоговых сделок». Определенные ограничения по залогу имущества вводится законодательством для победителя коммерческого конкурса в отношении имущества государственных и муниципальных предприятий, находящихся в процессе приватизации[100]. Безусловно, государство обязано контролировать процессы перераспределения собственности с целью недопущения перехода нерезидентам права собственности на предприятия, имеющие стратегическое значение для страны, обеспечения ее экономической безопасности (газо- нефтедобывающих, энергосетей и т.д.)

Залогодателем права может быть только лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц (п. 3 ст. 335 ГК РФ).

На одно и то же имущество права залогодержателя могут принадлежать нескольким лицам. Такая ситуация чаще всего возникает из-за того, что заложенное имущество может быть передано в залог повторно (в третий раз и т. д.) Такое явление именуется последующим залогом или перезалогом.
Согласно п. 1 ст. 342 ГК РФ (ст.18 Закона Украины (О залоге(), если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. В приведенной норме получил отражение один из основополагающих принципов залогового права — принцип старшинства, в соответствии с которым право предшествующего залогодержателя на заложенное имущество считается старшим, имеющим преимущество по отношению к правам последующих залогодержателей на эту вещь. При последующем залоге недвижимости (ипотеке) очередность залогодержателей устанавливается на основании данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами п. 5, 6 ст. 20 Закона РФ (Об ипотеке((ст.16 Закона Украины (О залоге().

Поскольку наличие или отсутствие залогодержателей предшествующей очереди имеет для залогодержателя принципиальное значение, закон требует от залогодателя (п. 3 ст. 342 ГК РФ, ст.18 Закона Украины (О залоге() сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества. За убытки, причиненные залогодержателям невыполнением этой обязанности, отвечает залогодатель. Последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Закон предусматривает неблагоприятные последствия в случае нарушения залогодателем правил о последующем залоге. В соответствии с п. 2 ст. 351 ГК
РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога. В соответствии со ст. 18 Закона
Украины (О залоге( залогодатель обязан возместить убытки, возникшие у любого из его залогодержателей вследствие неисполнения им этого обязательства. Иные последствия предусмотрены для случаев нарушения правил в последующей ипотеке. Закон об ипотеке в п. 3 ст. 43 устанавливает, что последующий договор об ипотеке, заключенный, несмотря на запрещение, установленное предшествующим договором об ипотеке, может быть признан судом недействительным по иску залогодержателя по предшествующему договору независимо от того, знал ли залогодержатель по последующему договору о таком запрещении.

У имущества, передаваемого в залог, может быть несколько собственников
(в случае общей собственности). Общая собственность может быть совместной или долевой. Долевая собственность имеет место, когда определены доли каждого собственника в праве собственности; если же доли участников не определены, имеет место совместная собственность.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат война, решебник по русскому языку класс.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата