Гражданское право РФ

| Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
| Теги реферата: шпаргалки по социологии, реферат по философии
| Добавил(а) на сайт: Гавриленков.

После смерти Шевелева, постоянно проживающего в Екатеринбурге, остался принадлежавший на праве собственности дом и несколько вкладов, сделанных им в различных отделениях Сбербанка.

Для организации похорон из Воронежа приехала дочь Шевелева, Курчакова.
Взяв в тот же день две сберегательные книжки отца, она попыталась снять часть средств с одного из счетов, но получила отказ в связи с тем, что не имела документов, подтверждающих произведенные на похороны расходы. Обе книжки она оставила себе.

На другой день Курчакова была доставлена в больницу с диагнозом сердечной недостаточности, где через несколько часов скончалась. Среди ее вещей, сданных в камеру хранения больницы, были и сберегательные книжки отца.

В нотариальную контору Екатеринбурга обратился сын Шевелева – Андрей и муж Курчаковой – Курчаков С.М. Шевелев Андрей просил признать его единственным наследником в имуществе отца, поскольку дочь Шевелева,
Курчакова, умерла через три дня после смерти отца, не приняв наследство.
Курчаков С.М. просил выдать ему свидетельство о праве на наследование имущества Шевелева в доле, причитавшейся его жене.

Нотариус отказал Шевелеву в выдаче свидетельства о праве на наследство,указав, что наряду с ним должна признаваться наследницей и
Курчакова, а Курчакову С.М. разъяснил, что он должен обратиться в нотариальную контору г.Воронежа.

Соответствует ли разъяснение нотариуса закону?
Решение:

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено или не изменено завещанием (статья 527 ГК РСФСР 1964г). Исключение из этого правила установлено лишь для так называемых необходимых наследников по закону, которые имеют право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания. В числе общих положений, относящихся к наследованию по закону, следует отметить два: во-первых круг наследников по закону определен в законе исчерпывающим образом, и, во-вторых, установлена очередность призвания наследников по закону к наследованию. В условии задачи завещание не упоминается, поэтому наследование будет осуществляться по закону. В соответствии со статьей 532 ГК РСФСР 1964г при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь- дети (в т.ч. усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь- братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

Дочь Шевелева Курчакова и сын Шевелева- Андрей являются наследниками первой очереди. Поскольку Курчакова умерла, то в соответствии со статьей
548 ГК РСФСР 1964г право на принятие причитающейся ей доли наследства переходит к ее наследникам, то есть супругу и другим лицам (наследственная трансмиссия).

По статье 557 ГК РСФСР 1964г наследники, призванные к наследованию, могут просить нотариальную контору по месту открытия наследства выдать свидетельство о праве на наследство. В соответствии со статьей 529 ГК РСФСР
1964г местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно- место нахождения имущества или его основной части. По условию задачи наследодатель Шевелев проживал в
Екатеринбурге, поэтому нотариус должен был выдать Курчакову С.М. свидетельство о праве на наследство. Сыну Шевелева – Андрею, нотариус должен был выдать свидетельство о праве на наследство только в доле причитающейся ему в имуществе наследодателя, долю сестры он унаследовать не может.

Задача №3.

По заказу телевидения Придворов и Гладков сделали перевод ряда неохраняемых произведений иностранных авторов на русский язык. Между переводчиками и телевидением возникли разногласия по поводу выплаты вознаграждения и дальнейшего использования переводов. Телевидение полагает, что поскольку сделаны переводы неохраняемых произведений, постольку переводы тоже не являются охраняемыми. Кроме того, вообще сомнительно, что перевод может носить творческий характер. Поэтому телевидение готово рассчитаться с переводчиками как за техническую работу, т.е. как за
“подстрочный” перевод. Что же касается дальнейшего использования переводов, то они подлежат свободному использованию и в крайнем случае на их использование может быть получена лицензия у РАО. Переводчики обратились за консультацией в РАО.

Какая должна быть дана консультация по возникшим вопросам?

В чем выражается творческая работа переводчика? Отражается ли на охране перевода то обстоятельство, что он может быть сделан с охраняемого и неохраняемого произведения? При каких условиях РАО выдаст лицензии на использование произведений авторов?
Решение:

В соответствии с п.3 статьи 7 Закона “Об авторском праве и смежных правах” к объектам авторского права относятся: производные произведения
(переводы, обработки, аннотации и другие переработки произведений науки, литературы, искусства). Производные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают. По статье
12 Закона “Об авторском праве и смежных правах” переводчикам и авторам других производных произведений принадлежит авторское право на осуществленные ими перевод или другую переработку. Переводчик пользуется авторским правом на созданное им произведение при условии соблюдения им прав автора произведения, подвергшегося переводу. Отсюда следует, что перевод Придворова и Гладкова неохраняемых произведений находится под охраной авторского права.

Между телевидением и переводчиками должен быть заключен авторский договор. В соответствии со статьей 30 Закона “Об авторском праве и смежных правах” передача имущественных прав может осуществляться на основе авторского договора о передаче исключительных прав или на основе авторского договора о передаче неисключительных прав.

Авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам. Право запрещать использование произведения другим лицам может осуществляться автором произведения, если лицо, которому переданы исключительные права, не осуществляет защиту этого права. Авторский договор о передаче неисключительных прав разрешает пользователю использование произведения наравне с обладателем исключительных прав, передавшим такие права, и (или) другим лицам, получившим разрешение на использование этого произведения таким же способом. По статье 31 Закона в авторском договоре определяется срок, на который передается право, размер вознаграждения, порядок и сроки выплат.

Творческая работа переводчика заключается в создании перевода произведения, который ранее никому не был известен. Перевод находится под защитой авторского права независимо от того, с какого произведения он сделан – охраняемого или неохраняемого.

Задача №4.

Удилов приобрел у Сазонова жилой дом по договору купли-продажи.
Договор был нотариально удостоверен, однако не был зарегистрирован в установленном порядке.

Через четыре года после совершения сделки купли-продажи Удилов умер, оставив завещание на дом в пользу сына от первого брака. Однако жена умершего считала, что завещание не может быть исполнено, поскольку Удилов не приобрел права собственности на дом при жизни.

Обеспокоенный случившимся, наследник обратился к Сазонову и просил его подтвердить при необходимости факт продажи дома его отцу. Сазонов не оспаривал этого и готов был дать необходимые подтверждения.

Между женой Удилова и его сыном возникли также разногласия по поводу раздела вкладов и другого имущества. Удилова считала, что ее муж, оставив завещание на дом, тем самым выразил намерение передать сыну только дом и ничего из другого имущества передавать не собирался. Сын же считал, что дом должен быть ему передан сверх его доли в прочем имуществе отца.

Возникший между наследниками спор был передан на рассмотрение суда.

Какое решение должен вынести суд?

Решение: