Наследование по завещанию
| Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
| Теги реферата: скачати реферат, реферати українською
| Добавил(а) на сайт: Тимошкин.
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата
В правовой литературе встречаются различные точки зрения по поводу юридической судьбы завещания, которое было отменено (изменено) позднее составленным, либо заявлением об отмене завещания, когда это заявление либо последнее завещание признаются недействительными.
Так, А.А Рубанов пишет, что отмена завещания бесспорна, даже если
завещатель потом заявит, что акт отмены недействителен (см.: Рубанов А.А.
Право наследования, с. 66), представляется, что это утверждение спорно, по
крайней мере, в тех случаях, когда недействительность заявления об отмене
завещания вызвана, например, тем, что подпись лица не была
засвидетельствована соответствующим образом либо ввиду порока воли.
В.К. Дронников считает, что если подано заявление об отмене завещания, то тем самым восстанавливается предыдущее завещание (см.: Дронников В.К.
Наследственное право Украинской ССР, с.119).
С этой точкой зрения согласиться нельзя. Во-первых, заявление об отмене
завещания содержит только одно волеизъявление лица, направленное именно на
отмену последнего завещательного распоряжения. Во-вторых, отмененное раз
завещание (новым ли завещание, заявлением ли об отмене) не может быть
восстановлено, если только акт отмены не будет признан недействительным.
При этом отмечу, что если позднее составленное завещание признано судом
недействительным, то предыдущее завещательное распоряжение сохраняет
силу[14].
Например, в 1968 году Петровской государственной нотариальной конторой
Саратовской области от имени А. было удостоверено завещание на все
принадлежавшее ему имущество в пользу жены. В 1970 году он составил новое
завещание, согласно которому завещал все имущество сыну. Затем А. Обратился
в нотариальную контору с заявлением об отмене завещания, составленного в
1970 году. В связи с этим у государственного нотариуса возник вопрос, действительно ли завещание, составленное в 1968 году, поскольку завещание, составленное позднее, было отменено, или следует считать, что в силу ч.3
ст.543 ГК РСФСР все завещания отменены и, таким образом, надлежит выдать
свидетельство о праве на наследование по закону.
Отдел нотариата Министерства юстиции РСФСР разъяснил, что, согласно ч.2 ст.543 ГК РСФСР, завещание, составленное позднее, отменяет ранее составленное полностью или в части, в которой оно противоречит новому завещанию.
Закон не предусматривает отмены нового завещания в качестве основания
для восстановления силы ранее составленного завещания. Поэтому завещание
А., составленное в 1968 году, может быть признано действительным только в
той части, в которой оно не было отменено распоряжением, содержащимся в
завещании 1970 года. Остальное наследственное имущество должно перейти к
наследникам по закону.[15]
В соответствии со ст.16 Основ законодательства о нотариате государственные нотариусы и другие должностные лица, совершающие нотариальные действия, обязаны соблюдать тайны совершаемых нотариальных действий. Это правило распространяется также на лиц, которым о совершении нотариальных действий стало известно в связи с выполнением ими служебных обязанностей.
Важно отметить, что до смерти завещателя даже судебные и прокурорские
органы не могут получать сведения о содержании завещания. Получить же такие
справки после смерти завещателя могут только наследники, отказополучатели
(выгодоприобретатели) и исполнители завещания, а также судебные и
прокурорские органы. При этом нотариальная практика стоит на точке зрения, согласно которой справки о завещаниях могут быть выданы только после смерти
завещателей и лишь при предъявлении свидетельства о смерти[16].
В случае получения заявления об отмене ранее сделанного завещания либо получения нового завещания, отменяющего или изменяющего предыдущее, государственные нотариусы делают отметку об этом на экземпляре завещания, хранящегося в государственной нотариальной конторе, в реестре для регистрации нотариальных действий и алфавитной книге. Если завещатель представляет имеющийся у него экземпляр завещания, то отметка об отмене завещания делается и на этом экземпляре, и он приобщается к экземпляру, находящемуся в делах нотариальной конторы[17].
Обязательная доля при наследовании по завещанию.
Одним из основных ограничений свободы завещателя является правило об
обязательной доле необходимых наследников, сформулированное ст.535 ГК
РСФСР.
К необходимым наследникам относятся: переживший супруг, родители, иждивенцы и дети наследодателя, если на момент открытия наследства они
окажутся нетрудоспособными по возрасту (младше 18 лет и старше: женщины –
55, мужчины – 60 лет) или по состоянию здоровья (ими считаются лица, являющиеся инвалидами I, II и III групп). Совершеннолетние лица, не
достигшие общего пенсионного возраста и получающие пенсию по иным
основаниям, не являются нетрудоспособными и не могут быть признаны
необходимыми наследниками. Отдел нотариата Министерства юстиции РФ
разъяснил, что нотариус не вправе выдавать свидетельство о праве на
наследство на обязательную долю в наследстве детям наследодателя, получающим пенсию на льготных условиях, или военнослужащим в отставке, не
достигшим пенсионного возраста.
В соответствии со ст.535 ГК РСФСР обязательная доля необходимых наследников должна быть не менее 2/3 от доли, которая причиталась бы таким наследникам при наследовании по закону. Следовательно, для определения обязательной доли наследника нужно, прежде всего, выяснить круг наследников по закону и объем наследственной массы.
Круг наследников по закону выявляется на момент открытия наследства, в
связи с чем представляется спорным разъяснение отдела нотариата
Министерства юстиции РФ, согласно которому при выдаче свидетельства о праве
на наследство на обязательную долю принимаются во внимание все наследники, которые имелись у наследодателя на день его смерти.
Исходя из приведенного разъяснения, в случае, когда наследодатель и
один из его наследников по закону умирают в течение одного дня, то при
исчислении обязательной доли умерший наследник во внимание не принимается.
По моему мнению, такой наследник должен учитываться при условии, что он
умер позже завещателя, пусть даже в пределах календарных суток.
Аналогично следует решать вопрос и о признании лица необходимым наследником ввиду инвалидности (а, следовательно, нетрудоспособности), если инвалидность наступила в день смерти наследодателя. Другими словами, если инвалидность лица, в силу закон могущего быть необходимым наследником, наступила позже смерти завещателя, пусть даже и в тот же день, то в силу ст.530 ГК РСФСР у него не возникает право на обязательную долю, так как на момент открытия наследства он инвалидом не являлся.
Следует отметить, что при определении размера обязательной доли должны приниматься во внимание все наследники по закону, находившиеся в живых на момент открытия наследства, в том числе и недостойные. Если же необходимый наследник в силу ст.531 ГК РСФСР является недостойным, то он лишается права на обязательную долю в наследстве.
Практические работники по-разному решали вопрос о праве на обязательную
долю несовершеннолетних или нетрудоспособных внуков наследодателя, родитель
которых умер до открытия наследства. Отдел нотариата Министерства юстиции
РФ разъяснил, что внуки (правнуки) наследодателя, родитель которых умер до
открытия наследства, не имеют права на обязательную длю в наследстве.
Это разъяснение, по нашему мнению, полностью соответствует действующему
законодательству, так как внуки (правнуки) наследодателя, являясь
наследниками по закону в силу ст.532 ГК РСФСР, вместе с тем не указаны в
ст.535 ГК РСФСР в числе необходимых наследников. Думается, что в этой части
законодательство нуждается в изменении. Действительно, как справедливо
указывала Э.Б. Эйдинова, обязательная доля предназначена для того, чтобы
материально обеспечить лиц, которых завещатель содержал или был обязан
содержать (см.: Эйдинова Э.Б. Обязательная доля в наследстве. – Соц.
Законность, 1977, №10, с.52).
Но ведь семейный кодекс предусматривает обязанность деда, бабки содержать своих внуков при условии, что такого содержания те от родителей не получают. Следовательно, если наследодатель содержал внука при жизни, но не оставил ему имущества по завещанию, внук будет признан необходимым наследником как иждивенец завещателя. Если же такая помощь внуку не оказывалась, но должна была оказываться, то имеются все основания утверждать, что внук должен быть отнесен к разряду необходимых наследников, а указание об этом следовало бы внести с ст.535 ГК РСФСР.
При определении размера обязательной доли нужно учитывать все
наследственное имущество, как включенное, так и не включенное в завещание.
При этом если обязательная доля может быть выделена из незавещанного
имущества, то завещание не должно признаваться частично недействительным, а
необходимый наследник получает 2/3 его законной доли именно из незавещанной
части наследственного имущества.
Представляется правильным мнение В.А Рясенцева о том, что при отказе одного из наследников от причитающейся ему доли наследства и неуказании наследников, в пользу которых он желает отказаться, равно как и при отказе от наследства в пользу определенного лица, эта доля наследственного имущества должна в первую очередь идти на покрытие обязательной доли необходимого наследника, которому по завещанию не выделена соответствующая часть наследственного имущества (см.: Рясенцев В.А Наследование по закону и по завещанию в СССР. М., 1972, с.39).
Статья 535 ГК РСФСР, определяя размер обязательной доли, употребляет формулировку «не менее 2/3 доли». Представляется, что такая формулировка не является абсолютно удачной, так как допускает толкование, при котором необходимому наследнику может быть выделено и более 2/3 доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. Вместе с тем, как справедливо указывала К.Б. Ярошенко, более 2/3 законной доли может быть выделено только самим завещателем (см.: Ярошенко К.Б. Наследование по завещанию, с.38), поскольку иное означало бы ограничение свободы завещания в больших размерах, чем это предусмотрено законом. Такова позиция и судебной практики (см.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1969, №5, с.153).
В литературе было высказано мнение, согласно которому сами наследники по завещанию могут выделить необходимому наследнику более 2/3 его законной доли (см.: Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс, с.153).
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: реферат экспертиза, дипломы скачать бесплатно.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 | Следующая страница реферата