Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее преступность деяние
| Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
| Теги реферата: решебник по физике, реферат значение
| Добавил(а) на сайт: Nastasija.
Предыдущая страница реферата | 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 | Следующая страница реферата
К. Н. Паше-Озерский писал: " Превышение пределов необходимой обороны
ввиду ее несвоевременности не связывается с существом самого понятия
обороны. В самом деле, "преждевременная" оборона не будет еще обороной
________________________
1 – Тишкевич И.С. Указ. Соч. с. 47.
2 - Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны //Советское
государство и право. 1947. №5. с. 24
3 – Слуцкий И.И. Указ. Соч. с. 47.
необходимой... А "запоздалая" оборона уже не будет необходимой. . . " (1)
Я думаю, что мнение о той, что возможно превышение пределов необходимой обороны во времени, то есть при преждевременной иди запоздалой обороне, ошибочно, так как превышение может быть лишь тогда, когда фактически существует само состояние необходимой обороны. В данном случае необходимо соблюдение условия о наличности посягательства, когда оно уже началось (или была реальная угроза его совершения), но еще не окончилось. Если обороняющийся сознает, что нападения нет и нет угрозы его реального осуществления, либо оно уже окончилось, то его действия следует расценивать как посягательство на жизнь, здоровье нападающего по мотивам мести, страха и др. Единственным исключением из этого правила может быть ситуация, когда посягательство уже окончилось, но обороняющийся в силу своего душевного волнения, вызванного нападением, или в силу сложившейся окружающей обстановки не осознает этого и продолжает обороняться, избирая несоразмерные средства зашиты, явно превышающие пределы необходимой обороны. Кстати, действия обороняющегося, совершенные без эксцесса обороны, но в перечисленной выше исключительной ситуации считаются совершенными в состоянии необходимой обороны. Когда же вред нападающему наноситься после того, как посягательство было предотвращено или окончено, и обороняющийся это осознает, то и ответственность наступает на общих основаниях.
Исходя из выше изложенного я сделала вывод, что эксцесс обороны не
может быть при несвоевременной защите. Если зашита несвоевременна, значит
состояние необходимой обороны отсутствует и причинение вреда посягающему
наступит на
____________________
1 - Паше-Озерский Н.Н. Указ. Соч. с. 92-93.
общих основаниях. В. И. Ткаченко писал: "... вследствие отсутствия
действий, связанных с внесением общественно опасных изменении в объективный
мир, отсутствует и само посягательство, то есть против чего закон допускает
оборону. Если же отсутствует необходимая оборона, то отсутствует и то, что
можно превысить". (с. 13)
Субъективная сторона совершенного преступления при превышении пределов
необходимой обороны характеризуется особыми мотивами и целями, дающими
основание рассматривать превышение пределов необходимой обороны как
обстоятельство, смягчающее ответственность. Целью при совершении данного
вида преступлений является пресечение общественно опасного посягательства
на правоохраняемые интересы, а мотив полезный. вопрос о понимании субъективной стороны превышения пределов необходимой
обороны в уголовно правовой литературе решается по-разному. Во всех трудах
Пионтовского А. А. превышение пределов необходимой обороны рассматривается
как деятельность умышленная. Причинение же вреда по неосторожности должно
влечь по его мнению ответственность на общих основаниях за совершение
преступления по неосторожности. (1)
В категоричной форме М.Д. Шаргородский утверждает, что "закон понимает под убийством с превышением пределов необходимой обороны только умышленное убийство". (2)
Такой же точки зрения придерживается и И.С. Тишкевич, и Ю.В. Баулин
(3).
_________________________
1 – Пионтовский А.А. Вопросы ощей части уголовного правы в практике судебно-
прокурорских органов. М. 1954. с. 377.
2 –Шаргородский М.Д. Вопросы ощей части уголовного права. Л. 1955.с90
3 - Тишкевич И.С. Указ. Соч. с. 123. Ю.В. Баулин. Указ. Соч. с. 269.
Иную позицию занимает В. Ф. Кириченко. Он пишет, что убийство при превышении пределов необходимой обороны может быть и умышленным и неосторожным, такое умышленное убийство не может служить смягчающим обстоятельством.(1)
Эта позиция противоречит УК РМ, где совершение преступления при превышении пределов необходимой обороны относится к смягчающим обстоятельствам.
И.Н. Слуцкий, так же как и В.Ф. Кириченко, считает, что субъективная сторона преступлений, совершенных с превышением пределов необходимой обороны должна анализироваться отдельно к превышению и отдельно к последствиям. Он говорит, что возможно такое положение, когда превышение пределов необходимой обороны являются результатом неосторожности, а в отношении последствий имелся умысел. (2)
М.И. Якубович считает, что преступления, совершаемые в результате превышения пределов необходимой обороны - это только неосторожные преступления, поэтому законодатель относит их к смягчающим обстоятельствам.
Как видно существуют значительные разногласия по данному вопросу.
Однако я согласна с мнением тех авторов, которые утверждают, что
преступлениями, совершенными при превышении пределов необходимой обороны, могут быть лишь умышленные преступления, за которые обороняющийся должен
нести ответственность по статьям 91, 98 УК РМ. Если же он совершил данное
преступление по неосторожности, то ни о какой ответственности не может быть
и речи. Хотя УК РМ никаких конкретных указаний по поводу того, с какой
формой вины должны совершаться данные преступления, не дает.
Понятие чрезмерной обороны как единственного вида
_____________________
1 – В.Ф. Криченко. Указ. Соч. с. 76-77.
2 - И.И. Слуцкий. Указ. Соч. с. 224-225.
превышения пределов необходимой обороны очень сложно. Для того, чтобы
правильно решить вопрос имело ли место превышение или нет, надо учитывать
конкретные обстоятельства каждого случая в их совокупности. поэтому очень
сложно определить в общей форме пределы осуществления защиты от общественно
опасного посягательства. Все зависит от интенсивности посягательства, его
обстановки, соотношения сил, поэтому определение возможных дозволенных
пределов защиты - вопрос, решаемый органами следствия и суда в зависимости
от конкретных обстоятельств, в который осуществлялась защита. И для того, чтобы их решения были единственно правильными необходимо уточнение каждого
спорного вопроса, касающегося как нормы о необходимой обороне и превышении
ее пределов, так и о преступлениях, совершенных с превышением пределов
необходимой обороны.
Заключение.
Неправильное понимание и применение закона о необходимой обороне приводит к судебным ошибкам, ограничивает право граждан на защиту от общественно опасных посягательств, что вызывает справедливое недовольство с их стороны и затрудняет борьбу с преступностью.
На основе приведенного мною исследования института необходимой обороны, я сформулировала рекомендации, которые, по-моему мнению, могут способствовать более правильному пониманию данного института и приведут к уменьшению случаев неправомерного осуждения за действия, совершенные в состоянии необходимой обороны.
1. В УК РМ обстоятельства, исключающие преступность деяния необходимо
выделить в отдельную главу. Сформулировать общее понятие обстоятельств, исключающих преступность деяния, а также их существенные признаки.
Расширить круг таких обстоятельств, как это сделано в проекте нового УК РМ
и УК РФ.
2. В самом понятии необходимой обороны указать, что лицо должно действовать с целью отразить посягательство, угрожающее правоохраняемым интересам.
3. Указать, что право на необходимую оборону принадлежит в равной мере всем гражданам, независимо от их профессиональной, специальной или иной подготовки, а также служебного положения.
4. Право на необходимую оборону является самостоятельным институтом.
Поэтому оно принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно
опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.
5. Закрепить условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству: - общественная опасность;
- наличность;
- действительность.
Дать понятие защиты при необходимой обороне, определить условия правомерности защиты: - круг интересов, защищаемый при необходимой обороне;
- причинение вреда посягающему;
- защита не должна превышать пределов необходимости.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: bestreferat ru, пример дипломной работы.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 | Следующая страница реферата