Правомерное поведение

| Категория реферата: Рефераты по гражданскому праву и процессу
| Теги реферата: 5 баллов, архитектура реферат
| Добавил(а) на сайт: Жербин.

Применительно к областям регулируемых отношений правонарушения различаются соответственно отраслям законодательства: гражданские, трудовые, уголовные, административные, процессуальные и др.

С учетом общественной опасности правонарушения принято делить на две группы: преступления и иные правонарушения (проступки, деликты ) - административные, дисциплинарные, гражданско-правовые. В связи с этим разделением встает проблема разграничения уголовных преступлений и административных проступков, поскольку провести границу между ними весьма и весьма не просто.

Эта проблема приобретает наибольшую актуальность именно сейчас, когда готовится проект нового уголовного законодательства. Сложность этой задачи состоит в том, что речь идет о сходных по своему характеру явлениях. И решаться она должна не иначе как в соответствии с законом, не нарушая основных принципов законодательства и не входя в противоречие с нормами международного права.

Из сопоставления соответствующих статей Уголовного законодательства и
Законодательства об административных правонарушениях видно, что и преступления и административные правонарушения посягают на одинаковые по своему характеру объекты, именно в этом, прежде всего, состоит общественная опасность - признак, определяющий их материальную сущность.
Задачи административного и уголовного законодательств состоят в охране от посягательств одних и тех же объектов.

Единая сущность административных правонарушений и преступлений подтверждается также следующим обстоятельством: "не является преступлением действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности".

Исходя из этого, видно, что принципиальное различие между преступлением и административным проступком заключается в различной степени их общественной опасности. Эта степень определяется интенсивностью посягательства, реально наступившими или потенциально опасными общественными последствиями.

Вот тот критерий, по которому можно и должно разграничивать проступки и преступления. Будучи совершенным даже при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как преступление, если его качественная определенность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка.
Если же степень его общественной опасности существенно повышается и достигает уровня преступления, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную ответственность.

Вопрос о том увеличивает ли повторное совершение административного проступка общественную опасность деяния и личности нарушителя настолько, чтобы повлечь за собой изменение юридической природы самого проступка и служить основанием для признания его преступлением, и, следовательно, для применения к виновному уголовного наказания должен быть решен в отрицательную сторону. Совершение лицом правонарушения повторно может быть отнесено лишь к обстоятельствам, отягчающим ответственность за административные правонарушения, преступление не есть сумма проступков.
Наличие административного взыскания за предшествующий проступок может относиться лишь к личности правонарушителя, и никак не повышает степени общественной опасности. Кроме того, согласно общему принципу права "лицо, подвергнутое в установленном законом порядке наказанию, не может быть наказано за то же деяние". С общепризнанным положением о том, что
"уголовной ответственности и наказанию подлежит лишь лицо, виновное в совершении преступления", не согласуются нормы административного законодательства, предусматривающие наложение уголовной ответственности за повторно совершенное административное правонарушение.

Вместе с тем, имеет смысл установить новые, более четкие критерии разграничения преступлений от сходных административных проступков, то есть должны быть учтены такие обстоятельства, которые, значительно повышая степень общественной опасности правонарушения, действительно превращают его в преступление. Так, например, в Указе ПВС РСФСР от 21.11.88г.
"нарушение или невыполнение правил пожарной безопасности" считается административным проступком, а "нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее за собой возникновение пожара, причинение вреда здоровью людей или крупный ущерб" - преступлением. Это позволит законодательству стать более стабильным, менее подверженным всякого рода изменениям.

Кроме приведенного выше разделения по степени общественной опасности существуют и другие основания классификации правонарушений.
Основываясь на наличии экономических, социальных, политических отношений общества, различают три вида правонарушений: в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.), в области социально- бытовых отношений (семья, быт, общественный порядок), в сфере управления
(деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности).
Возможна классификация правонарушений и по иным критериям (например, в научных целях). Так, можно различать правонарушения, посягающие на духовные или материальные блага, общественные или личные интересы, правонарушения в сфере нормотворческой или правоприменительной деятельности и т.д.

Каждая классификация в известной степени условна, поскольку между различными правонарушениями проявляется определенная связь. Так, совершение правонарушения одним человеком может предопределить совершение правонарушения другим человеком или несколькими людьми. Одно и то же деяние может нарушить нормы нескольких отраслей законодательства и одновременно влечь несколько различных санкций, например, виновное повреждение здоровья гражданина собственником автомобиля влечет гражданско- правовую обязанность по возмещению материального вреда, административную
(лишение водительских прав) и уголовную ответственность. Существует также и психологическая связь правонарушений: безнаказанность за совершение сравнительно мало опасных (гражданских, трудовых, административных) правонарушений создает уверенность в безответственности и безнаказанности для правонарушителя и других лиц, повинных в них, создает почву для совершения более опасных правонарушений, в том числе и преступлений.

С учетом общих признаков правонарушений, связи между их видами, а также системы правовых норм, определяющих, какие деяния квалифицируются в качестве правонарушений, и устанавливающих ответственность за их совершение, возникает вопрос о возможности рассматривать совокупность всех правонарушений как единую сложную систему.

Признание системной взаимосвязи преступности и других правонарушений обосновывается исследованиями, которые обнаруживают связь аморальных поступков, близких к составу административного проступка, который в свою очередь моделирует состав преступления. Выявляются также тесные связи и взаимные влияния отдельных правонарушений, что позволяет рассматривать и изучать причины, общие для всех правонарушений.

Имеет смысл говорить о правонарушении не только как о нарушении нормы права, но и как о нарушении социальных интересов и справедливости.
Характеристика правонарушения как нарушения нормы права уже рассматривалась выше и была признана неотъемлемость этого признака, так как его отсутствие означает одновременно и отсутствие правонарушения. Деяние, не противоречащее социальным интересам и справедливости не всегда противоправно, так как для права существует два вида социальных интересов: юридические значимые и не .-учитываемые правом.
. По степени активности процесса вовлечения личности в правовое регулирование выделяют следующие виды правомерного поведения.
1. Социально-активное поведение. Социально-правовая активность личности представляет собой наиболее высокий уровень правомерного поведения, проявляющийся в общественно полезной, одобряемой государством и обществом деятельности в правовой сфере. Это прежде всего инициативное поведение, которое может стать и нередко становится существенным фактором изменений в самой правовой системе. Социально-правовая активность определяется развитым правосознанием, глубокой правовой убежденностью, сознательно принятой на себя готовностью использовать предоставленные правом возможности, творчески руководствоваться ими в своем повседневном поведении.

Такое поведение включает в себя следующие обобщающие компоненты: а) активность в деятельности добровольных формирований (партий, массовых движений, союзов и организаций, добровольных обществ, фондов, ассоциаций и других общественных объединений), возникших на основе общности интересов социальных групп, идейного и группового выбора личности. Эта активность ставит целью воздействовать на поддержку, функционирование или изменение государственно-правовых структур, осуществление реформ, защиту гражданских, политических, социальных и культурных прав и свобод граждан, их участие в управлении государственными и общественными делами; б) активность в государственно-организованных формах деятельности в сфере правотворчества и правореализации (участие в обсуждении и принятии законопроектов, иных общегосударственных и общественно значимых решений; участие в выборах представительных органов власти и контроле за деятельностью депутатов всех уровней; участие в реализации правовых установлении и охране правопорядка); в) активность в создании и деятельности альтернативных или параллельных общественных и общественно-государственных структур (комитеты или советы общественного самоуправления по месту жительства; экспертные общественные советы, временные проблемные комиссии, региональные и местные фонды — по градостроительству окружающей среде, охране памятников и др.; группы самопомощи и обеспечения порядка, правозащитные ассоциации, группы
"общественного давления" и т.п.); г) самодеятельную активность личности в сфере права (голосование определенным образом во время выборов и референдумов; инициативные предложения по политико-правовым вопросам, направляемые в государственные органы и средства массовой информации; самостоятельное противодействие нарушениям законности и общественной морали и т.п.).
2. Привычное поведение. Человек, как известно, выбирает наиболее целесообразный и практически оправданный вариант поведения, он действует избирательно. Используя метод "проб и ошибок", быстро привыкает повторять именно те действия, за которыми следует устраивающий его результат, и не склонен к действиям, которые не ведут к удовлетворяющим его последствиям.
Привычка возникает в результате многократного повторения действий, совершаемых в уже привычной, известной обстановке. В этих условиях лишь вначале человек обдумывает свои поступки, а в дальнейшем он действует в силу образовавшейся привычки вести себя так, а не иначе.

Правовые привычки как поведенческие регуляторы играют существенную роль в процессе становления правомерного поведения. Согласно неоднократно проведенным юристами исследованиям, привычки в качестве доминирующего мотива своих поступков в сфере права называют до трети опрошенных.
Осознанное усвоение правовых ценностей обеспечивает достаточно высокий уровень развития личности, если исполнение требований права происходит, хотя и привычно, но не бездумно, а со знанием дела.

В то же время все социальные нормы права и принципы (а правовые особенно) носят общий характер и не всегда могут соответствовать конкретной жизненной ситуации. Общая норма не учитывает неравенство физических и духовных особенностей различных людей, их неодинаковые возможности в осуществлении того или иного действия. Поэтому нередко существует необходимость самостоятельного осмысления личностью обстановки, правильной ориентации в изменившейся ситуации, в изменившихся условиях выбора. В силу этого формирование правовых привычек соблюдать закон при всей их значимости не исчерпывает целей и задач права.

Позитивные действия, в основе которых лежит исполнение нормативных предписаний, требуют проявления инициативы, творчества, деятельной активности личности, а эти черты социальной ценности правомерного поведения далеко не всегда достигаются лишь формированием привычки к исполнению закона. Имеется весьма существенная негативная сторона привычной деятельности, связанная с ее определенным консерватизмом. Привычки влияют на сохранение потребности в совершении определенного действия, хотя объективно, быть может, такая потребность уже исчезла. Десятилетиями воспитанная привычка следовать устоявшимся канонам поведения становится причиной, например, негативного восприятия нестандартных ситуаций, появляющихся в процессе резких сдвигов всех сторон общественной жизни в сторону радикальных реформ, пугающих многих своей новизной и непривычностью. В этой связи важно знать, что консерватизм свойствен значительному числу лиц, ведущих себя правомерно.
3. Конформистское поведение. Конформистское правомерное поведение представляет собой пассивное соблюдение личностью норм права, приспособление, подчинение своего поведения мнению и действиям окружающих
(непосредственного социального окружения, группы и т.п.). Иными словами, в сфере социально-правовых отношений человек поступает правомерно, поскольку
"так поступают другие". Как социально-психологическую категорию конформизм следует отличать от понятия, конформности — соответствия поступков личности признанным или требуемым стандартам ценностей, разделяемых группой, в которую входит данная личность.

Конформистское поведение составляет лишь низшую ступень общего, свойственного для всех поведения конформного. Оно основано на приспособленческом, при отсутствии собственных критических позиций, соотношении поступков людей с действиями других лиц. Понятие конформизма применимо только определенному способу разрешения конфликта между индивидом и группой — к подчинению индивида групповым стандартам и требованиям.

Мотивы такого поведения характеризуют гражданскую несформированность личности: согласное подчинение, основанное на пассивном отношении к правовому порядку; желание избежать обсуждения в группе или коллективе; боязнь утратить доверие близких или знакомых; желание заслужить одобрение тех, с кем связан межличностными отношениями, и т.д. В свою очередь, это приводит к поведению ситуативному, зависящему от подчиненности внешнему приказу и примеру. В противоположность личности с четкой системой ценностных ориентации, которые могут и не совпадать с мнением окружающих, конформистская позиция субъекта права не позволяет ему сопротивляться внушаемым указаниям, противопоставлять свое мнение мнению других, отстаивать его и свой выбор поведения.
Социально-правовой конформизм признается социально полезным явлением, поскольку индивид, подчиняясь мнению других, соблюдает требования права и тем самым способствует реализации их в жизнь. Однако следует признать и то, что конформистское поведение, будучи образцом приемлемого для общества правомерного поведения, не является для него желаемым как перспективная цель действия права, поскольку представляет собой безоговорочное повиновение, слепое следование праву без активного отношения к нему на основании собственных оценок полезности и необходимости, правовых установлении.
4. Маргинальное поведение. Следование праву людей, правосознание которых расходится с требованиями правовых норм, относится к поступкам, лежащим в основе такого формально правомерного поведения как маргинальное, т.е. пограничное. Оно отражает состояние индивида, которое находится на грани антиобщественного проявления, ведущего к правонарушению, однако таким не становится в силу ряда причин и обстоятельств. В данный промежуток времени мотивами поведения оказываются иные движущие силы — угроза возможного наказания, собственные выгоды от правомерности, боязнь осуждения со стороны коллектива, группы, ближайшего социального окружения и другие сдерживающие мотивы.

Маргинальный статус стал нормой существования значительного числа людей. В политическом плане такой человек, оторванный от своих социальных корней, испытывает чувство постоянной неудовлетворенности, видя главную причину его в общественных переменах. Отсюда его потенциальная готовность воспринять крайние консервативные или радикальные лозунги, стать на путь антисоциального поведения, впадать в агрессивность или, напротив, социальную апатию. В правовом плане маргинальность характеризуется особым,
"промежуточным", переходным между правомерным и противоправным состоянием личности, поведение которой вызывается как собственной социально- психологической деформированностью, так и определенным (вольным или невольным) провоцированием со стороны государственных институтов и общества в целом (нестабильностью политико-правовой ситуации, существованием необоснованных препятствий и ограничений на определенные виды деятельности, отсутствием во многих случаях четкой границы между дозволенным и наказуемым).

Так, роль провоцирующего фактора играет медлительность в решении проблем, затрагивающих болевые точки современного положения многих социальных, национально-региональных групп населения. Примером тому служит судьба сотен тысяч беженцев, вынужденных покинуть традиционные места проживания, оказавшихся во многих случаях без квартир, постоянной работы и заработка и балансирующих на грани допустимого и запрещенного. Их социально- правовой статус остается, несмотря на ряд законодательных актов, все еще не решенным. Столь же сложным является положение тех, кто, отбыв наказание, в силу неудовлетворительной социальной и внутренней адаптации не находит своего стабильного места в законопослушной жизни и тем самым является основным "поставщиком" неустойчивых, криминогенных форм поведения. Им необходимы большее внимание со стороны общества, государственная помощь в социальном обустройстве.

Среди лиц, поведение которых относят к маргинальному, все же большую часть составляют те, кто не находится в столь резком пограничном состоянии между "добром и злом". Человек не совершает преступлений, поскольку сознает
"невыгодность", "нецелесообразность" таких поступков, руководствуясь при этом личным расчетом или страхом перед наказанием. Фактор "невыгодности" отрицательных по отношению к праву действий является нередко сдерживающим моментом для весьма значительной категории лиц, удерживая их в рамках правомерности.

Литература.

1.В.А. Печеницын, Состав административного проступка и его значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел,Хабаровск,1988.
2. Кудрявцев В.Н., Закон, поступок, ответственность, М., 1984г.,
3. Малеин Н.С., Правонарушение: понятие, причины, ответственность, М.,
Юр.литература, 1985г.
5. Кудрявцев В. Н., Причины правонарушения, М., 1976.
6. . Кудрявцев В. Н., Правовое поведение: норма и патология, М., 1983г., с92-159.
7. Лазарев В.В., Выявление закономерностей правомерного поведения
//Советское государство и право, 1983г., №11, с19-25.
8.Оксамытный В.В., Правомерное поведение личности, Киев,1985г., с7-34.
9. Русинов Р.К., Сознание и правомерное поведение личности // Советское государство и право, 1983г., №5, с3-10.
10. Кузнецов Н.Ф., Преступление и преступность, М.,1969г., с17.