Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата

Гнутов обратился в суд с иском к авиакомпании "Сахалинские авиатрассы" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом он ссылался на то, что, приобретя в кассах авиакомпании билеты, он с семьей 22 июня 1996 г. вылетел в г.Пусан, а 29 июня 1996 г., прибыв в аэропорт для обратного вылета в г.Южно-Сахалинск, узнал, что его рейс отменен. Вылететь в г.Южно-Сахалинск он смог лишь 2 июля 1996 г., но уже из г.Сеула, куда ему пришлось добираться на такси.

По мнению Гнутова, ему причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости не исполненной авиакомпанией услуги, неустойки, стоимости дороги от г.Пусана до г.Сеула и других транспортных расходов. Причиненный ему моральный вред истец оценил в 20 млн. рублей.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Решением Южно-Сахалинского городского суда (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда) исковые требования Гнутова удовлетворены частично: в пользу истца взыскано
2 514 716 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, в удовлетворении остальных требований отказано.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ в связи с отсутствием кворума в президиуме Сахалинского областного суда, поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении иска Гнутова о возмещении морального вреда как вынесенных с неправильным применением норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные решения в части отказа в удовлетворении иска о возмещении морального вреда отменила и дело в этой части направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.[8]

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" на параграфы 116, 125, 126, 129 Правил перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных
Министерством морского флота СССР, Министерством путей сообщения СССР,
Министерством речного флота РСФСР 24 апреля 1956 г., по кассационной жалобе
ОАО "Сахалинское морское пароходство" на решение Верховного Суда Российской
Федерации от 15 сентября 2000 года, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2000 года изменить, признать недействительным (незаконным) параграф 126 Правил перевозки грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных Министерством морского флота СССР, Министерством путей сообщения СССР, Министерством речного флота РСФСР 24 апреля 1956 г., в части, устанавливающей предъявление счетов при платежных требованиях на инкассо для списания в безакцептном порядке со счета дебитора, а также признающей счет правильным, если он не будет опротестован дебитором в трехмесячный срок. В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Сахалинское морское пароходство" - без удовлетворения.[9]

Акционерное общество "Елизовское пассажирское предприятие" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации Елизовского района 1
983 580 тыс. рублей невозмещенной разницы между фактическими расходами по перевозке пассажиров автобусами по городским и пригородным маршрутам города
Елизово и полученной выручкой от продажи билетов пассажирам в 1993 году и за 11 месяцев 1994 года.

Решением от 05.06.95 исковые требования удовлетворены частично в сумме
489 400 тыс. рублей, в остальной части иска отказано.[10]

Правам пассажиров соответствуют обязанности транспортных предприятий.
Они обязаны обеспечить безопасные условия при перевозках, заботиться о пассажирах, создавать для них максимум удобств.

Так, в силу ст. 106 ВК пассажирам предоставляется возможность бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве воздушной перевозки по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке или полете.

Перевозчик обязан доставить пассажира в пункт назначения в сроки, определенные транспортным законодательством. Эти сроки фиксируются в утвержденных перевозчиком расписаниях движения транспортных средств
(полетов).

Транспортные предприятия должны обеспечивать своевременность перевозок, безопасность и качественное обслуживание пассажиров на вокзалах и в поездах
(судах), своевременность доставки и сохранность перевозимых грузов, багажа и грузобагажа. Естественно что понятие качества является оценочным и поэтому ссылаться на качество работы перевозчика можно только в случае совершения им грубого нарушения, в частности, задержки отправления поезда на 3-4 часа.

Транспортные предприятия обязаны предоставлять пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям) необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах. Указанная информация должна располагаться на железнодорожных станциях (портах), на вокзалах, в поездах (судах) и в других местах обслуживания пассажиров, отправителей и получателей багажа, грузобагажа, грузоотправителей, грузополучателей предоставляется на русском языке, а также может предоставляться на других языках с учетом интересов местного населения.

Транспортные предприятия обязаны предоставлять по запросам пользователей услуг железнодорожного, воздушного, водного и автомобильного транспорта для ознакомления правила перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа и правила перевозок грузов на соответствующем транспорте, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти.

Транспортное законодательство по-разному отразило в уставах и кодексах вопрос об ответственности перевозчика за нанесение увечья или причинение смерти пассажиру при аварии или крушении транспортного средства. Статья 132
ТУЖД устанавливает, что железная дорога несет имущественную ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. указанная норма носит отсылочный характер.

Статья 117 ВК предусматривает, что ответственность перевозчика за вред, причиненный при воздушной перевозке жизни или здоровью пассажира воздушного судна, определяется в соответствии с правилами гл. 59 ГК, если законом или договором воздушной перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер ответственности перевозчика (как это может быть сделано в соответствии со ст. 123 ВК), а также международными договорами Российской
Федерации.

КТМ более детально регулирует этот вопрос. Статья 190 КТМ гласит, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, не должна превышать 175 тысяч расчетных едениц в отношении перевозки в целом. В случае если вред возмещается в форме периодических платежей, общая сумма таких платежей не должна превышать указанный предел ответственности перевозчика. УВВТ и УАТ в разделе о перевозках пассажиров этот вопрос не регулируют. Презюмируется, что если подобная ситуация возникла, то она должна регулироваться нормами гражданского законодательства, т.е. той же ст. 800 ГК РФ.[11]

По правилам внедоговорной ответственности за причинение вреда возмещается вред, причиненный имуществу пассажира, не сданному им в качестве багажа, а также вред, причиненный пассажиром транспортному предприятию порчей, повреждением оборудования и иного имущества перевозчика, когда транспортным законодательством такая ответственность не предусмотрена.

Забота о целости и сохранности ручной клади лежит на обязанности пассажира (ст. 128 ТУЖД, ч. 7 ст. 138 УАТ). ТУЖД, УВВТ, УАТ не предусматривают ответственности перевозчика за несохранность ручной клади пассажира. На морском транспорте перевозчик отвечает за утрату, недостачу, повреждение ручной клади, если пассажир докажет его вину (действует презумпция невиновности — ч. 2 ст. 176 КТМ).

Ответственность воздушного перевозчика за несохранность находившихся при пассажире вещей конструируется как ответственность по договору. Он несет ответственность, если не докажет, что утрата, порча, повреждение находившихся при пассажире вещей произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, либо умысла пассажира (п. 2 ст. 118 ВК РФ). Вина перевозчика презюмируется, при этом наличие вины самого пассажира в форме неосторожности не снимает с воздушного перевозчика ответственности за несохранность находящихся при пассажире вещей.

Формулируя изложенное правило, закон исходит из того, что у воздушного перевозчика имеются все возможности (при необходимости – применяется соответствующее воздействие к нарушителям правил полетов, авиационной безопасности), чтобы обеспечить безопасность полетов пассажиров, перевозок багажа, а также сохранность вещей, находящихся при пассажире.

За утрату, порчу, повреждение указанных вещей перевозчик несет ответственность в размере их стоимости, а при невозможности ее установления
– в пределах десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (п. 1 ст. 119 ВК).

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: баллов, решебник.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8 | Следующая страница реферата