Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата

. . . . . . . . .

Смерть в дому моем,

И в дому твоем, -

Ничего, что смерть,

Если мы вдвоем.

Писатель Ю. Юркун предупреждал Гумилева: "Николай Степанович, я слышал, что за Вами следят. Вам лучше скрыться".

Главная причина его гибели - его необычайная популярность среди молодежи, его успешная деятельность в многочисленных поэтических школах и студиях (современники говорили, что те, кто побывал на гумилевских семинарах, навсегда погибли для "пролетарского искусства"), его блестящие выступления на поэтических вечерах, наконец, завоеванный им пост главы петроградских поэтов, когда он при баллотировке обошел А. Блока.
«Мемуаристы вспоминают, как после публичного чтения поэмы "Двенадцать" супругой Блока Л. Менделеевой слушатели освистали эту поэму. Следующей была очередь выступать Блока, но он с трясущейся губой повторял: "Я не пойду, я не пойду". Тогда к нему подошел Гумилев, сказал: "Эх, Александр
Александрович, написали, так и признавайтесь, а лучше бы не писали" и вышел вместо него на эстраду. Он спокойно смотрел на бушующий зал "своими серо- голубыми глазами. Так, вероятно, он смотрел на диких зверей в дебрях
Африки, держа наготове свое верное нарезное ружье. И когда зал начал утихать, стал читать свои стихи, и такова была исходящая от них магическая сила, что чтение сопровождалось бурными аплодисментами. А потом умиротворенный зал согласился выслушать и Александра Блока»8.

Могли ли советские руководители потерпеть такого явного лидера, кумира петроградской молодежи, не желавшего шагать в ногу с ними, да еще открыто объявлявшего себя монархистом? Скорее всего, по делу Гумилева уже давно велась заблаговременная и тщательная подготовка.

Очень странным выглядит написание А. Блоком злой и несправедливой статьи "Без божества, без вдохновенья", направленной против акмеистов и лично Гумилева в апреле 1921 г., то есть еще до начала таганцевского дела, за четыре месяца до трагической гибели Николая Степановича. Ведь манифест акмеистов был опубликован за 8 лет до этого, и, казалось бы, для чего было
А. Блоку столько лет выжидать, чтобы начать борьбу с новым и уже победившим символизм направлением. Какова причина появления этой статьи? Ревность побежденного в поэтическом соревновании? Нет, для Блока это было бы слишком мелким.

Перечитаем еще раз эту статью, и мы увидим, что А. Блок произвольно и неточно толкует в ней литературоведческие работы Н. Гумилева, что он слеп и глух к чеканной мощи гумилевских стихов, что вся статья бездоказательна и носит характер заказной. Именно таким образом в те годы готовились политические процессы: все начиналось с выступлений в прессе, затем проходили обсуждения в коллективах, а затем уже дело поступало в карательные органы.

Не была ли первой ласточкой антигумилевской кампании статья, заказанная
А. Блоку? Анна Ахматова говорила, что Блока "заставили" написать эту статью. Некоторыми предполагалось, что это друзья Блока потребовали от него, чтобы он рассчитался с акмеистами. Но Анна Ахматова, по свидетельству
М.И. Будько, всегда чувствовала, что скорее всего причина появления этой статьи - это поражение А. Блока при перевыборах председателя "Союза поэтов". В очень кратких дневниковых записях А. Блока есть упоминание, что он несколько раз встречался с чекистом Озолиным в 1921 году и, по крайней мере при одной из таких встреч, обсуждался провал Блока при перевыборах. И столь ли уж важно, получил ли Блок задание написать эту статью прямо из ЧК, или ему это передали через людей его окружения?

Интересно, что до опубликования эта статья стала всем известна, в том числе и Гумилеву, который в первый раз жестоко обиделся на Блока, но подготовил вполне корректный и обоснованный ответ (напечатанный после его смерти). Кто-то целенаправленно распространял статью А. Блока по городу. Но дальше еще интереснее, в 1921 году статья Блока так и не была опубликована: она вдруг стала не нужна. Гумилева подключили в таганцевскому делу, решено было осудить Гумилева за причастность к Петербургской Боевой Организации
(ПБО), это показалось проще и эффективнее, чем преследовать поэта на идеологической почве. Статья А. Блока была опубликована только в 1925 году, через 4 года после смерти и А. Блока, и Н. Гумилева, когда неиссякаемая популярность поэзии Николая Степановича, которого продолжали издавать посмертно, заставила искать средства его дискредитации.

Заключение.

Права ли я в своих предположениях? Для выяснения истины есть только один путь - получить доступ к еще нераскрытым до конца секретным архивам.
Быть может, среди них найдется и папка с планом антигумилевской кампании и доподлинно можно будет узнать долю вины всех тех, кто в нее был вовлечен, имена которых никому пока не хотят называть. Но я твердо уверена, что это обвинение не стоило даже маленькой частички жизни поэта. Он заплатил слишком дорого за то, чего не совершал – жизнью.

Список литературы:

1. «Н. Гумилев. Загадка гибели» - А. Добролюбово-Добровольский, г.

Санкт-Петербург, 1996 г.

2. «Посредине странствия земного» - Иван Панкеев, г. Москва, 1991 г.

3. «О Гумилеве» - Л.А. Аннинский, источник – The Saint George

Journal, Moscow Literary Edition, 2001г.

4. «Николай Гумилев – жизнь и личность» - Г.В. Струве, г. Москва,

1962 г.

5. «Воспоминания о Гумилеве» - Николай Оцуп, источник – личная страничка А. Азизова, www.azizov.ru

6. «Смерть Гумилева как литературный факт» - Мирошкин А.В., г.

Москва, 1998 г.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: курсовые и дипломные работы, строительные рефераты.





Предыдущая страница реферата | 1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11 | Следующая страница реферата