Влияние атомного комплекса на послевоенное развитие СССР

В.В.Алексеев

Введение

Мне приходилось заниматься многими проблемами Отечественной войны, а также послевоенного развития Советского Союза, в частности, индустриальными и демографическими. Я считал их важнейшими, но когда несколько лет назад в составе Правительственной комиссии по рассекречиванию документов советского атомного проекта познакомился в Архиве Президента Российской Федерации с материалами Спецкомитета по созданию атомной бомбы, то понял, что все виденные мной ранее исторические источники меркнут перед уникальным кладезем информации громадной государственной важности, имеющей не только национальное, но и мировое значение.

После знакомства с этими источниками у меня сложилось твёрдое убеждение в том, что именно атомный комплекс в значительной степени определял послевоенное развитие советского государства. Конечно, перед страной стояло множество политических, социально-экономических, национальных, идеологических и других проблем, но главное внимание было сосредоточено на создании атомного оружия, которое должно было гарантировать национальную безопасность великой страны, только что вышедшей из страшной схватки с фашизмом. Наследие Великой Победы предстояло защитить от нового противника, обладающего оружием неслыханной разрушительной силы.

В последние годы по вопросам создания советской атомной бомбы появилось много публикаций как в нашей стране, так и за рубежом, но они очень противоречивы и касаются преимущественно вершины айсберга - дискуссии о приоритете США и СССР в разработке атомного оружия. Главный же вопрос гораздо шире - в чём значение атомного комплекса для судьбы России в XX веке? Он не безинтересен и с позиций мировой истории уходящего столетия.

Ответить на этот вопрос непросто потому, что он очень противоречив, касается многих незавершённых процессов нашего времени, по причине засекреченности ряда материалов не имеет достаточно надёжной источниковой базы для своего решения. Отмеченные трудности необходимо преодолевать во имя понимания не только сути данного явления, но и его влияния на жизнь великой страны в условиях ядерного противостояния со всеми вытекающими отсюда последствиями, как ушедшими в историю, так и оставшимися в наследство нынешнему и будущим поколениям.

Поставленный вопрос имеет две стороны: внешнюю и внутреннюю. Внешняя предполагает решение широкого круга геополитических проблем, таких как перманентный конфликт разных типов цивилизаций: морской (атлантической) и континентальной (евроазиатской), который постоянно воспроизводится в истории: Карфаген - Рим, Британия - Франция, США - СССР. Но это тема специального выступления. Остановимся на внутренней стороне вопроса, которая предусматривает выяснение исторических предпосылок и методов создания комплекса, его влияния на социально-экономическое и морально-политическое положение страны, воздействие на окружающий мир.

Предпосылки создания комплекса

Разделим их на две неравные части. К первой части отнесём объективно-стратегические факторы, которые включают:

1. Предшествующий исторический опыт. Напомним, что в начале XVII в. Россия едва не погибла в Смуте. Чудом вырвавшись из неё, страна обрела новую династию (Романовых), в короткий срок преодолела разруху и начала набирать темпы развития. В начале XVIII в. под руководством Петра Великого встала на путь модернизации. В начале XIX в., растоптанная Наполеоном, она не только сумела выжить, но и превратилась в ведущую мировую державу. В начале XX в., разрушенная мировой войной и революцией, страна сумела начать новый виток модернизации. А потом выиграть одну из самых страшных войн в истории человечества, навязанную фашизмом. В этом же контексте необходимо рассматривать и атомную гонку, которая имела для неё судьбоносное значение. Приведённые факты свидетельствуют, что Россия способна в экстремальных ситуациях собираться с силами и в короткий срок решать принципиальные задачи исторической важности.

2. Экономический потенциал большой страны с богатыми природными ресурсами, широко развитой индустрией, прежде всего оборонной, мобилизационным типом экономики.

3. Научно-технический базис государства, резко поднявшийся в первой половине века за счёт мобилизации собственных интеллектуальных ресурсов нации и привлечения зарубежного опыта, в том числе в области зарождающейся ядерной физики и других отраслей знаний.

4. Беспрецедентный охранно-репрессивный аппарат, обеспечивающий сверхсекретность оборонных работ и возможность получения нужной информации из-за рубежа, создал необходимое прикрытие и обеспечил результативность сложнейших работ.

5. Стойкость, мужество и неприхотливость народа, привыкшего ради национальных интересов идти на любые тяготы и лишения, гарантировали политическую стабильность в условиях беспрецедентных сложностей борьбы за новое оружие. Важную роль в этой связи играло национальное сплочение и патриотический подъём народа в результате победы в Великой Отечественной войне и перед лицом новой глобальной опасности.

Во вторую часть входят тактические обстоятельства, сложившиеся к началу атомной гонки. С одной стороны, Соединённые Штаты первыми в мире овладели оружием невиданной ранее разрушительной силы. Символично, что американская атомная бомба была взорвана 16 июля 1945 г. в пустыне Аламогордо тогда, когда в Потсдаме подводилась черта под Второй мировой войной. Реальное применение таких бомб в Хиросиме и Нагасаки в августе того же года продемонстрировало особые возможности США и положило начало "холодной войне", фактически открыло новую эпоху в мировой истории. Соединённые Штаты видели в атомной бомбе решение мировых политических проблем, прежде всего борьбу с коммунистической Россией.

С другой стороны, Советский Союз, вынесший на своих плечах основную тяжесть войны с фашистской Германией, с точки зрения Запада создал пугающую военную мощь и приобрёл мировой авторитет своими победами, активно расширял сферу влияния в Европе и Азии, с чем не мог смириться западный мир.

Так сложилась новая расстановка сил в послевоенном мире, причём в результате американского атомного преимущества был нарушен возможный паритет вооружений между двумя противостоящими блоками. Перед разорённым Отечественной войной СССР встала нелёгкая задача участия в атомной гонке. Как относиться к ней? Советские политики и учёные безоговорочно её оправдывали. В постсоветский период оценка меняется вплоть до противоположной. В очень интересной публикации Института всеобщей истории РАН "Сталинское десятилетие холодной войны. Факты и гипотезы" содержится такое утверждение: "Начать невиданную ядерную гонку в разорённой стране мог решиться только Сталин… Сомнительным является распространённый аргумент в пользу необходимости скорейшего создания советской атомной бомбы…" 1

Далее автор статьи И.В.Быстрова аргументирует свою позицию тем, что разработанные в США в конце 40-х гг. военные планы с использованием атомного оружия ("Дропшот", "Пинчер", "Ховмун" и др.) были скорее блефом и не один из этих знаменитых планов не вышел за пределы кабинетов военных начальников 2. Нам представляется, что они не вышли из кабинетов в значительной степени потому, что их хозяева опасались серьёзного возмездия. Это подтверждают сами американцы. В известной книге Питера Швейцера "Победа. Секретная стратегия администрации Рейгана, ускорившая крах Советского Союза" сообщается: "Советы считали, что радикальные технологические изменения в прошлом создавали военные "революции". Первая состоялась в 1920-х гг., когда танк и самолёт заменили кавалерию. Вторая произошла в 1950-х гг., когда атомное оружие было совмещено с баллистическими ракетами, заменяя собой бомбардировщики и обычные бомбы. В обоих случаях вооружение достигло нового уровня развития. И в обоих случаях Москва сумела не отстать от Запада" 3. А вот что было бы, если бы она отстала, не решившись на создание атомного щита? Скорее всего, мы бы имели совсем другую историю второй половины XX века. С этого хотелось начать ответ на вопрос о значении атомного комплекса для судеб нашей страны.

Конечно, позднее советские руководители размахивали атомной бомбой далеко не только в национальных интересах, а либерал-демократы девальвировали её значимость, но это уже другой вопрос, не относящийся к хронологии нашего доклада. Заметим только, что последующие события, особенно овладение ядерным оружием Китаем и Индией, свидетельствует о невозможности загнать обратно ядерного джинна, выпущенного Америкой. Каждая крупная держава видит в нём защиту от произвола более сильного соперника, и Россия не стала исключением.

Организация комплекса и его функционирование

Американцы делали бомбу втайне от своего союзника по антигитлеровской коалиции - Советского Союза, хотя представляется странной значительная утечка атомных секретов, что наводит на мысль о каких-то пока не раскрытых причинах этого явления. О западных усилиях по созданию атомного оружия Сталину стало известно в первой половине 1942 г., но тяжёлое положение на фронтах не дало возможности СССР сразу активно включиться в столь сложную и дорогостоящую работу. В отечественной и зарубежной литературе довольно подробно освещено начало атомной гонки. Не касаясь деталей этого вопроса, сосредоточим внимание на организационных основах советского атомного проекта, которые недостаточно изучены, хотя представляют огромный интерес не только с точки зрения создания атомного оружия, но и понимания советской системы в целом.

Они были заложены серией постановлений Государственного комитета обороны (ГКО) в 1942 - 1945 гг. за подписью И.В.Сталина. Всю работу по реализации советского атомного проекта можно разделить на два главных этапа. Первый, своего рода подготовительный (сентябрь 1942 - июль 1945 гг.), начинается с постановления ГКО от 28 сентября 1942 г. "Об организации работ по урану". В нём предусматривалось возобновление прерванных войной работ по исследованию и использованию атомной энергии. Обязанность повседневного руководства работами по урану была возложена на Н.Г.Первухина, а научное руководство - на И.В.Курчатова. Итогом этого этапа стали первые разведочно-исследовательские работы в данной области.

Начало второму этапу (август 1945 - август 1949 гг.) положило испытание атомной бомбы в США и бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. 20-го августа 1945 г. Сталин подписал историческое постановление ГКО "О Специальном комитете ГКО", в который вошли ключевые фигуры партийного и государственного аппарата, возглавил комитет Л.П.Берия. О самом комитете написано много, не имеет смысла к этому возвращаться. Только хотелось решительно подчеркнуть, что Сталин сделал ставку на атомную бомбу именно с этого времени, когда весь мир находился в шоке от американских бомбардировок японских городов. Документы Президентского архива убедительно это доказывают.

Если внимательно присмотреться к материалам Спецкомитета, который проработал почти 8 лет и провёл около 150 заседаний (он ликвидирован в июне 1953 г., сразу после ареста Берия), то бросается в глаза, что это был орган с очень широкими полномочиями, укомплектованный высококвалифицированными специалистами, которые демонстрировали редкое для советской эпохи единство правящей элиты и науки. Комитет работал очень напряжённо, чётко и результативно. Его распоряжения реализовывались с точностью до дня и часа под покровом строжайшей секретности. Задания быстро доводились до сведения не только министерств и ведомств, но и конкретных предприятий, отдельных лиц. Этот опыт чрезвычайно поучителен для нынешнего беспорядка в стране.

Механизм управления атомным проектом действовал следующим образом. На основе отечественных научно-технических разработок и зарубежной разведывательной информации Первое главное управление СНК СССР готовило материалы для Спецкомитета, которые Берия докладывал Сталину. Они анализировались системно и распределялись, как правило, в широкой иерархии оценок. Следует иметь ввиду, что система оценок не была линейной, а зависела от политического контекста, определяемого логикой глобального конфликта и конкретных нужд проекта в данный момент.

Специальный интерес представляет транслирование задач с уровня на уровень: высшее политическое руководство (Сталин), куратор проекта (Берия), научный руководитель проекта (Курчатов), обеспечивающие отрасли экономики (Ванников), а часто и наоборот, так как стремительный ход событий и катастрофический вал технических и экономических проблем давили на высшее руководство снизу. Бывало и так, что политическое руководство на основе собственного анализа ставило задачи перед учёными. Те, в свою очередь, на базе новейших изысканий озадачивали верховное руководство неожиданными вопросами.

Для создания атомной бомбы американцы, по утверждению академика П.Л.Капицы, затратили 2 млрд. долларов (примерно 30 млрд. руб.) 4. А сколько стоил советский атомный проект? Московский историк Н.С.Симонов называет цифру 14,5 млрд. руб. (за 1947 - 1949 гг.) 5, что не соответствует полным затратам. Во-первых, эта цифра охватывает только 3 года из 10 лет (1942 - 1951 гг.) работ по советскому атомному проекту. Во-вторых, учитывается не весь объём работ. В третьих, вряд ли эффективность советских затрат была выше американских. Ясно, что на атомную программу работала вся страна, проблемы решались любой ценой, и она, по всей видимости, была очень высока. В те годы только две страны - США и СССР - решились на огромные расходы ради своих национальных интересов.

Совершенно очевидно, что сверхзадача - создание атомной бомбы в СССР - могла быть решена в экономике мобилизационного типа. В широком смысле феномен мобилизационной экономики - это стратегия выживания и сохранения национальной независимости в условиях противостояния двух экономико-политических систем: капиталистической и социалистической. Этот феномен - результат ориентации на построение социалистического общества в отдельно взятой стране при опоре на свои ресурсы и возможности. В условиях ядерного противостояния использовались ресурсы всех стран социалистической ориентации, а также новейшие достижения мирового научно-технического прогресса. Отсюда масштабные образовательные программы, беспрецедентные по размаху и результативности разведывательные операции, подчинённые главной цели - овладению секретами ядерного оружия.

Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: экзамены, реферат деловой.





1  2  3 | Следующая страница реферата