Цивилизации. От Руси к России. XVII век: Люди и время, смута. Эпоха Петра Великого...
| Категория реферата: Рефераты по истории
| Теги реферата: конспекты статей, древний реферат
| Добавил(а) на сайт: Borisov.
Предыдущая страница реферата | 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | Следующая страница реферата
1. Территориальные приобретения России по масштабам значительно уступали приобретениям западных, колониальных империй (Британской прежде всего).
2. Новые территории включались в состав единого государства, которое считалось русским.
Россия – продукт естественных для больших государств политических
процессов: завоеваний, дележа территорий добровольных присоединений и
отсоединений и т. п. Но у этого государства есть и свои особенности. Оно
возникло на стыке христианского мира, мусульманской цивилизации, классического (буддийского) Востока и огромного региона, занятого кочевыми
и полукочевыми обществами, их условно можно назвать природными. Россия –
это особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся ко
всем существующим типам цивилизаций, объединенных мощным централизованным
государством. Множественность народов, входивших в состав нашего
государства (когда больше, когда меньше, но всегда много), превращала
Россию в неоднородное, сегментарное общество. В разное время и в разном
объеме в ее составе находились природные сообщества – народы Сибири и
Севера Европы, исповедующие язычество, анклавы мусульманской цивилизации
(Поволжье, Казахстан, Средняя Азия, часть Кавказа), буддийские регионы
(Калмыкия, Тува, Бурятия, Хакассия), регионы с населением, относящимся к
европейской цивилизации (Финляндия, Польша, Прибалтика) и некоторые другие.
Более того, все эти народы исповедуют ценности, которые не способны к
сращиванию, к синтезу. Они не сводимы к русскому. Татаро-мусульманские, монголо-ламаистские, православные, католические, протестантские, языческие
и иные духовные ценности нельзя свести воедино, подчинить православию.
Россия, не имеющая социокультурного единства, не может быть выражена в рамках простой альтернативы: Восток-Запад. Дореволюционная Россия на протяжении столетий сохраняла и приумножала социокультурный и духовный плюрализм.
Русские всегда составляли значительную часть населения России, но с ростом государства доля их падала. И тем не менее они всегда были самым большим по численности народом, и уже это определяет его огромную роль в судьбе страны. Доминирование одного народа в рамках многонациональной системы – та неизбежность, с которой приходится мириться, пока не созреют предпосылки для демократического общественного устройства. Иначе говоря, кто-то должен устанавливать общие "правила игры" – причем для всеобщего блага. Иначе государство развалится. Русские и русскоязычные на протяжении пяти столетий определяли эти "правила игры" в рамках российского государства. Тем не менее нет оснований сводить историю России только к истории русских: это означало бы уход от сложной и противоречивой реальности, которая существенно влияла и на судьбу русского народа.
Если общество, цивилизационно неоднородно, важная роль принадлежит межцивилизационному диалогу и связанному с ним феномену, когда одна из культур и язык начинают выполнять роль трансляторов. Этот феномен родился в эпоху колониальных завоеваний. Достижения разных народов через языки- трансляторы становились доступными многим другим народам. Французская, испанская, англоязычная культура и языки стали в свое время такими трансляторами, которые выполняют важнейшие задачи: обогащают свою и другие культуры, выводят на мировой уровень достижения больших и малых народов, способствуют общественному прогрессу. Уже в колониальную эпоху европейские метрополии, выступая в роли трансляторов, использовали сами и сделали доступными для других многое из культуры и опыта колоний. Одновременно в колонии поступал поток достижений западной цивилизации, создавая предпосылки для их модернизации.
На чем держалось единство столь огромного, разнородного по духовным
ценностям, социальной организации, культуре, традициям и образу жизни
конгломерата? Стабильность и устойчивость этого многонационального
сообщества определяло централизованное унитарное государство. На всей
территории империи существовали единое административное деление (губернии), этническая составляющая при этом не учитывалась; единая система
делопроизводства и суда, единое правовое и экономическое пространство.
Унификация > единство.
Районы, населенные кочевниками, включались в унитарную систему России, как правило, без переходного периода. Для остальных районов существовал
определенный период адаптации, в течение которого на новой территории
постепенно вводились в действие законы России. Так, период адаптации
Прибалтики составил более шестидесяти лет. Еще большим он был для Украины, которая вошла в состав России, оговорив себе колоссальную автономию. В
течение 128 лет шел процесс постепенного включения Украины в унитарную
систему Российского государства. В 1764 г. было упразднено гетманство, территория Украины была разделена на 2 губернии – Слободскую и
Новороссийскую. Затем была ликвидирована Запорожская Сечь. К началу XIX
века от особенностей Украины практически уже ничего не осталось.
Другое, что обеспечивало целостность государства на протяжении
столетий, принято называть русификацией, хотя этот термин и не совсем точно
отражает суть процесса. Собственно русификация, конечно, существовала, но
не была столь масштабной, как принято думать и надо признать, была
малоэффективной. В П. Наливкин, много лет работавший в российской
администрации в Средней Азии и хорошо знавший ее проблемы, писал в начале
XX века: "Нарождалось новое явление местной жизни, попытки возможно
широкого распространения среди туземцев знаний русского языка русской
грамоты и других предметов нашего школьного преподавания, причем за этой
официальной, гласной вывеской прятались смутные и тщательно маскировавшиеся
гласные надежды на возможность русификации туземного населения, надежды
впоследствии оказавшиеся безусловно несбыточными попытки русификации были
мало перспективней и в других мусульманских частях страны. Вот что писал
путешественник в конце XIX века об Азербайджане: "Трудно представить себе, что едешь по русскому царству. Нигде ни одного русского лица, ни одного
русского слова, ничего русского. Хоть бы случайно где-нибудь мелькнул
крестик православного храма, а ведь вот уже скоро целое столетие, как этот
край считается русским". Не была сколько-нибудь эффективной русификация и
на Западе – в Прибалтике, Финляндии, Польше.
Особый разговор о русификации Украины и Белоруссии, имеющих общие с
великороссами исторические корни, общие черты в культуре и духовности.
Великороссия, считая себя прямой наследницей Древней Руси, со времен Ивана
III добивалась единства всего православного населения под эгидой русской
церкви и русского государства. А потому вплоть до 1913 года не признавала
прав украинцев и белорусов на национальную самобытность. Их считали частью
русского народа, а их языки – наречиями русского. Именно поэтому на Украине
и в Белоруссии русификаторская политика была выражена ярче и жестче, чем
где бы то ни было. Еще до революции здесь были мощные русскоязычные
анклавы, которые существенно влияли на судьбу этих народов.
Однако, признавая русификацию как таковую, следует помнить о доминировании русского народа в общественной системе России – во всех сферах общественной жизни и в государственной прежде всего. Русификация – лишь следствие более широкого и неизбежного (в условиях разнородного, но корпоративного общества) процесса. Доминирование русского народа выражалось прежде всего в том, что все народы России жили по законам, отражающим русскую традицию. В органах власти высшего и среднего уровня преобладали русские, в сфере управления применялся русский язык. Православие имело приоритет по сравнению с другими конфессиями. К примеру, правом на миссионерскую деятельность (борьба за умы и сердца людей) обладала только православная церковь. Более того, на другие конфессии налагались некоторые ограничения, особенно это относилось к ламаистам и язычникам, которые считались идолопоклонниками, что по православной традиции было страшным грехом. В наиболее трудном положении оказались язычники: при Николае I их начали преследовать за исполнение языческих обрядов. Лишь в 1905 году указом императора было запрещено рассматривать ламаистов как идолопоклонников, но язычников этот указ не коснулся.
Чтобы сгладить цивилизационные различия, государство создавало на
присоединенных территориях русскоязычные анклавы превращая их в опору
власти на местах (в силу своего положения они неизбежно были заинтересованы
в сохранении и укреплении унитарного государства). Эти анклавы создавались
двояким образом: переселяли русских на новые территории и приобщали к
русскому языку и русской культуре часть местного населения. Более того, в
правящую элиту России входили не только русские, но и представители других
национальностей, постепенно она становилась многонациональной, но при этом
– обязательно русскоязычной. Уже во времена Московского государства на
службу к царю переходили татарские мурзы, выходцы из Литовской Руси, позже
в политической элите России появились представители других народов. Однако
низовые органы власти всегда состояли из представителей местного населения.
И все же переселение русского, а вернее, славянского населения на
новые территории в дореволюционной России не было масштабным. В огромной
Сибири к концу XVII века, после ста лет колонизации, насчитывалось всего
150 тысяч русского населения. В Амурскую область (она в составе России с
1858 года) с 1859 по 1882 год переселилось всего 8709 крестьян. По переписи
1897 года в Финляндии было 14018 русских (при общей численности населения
более 2,5 миллиона).
В имперский период на протяжении 200 лет русское православие сыграло своеобразную роль: духовная система для русского народа и идеология для полиэтнического государства. Предпринимались попытки расширить сферу непосредственного влияния православия как духовной системы (крещение якутов, представителей других народов – новокрещенцы. Это можно расценить как попытки власти преодолеть цивилизационную неоднородность. Но этот процесс не был масштабным.
Стремление государства создать опору власти в лице русскоязычных
анклавов не разрушало в целом социокультурного плюрализма в обществе.
Письменность и, следовательно, основанная на ней культура, в мусульманских
регионах была на основе арабского алфавита, в буддийских – монгольского, в
Молдавии, Польше - латиницы, у некоторых народов была собственная
самобытная письменность. Для того, чтобы представить общество в его
плюралистической реальности, приведем некоторые данные. В Дагестанской
области (образована в 1846 г.) в конце XIX в. население составляло 586,6
тыс. человек (аварцы лезгины, даргинцы, лакцы, татары, русские, евреи и
т.д.). Там работало 26 русских школ. С открытием специальных учебных
заведений число русских школ увеличилось и к 1915 г. составило 93. Но
одновременно в Дагестане работало 740 мусульманских школ, 20 горско-
еврейских, 1700 мечетей неустанно утверждали традиции мусульманской
культуры. В Бухаре в начале XX в. при населении 70-100 тысяч человек было
360 мечетей и свыше 130 медресе и других учебных заведений. Агинский дацан
(ныне территория Читинской обл.) был крупным центром буддизма. К 1917 г.
там действовали 9 храмов, несколько часовен (в том числе в честь коронации
Николая II), работала богословская школа (чоира), школа тибетской медицины, типография. Дацан располагал Ценнейшим и богатейшим собранием книг и
ксилографических досок с религиозными текстами, был центром буддийского
иконописания. В Бурятии до революции было 16 тысяч лам (монахов).
Как ни странно это звучит сегодня, государство охраняло духовный и
социокультурный плюрализм в обществе. Все неправославные конфессии
пользовались правом свободного вероисповедания своей религии. Ограничения
(кроме миссионерской деятельности) касались, как уже отмечалось, некоторых
религиозных процессий и обрядов, относящихся главным образом к язычеству.
Право вести метрические записи о рождении, браке, смерти (важнейший
социальный институт) было предоставлено всем конфессиям, кроме ламаистов и
язычников. Брак признавался законным независимо от вероисповедания, если он
был религиозно освящен. Но переход из одной веры в другую был весьма
затруднен, подобные трудности существовали и для смешанных, с религиозной
точки зрения, браков. Все это сохраняло мозаичность общественной ткани. Из
христианской веры в нехристианскую перейти было нельзя вообще. Что же
касается православия, то был запрещен переход даже в другую христианскую
веру – католическую, лютеранскую... Перейти из нехристиан в христиане было
возможно, но для этого надо было получить разрешение властей. С нынешних
позиций все это выглядит малопривлекательно, но, с другой стороны, именно
эти меры ограждали разнородные социальные и культурные анклавы в российском
обществе от размывания.
Между тем жизнь в Российской империи не была идиллией. Возникновение
даже небольших переселенческих очагов, попытки русификации вызывали
недовольство и протест. Проблема, однако, состояла не столько в
русификации, сколько в недостатке прав и свобод, в жестком контроле
государства, в произволе и бюрократизме и как неизбежное следствие – в
злоупотреблениях властью. А поскольку законы принимались в центре (с точки
зрения местного населения были русскими) и в органах власти преобладали
русские, то протест часто (но не всегда) принимал антирусский характер.
1705 год. Идет Северная война и складывается пока неудачно для России. В
это время к башкирам, которые были кочевниками, приезжают царские чиновники
и предъявляют непомерные, сточки зрения башкир, требования: выплатить
чрезвычайный налог; выставить тысячу солдат и пять тысяч лошадей. Чиновники
к тому же, не желая выслушивать аргументы другой стороны, повели себя
крайне высокомерно по отношению к башкирским вождям. Результат оказался
трагичным: вспыхнуло восстание, которое продолжалось шесть лет и приняло
антирусский характер. Сотни русских деревень были сожжены, множество
крестьян было взято в плен и продано в рабство на рынках работорговли в
Крыму и на Кавказе. Башкиры, которые во второй половине XVI века
добровольно вошли в состав России, теперь искали возможности соединиться с
единоверной Турцией. Восстание в Башкирии в XVIII веке было подавлены
силой: и со стороны власти, и со стороны общества сила была главным
аргументом в разрешении возникающих конфликтов, иных механизмов
согласования интересов, увы, тогда в России не было.
Модернизации, предпринимавшиеся в XVIII - нач. XX вв. касались прежде
всего русского общества (в этом также сказывалась доминирующая роль
русского народа). По данным первой ревизии (171^-1727 гг.) русские
составляли '"ю населения страны. К концу XVIII века их доля в общей
численности населения уменьшилась примерно до половины (49%)52. По данным
переписи 1897 г. доля русских еще более сократилась • 44,3%53. Таким
образом, во времена наиболее стремительного развития страны в сторону
демократии, гражданского общества и рыночной экономики ( вторая половина
XIX - начало XX вв.), русские, при всей многочисленности, составляли
меньшинство в стране.
Районов мусульманской ориентации, особенно на Кавказе и в Средней
Азии, модернизация касалась точечно: создание промышленных районов в местах
важных сырьевых месторождений, строительство транспортных артерий и
инфраструктуры их обслуживания. Как правило, в этих точках модернизации
население было интернациональным со значительной долей русского. Вот
описание нефтяного Баку в конце XIX в: "Издали Баку уже не производит
впечатления мусульманского города. Ветхие наивные куполы его Джумы да
высоко забравшийся минарет ханской мечети незаметно тонут среди европейских
домов и христианских церквей. Магометанство здесь стерлось и потемнело, как
эти сырые старые куполы, как развалины ханского замка... Вообще не пахнет
шаблонным губернским городом глухой окраины, а скорее кипучею жизнью какой-
нибудь Одессы или Ростова, хотя, конечно, начинающей Одессы, начинающего
Ростова". За пределами этих районов жизнь текла в соответствии с восточными
традициями.
Для анклавов европейского типа модернизация означала обретение некоторой свободы для устойчивого развития в соответствии со своими цивилизационными предпочтениями. В силу этого все проблемы и противоречия модернизаций, успехи и неуспехи связаны прежде всего с русским обществом и его особенностями.
В условиях цивилизационно-неоднородного общества важную роль играет
межцивилизационный диалог и связанный с ним феномен культур (языков) -
трансляторов. Этот феномен породила эпоха колониальных завоеваний.
Достижения разных народов через культуры (языки) — трансляторы становились
доступными многим другим народам. Русская культура и русский язык также
постепенно (с XVIII века) превратились в трансляторы на территории
огромного многонационального субконтинента, входившего в состав Российской
империи. Почему именно с XVIII века, а не раньше, ведь государство было
многонациональным и в XVI веке? Дело в том, что культура может выполнять
роль транслятора при двух взаимосвязанных условиях: первое – она должна
быть светской, второе – она должна быть открытой. Светская русская культура
появилась в XVIII веке, тогда же начался процесс ее превращения в
межнациональный транслятор. Произведения культуры, достижения и самобытные
идеи разных народов через русскую культуру, с помощью русского языка
становились достоянием сотен миллионов в своей стране, а затем выходили за
ее пределы. Обогащалась русская культура – а через нее к разным народам
России приходило многое из мирового и русского опыта. Каналов
межцивилизационного обмена было немало – общая экономика, общие территории
и правовое пространство в рамках Российского государства создавали
естественные стимулы для межнациональных контактов.
Центрами межнационального общения стали города, число которых постоянно росло. Таким образом, в рамках государства шел межцивилизационный диалог, взаимообмен роль русской культуры как транслятора в межцивилизационном обмене в полной мере еще предстоит оценить.
Но когда возникают кризисы, революции, когда ослабевает
централизованная власть, появляется угроза распада такой страны, как
Россия, – с ее сегментарностью, цивилизационной неоднородностью и
преобладанием корпоративности в общественной системе. Распад огромного
многонационального государства представляет собой ужасающую катастрофу, несущую неисчислимые бедствия и жертвы. Причем такой распад страшен тем, что он идет не только по линиям межцивилизационных границ, но и по всей
ткани общества: рвутся нити, связующие и корпоративные ячейки.
Ясно, что русский народ, создавший свое государство в соответствии с законами развитая, заинтересованный в защищенной территории, в ресурсах и удобном геополитическом положении, за несколько столетий существенно расширил границы государства. Но что же русское государство принесло другим народам? О негативных сторонах говорилось: усредненность развития, доминирование русских во всех сферах общественной жизни, деспотизм и произвол жестко централизованной власти, попытки русификации и переселение славянского населения в другие районы.
Но было и другое, о чем тоже не следует забывать. Пространство на стыке цивилизаций, относящихся к разным типам развития — мозаично, нестабильно, остроконфликтно. Языки цивилизационной экспансии захватывали эту территорию то с Востока, то с Запада. Нестабильность и напряженность создавалась и в местах локальных стыков Наличие мощного государства на этой территории стабилизировало ситуацию, погасило локальные войны, обеспечило устойчивые условия для жизни и безопасность. Стабильность и безопасность дорогого стоят. важно и то, что в обществе с неразделенной гражданской и религиозной сферой пришло светское правовое регулирование жизни На основе законов Российского государства рождалась светская культура в рамках государства решались проблемы модернизации районов восточного типа. что было бы невозможно при опоре только на их собственные силы. В рамках государства шел интенсивный социокультурныи диалог. Огромный духовный, культурный, людской, природный экономический потенциал страны был общим достоянием.
Рекомендуем скачать другие рефераты по теме: развитие ребенка реферат, бесплатные дипломы.
Категории:
Предыдущая страница реферата | 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 | Следующая страница реферата