Деятельность Хрущева на Украине

| Категория реферата: Рефераты по истории
| Теги реферата: сообщение на тему, написание дипломной работы
| Добавил(а) на сайт: Spiridonij.

И в тоже время при непосредственном участии Хрущева Центральный Комитет
КП(б)У в соответствии с известными решениями ЦК ВКП(б) принял ряд постановлений, в которых весьма критически рассматривалось состояние дел в украинской советской литературе и искусстве: «Об извращениях и ошибках в освещении истории украинской литературы в «Нарисі історії української літератури» (1946 год), «О журнале сатиры и юмора «Перець» (1946 год), «О журнале «Вітчизна» (1946 год), «О репертуаре драматических и оперных театров УССР и мерах по его улучшению» (1946 год), «О состоянии и мерах улучшения музыкального искусства на Украине в связи с решениями ЦК ВКП(б)
«Об опере «Великая дружба» В.Мурадели» (1948 год) и другие.

Вряд ли было бы правильно вообще отрицать необходимость партийных решений по вопросам литературы и искусства. Однако на данных партийных решениях, на их содержании и особенно на разъяснявших эти документы публикациях лежали печать безапелляционности и бескомпромиссности, налет субъективизма и искажении как в оценке в целом литературы и искусства на
Украине, так и в критическом анализе отдельных произведений. Критика часто подменялась «проработкой», неуважительным отношением ко многим деятелям литературы, искусства, науки, необоснованными обвинениями их в украинском буржуазном национализме.

Негативно отразились на развитии науки в республике решения известной августовской (1948 год) сессии ВАСХНИЛ, как и вообще поддержка, которую
Хрущев оказывал академику Лысенко, долгое время работавшему на Украине и тесно связанному с сельским хозяйством республики в послевоенные годы. В соответствии с принятым в августе 1948 года постановлением ЦК КП(б)У «О мероприятиях по перестройке работы научных учреждений, кафедр, издательств, журналов и газет в области биологии и укреплений этих участков квалифицированными кадрами мичуринцев» в республике было отстранено немало ученых, которые не поддерживали лысенковщину, велась разгромная критика их деятельности. Так, в Харьковском Государственном Университете был освобожден от работы заведующий кафедрой дарвинизма и генетики профессор
И.М.Поляков, в Киевском Государственном Университете - заведующий кафедрой дарвинизма профессор С.М.Гершензон и другие[25].

Хрущев впитал в себя законы иерархической административно-командной системы, которая признавала не только культ «верховного вождя», но и
«культики» структурно ему подчиненных или региональных вождей. Именно в этом, а также, конечно, в человеческих качествах Хрущева следует искать истоки того, что, еще работая на Украине, он не одергивал тех, кто так или иначе стремился отметить его «личный вклад» или наряду с заслугами
«товарища Сталина» упоминал заслуги «его ближайшего соратника товарища
Хрущева». Все чаще это происходило в последние годы его пребывания в республике. Особенно характерным был в этом отношении XVI съезд КП(б)У, состоявшийся в январе 1949 года. На нем звучали здравицы в честь двух личностей - Сталина и Хрущева.

В связи с этим необходимо сказать, что в последние годы своего пребывания у руководства партии и страны Хрущев и не пытался противостоять усиливавшимся славословиям в его адрес.

По законам административно-командной системы действовал Хрущев и в ситуациях, когда требовал неуклонного выполнения тех решений, неоднозначности последствий которых он не мог не понимать. Обратимся лишь к одному из еще недостаточно известных фактов. 21 февраля 1948 года Президиум
Верховного Совета СССР принял указ «О выселении из Украинской ССР лиц, злостно уклоняющихся от трудовой деятельности в сельском хозяйстве и ведущих антиобщественный, паразитический образ жизни». Вскоре началась реализация этого указа, на колхозных собраниях выносились «общественные приговоры» лицам, которых должны были выселять за пределы УССР. Обсуждались и те, кто недобросовестно, по мнению собрания, трудился или не выработал минимум трудодней. По отношению к таким людям обходились обычно предупреждением и брали с них обязательства работать лучше. Это, как отмечал Хрущев в своем выступлении на заседании Политбюро ЦК КП(б)У 27 марта 1948 года, была «очень эффективная мера», когда кто-либо в присутствии собрания давал слово, что будет хорошо работать, и подкреплял подписью свое обязательство. Со времени появления указа по июль 1950 года был вынесен 11 991 «общественный приговор» о выселении.

При проведении этой антигуманной самой по себе акции допускались перегибы: «общественные приговоры» выносились в отношении лиц преклонного возраста, инвалидов Отечественной войны, нечленов колхозов - рабочих и служащих, проживавших в сельской местности. Отдельные руководители колхозов пытались использовать указ для сведения личных счетов с некоторыми колхозниками и т.п. Не случайно в 1949-1950 годах 2049 «приговоров», или
17% от их общего количества, были отменены[26].

Без сомнения, указ от 21 февраля 1948 года, который историки до сих пор обходили молчанием, был лишь одним из звеньев в цепи органически присущих административно-командной системе мер, направленных на решение проблем методами принуждения. Именно теми методами, против которых Хрущев решительно выступит в начале 50-х годов. Однако, иначе он вел себя в 1948 году. 17 апреля он отправляет большое письмо Сталину, в котором рассказывает об осуществлении указа, кратко осуждает имеющиеся ошибки и перегибы, а завершает письмо предложением принять аналогичные решения в отношении РСФСР и других союзных республик. «Повсеместное, - пишет он, - применение указа ускорит укрепление трудовой дисциплины, что обеспечит своевременное выполнение всех сельскохозяйственных работ, получение высоких урожаев, повышение продуктивности животноводства и более быстрый подъем всего хозяйства колхозов».

Эти административные меры действительно давали некоторый эффект, но не такой, на который рассчитывал Хрущев. В частности, в 1948 году, из общего количества трудоспособных колхозников на Украине не выработали обязательного минимума трудодней 702,3 тысячи человек, или 12,5%, против
1063 тысяч человек, или 19,5% в 1947 году. После 1948 года указ применялся все реже и реже.

Данный сюжет подтверждает, что не следует идеализировать Хрущева, как руководителя, напоминает о необходимости смотреть на его деятельность с позиции историзма, учета тех политических условий, в которых эта деятельность осуществлялась.

1949 год стал последним годом пребывания Хрущева во главе парторганизации Украины. В своих мемуарах он утверждает, что 1949 год был
«лучшим» для республики годом. В межреспубликанском соревновании мы опередили Белоруссию и другие районы Союза, которые подобно Украине, были опустошены немецкой оккупацией и тяжело восстанавливались. Успехи нашего сельского хозяйства повысили значение Украины и престиж украинского руководства в глазах своей страны. У меня остались о том времени приятные воспоминания. Сталин не один раз поручал мне выступить с докладами на сельскохозяйственные темы, - такие, например, как увеличение поголовья скотины на Украины, и за его указаниями мои доклады перепечатывались в
«Правде», опыт, который был в них, подавался как пример для других. При этом я не приписываю все заслуги только себе. Сам я русский и не хотел бы проявить неуважение к русскому народу, но я должен сказать, что нашими успехами в деле возрождения сельского хозяйства Украины и восстановления промышленности республики мы обязаны именно украинскому народу.

Декабрьский (1949 год) пленум ЦК КП(б)У освободил его от обязанностей первого секретаря в связи с избранием секретарем ЦК ВКП(б) и первым секретарем Московского Комитета партии[27]. Партийную организацию Украины возглавил Л.Г.Мельников. В Москву Хрущев прибыл на кануне сталинского юбилея. Он приехал с новыми тревогами и заботами. Менее чем через 4 года - в сентябре 1953 года - его изберут Первым секретарем ЦК КПСС.

Заключение

И все же, несмотря на определенную непоследовательность в своей деятельности, в сложных условиях послевоенного времени Хрущев многое сделал для восстановления и дальнейшего развития Украинской ССР. Он стремился быть всегда с людьми и среди людей, пользовался авторитетом среди трудящихся республики.

Украину действительно можно назвать тем «политическим полигоном», где
Хрущев формировался и утверждался как партийный и государственный деятель.

Хрущев пришел к руководству после Сталина, создавшего один из наиболее страшных террористических режимов в истории. Как и большинство тиранов,
Сталин не позаботился о своем приемнике. Следствием этого явилась острая борьба за власть, в которой верх одержал именно Хрущев. Он сумел уничтожить такого опасного противника, как Л.Берия, и оттеснить от власти таких многоопытных политиков, как В.Молотов, Г.Маленков, Л.Каганович. Личная власть Хрущева была огромной, хотя он и не создавал особого аппарата для ее сохранения. Поэтому он мог оставаться у власти, пока его поддерживало большинство партийного руководства. Здесь Хрущев не был продолжателем
Сталина. У эпохи Хрущева свой стиль и колорит, она не похожа на мрачные времена сталинского правления и на период «стабильности», который наступил после отставки Хрущева.

Хрущев встречался почти со всеми крупнейшими политиками: с И.Б.Тито,
Д.Эйзенхауэром, Дж.Кеннеди, де Голем, Дж. Неру, Мао Цзедуном, Ф. Кастро, У.
Черчиллем, Хо Ши Мином, К.Аденауэром, П.Тольятти. Ни перед кем из этих людей он не испытывал робости. И, когда речь шла о столкновении интересов или политических взглядов, он без колебаний принимал вызов.

ЛИТЕРАТУРА

1. «Вопросы истории КПСС», сентябрь 1989 г., М., 1989, 160 стр.

2. «О прошлом - ради будущего», Киев, 1989, 408 стр.

3. Ю.И.Шаповал «Н.С.Хрущев на Украине», Киев, 1990, 48 стр.

4. Рой Медведев «Хрущев. Политическая биография», М., 1989, 340 стр.

5. «Рассказ о почетном шахтере», Сталино, 1961, 51 стр.

6. В.Липинский "Хрущев-студент", Донецкий политехник, 15.IV.1994.

7. О.Г.Шох "Маршрутами истории", М., издание политической литературы,