Древневосточные цивилизации (по курсу Россия в мировой истории) ([Учебно-методическое пособие])

| Категория реферата: Рефераты по истории
| Теги реферата: скачать сочинение, антикризисное управление предприятием
| Добавил(а) на сайт: Янукович.

Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин привела к возрастанию роли государственной власти в странах Древнего
Востока. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых единой государственной администрацией, чтобы создать систему каналов, водохранилищ, дамб и плотин, которые могли противостоять капризам великих рек. Возвышению государственной власти способствовали также прочность общины, неразвитость классовой структуры общества и главное - отсутствие частной собственности на землю. В структуре древневосточных обществ не было собственников, то есть такой категории населения, которая была бы в состоянии противопоставить себя государству в силу своей независимости от него и влиятельности. Все это привело к тому, что государственная власть утвердилась на Древнем Востоке в специфической форме "восточной деспотии".
Восточная деспотия - это неограниченная монархия, не связанная в своих действиях никакими законами, которая осуществляет управление государством при помощи огромного, иерархически построенного аппарата чиновников.
Причиной появления этого аппарата было активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь, прежде всего, организация системы искусственного орошения. Поскольку древневосточный правитель и его бюрократический аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном счете - всего земледелия и другого производства (ремесленники обслуживали прежде всего, дворцы и храмы), государство стало рассматривать орошаемую землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Фактически земля в древневосточных государствах делилась на два сектора .
Государственный сектор, где располагались хозяйства, принадлежавшие непосредственно деспоту и зависимому от него, как правило, жречеству. На этих землях работали арендаторы, персонал, получавший паек за работу, и рабы. Первые две категории относились к наиболее эксплуатируемым группам населения, не считая рабов. Второй сектор - общинно-частный. Земля находилась в наследственном владении многочисленных общин, которые платили поземельный налог в пользу государства. Но после выплаты налога и выполнения натуральных повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи .

Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение главы государства - правителя-деспота. В условиях развитого деспотизма правитель считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной и судебной, - но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов. Обожествление личности царя-деспота - важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах
Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в
Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя хеттов.
Форма деспотии была наиболее распространенной в странах Древнего Востока, однако там существовали и немонархические формы правления, своего рода олигархические республики, например, в ряде государственных образований
Северной Индии, в некоторых городах Финикии.

Сознание древневосточного человека было ориентировано на духовные поиски, постижение смысла жизни, который виделся в потустороннем мире, где располагались истинные причины и цели всего существующего. Прошлое, настоящее и будущее существовали одновременно: души умерших предков находятся рядом с живыми людьми и здесь же обитают души еще не родившихся потомков. Поэтому господствовавшее в странах Древнего Востока религиозно- мифологическое мировоззрение освящало неизменность бытия и тем самым парализовывало всякое стремление к переменам.

В силу отмеченных выше особенностей древневосточных обществ- прочность общины , сословной структуры , неразвитость классовой структуры и товарно- денежных отношений, отсутствие частной собственности, необычайная мощь государства, обожествление правителя-деспота и санкционирование религиозно- мифологическим сознанием неизменности бытия - развитие в государствах
Древнего Востока протекало крайне медленно и носило циклический характер.
На примере истории Китая можно выделить следующие стадии, составляющие один цикл развития: 1.Укрепление централизованной власти в борьбе против децентрализации, усиление государства. 2. Кризис власти, отступление перед центробежными силами. 3. Упадок власти, ослабление государства. 4.
Социальная катастрофа: бунт народа, нашествие иноземцев, привлеченных слабостью государства и легкостью победы.

Тип исторического развития определил особенности массовых движений на
Древнем Востоке. Они не были направлены против системы. Их главная причина
- произвол власти, нарушение принципов социальной справедливости, признанных в обществе нормой. Мечта восставших - ликвидировать возникшее нарушение (присвоение общинной земли богачами, гнет и непомерные поборы чиновников и т.п.) и вернуть утраченную норму. Эти движения не вели общество вперед. Они лишь показатель сбоев в системе, которая после кризиса восстанавливалась с небольшими изменениями. На стадии социальной катастрофы происходила смена правления , осуществлялись некоторые изменения, ситуация стабилизировалась , и общество выходило на новый виток. Наиболее существенные перемены происходили на стадии социальной катастрофы, когда государственная организация слабела. В условиях стабильности общество тяготело к застою, к неизменности.

На обширных территориях Древнего Востока проживало пестрое население, принадлежащее к разным расам и более мелким общностям, на которые распадаются большие расовые группы : различные племена и народности европеоидной, негро-австралоидной расы (часть населения древних царств
Напата и Мероэ - современный Судан), монголоидной расы (на Дальнем
Востоке). В свою очередь, европеоидная раса делилась на многочисленные народности, племена и этнические группы, принадлежащие к различным языковым общностям. В ряде географических регионов сложились крупные языковые семьи, которые делились на ветви и группы. На территории Передней Азии жили народности и племена многочисленной семито-хамитской языковой семьи, которая включала семитскую ветвь, египетскую или хамитскую и ряд других. К племенам и народностям, говорившим на семитских языках , относились аккадцы, амореи, ассирийцы, евреи, арабы и некоторые другие племена.
Семитоязычные племена занимали в основном территорию Месопотамии и
Восточного побережья Средиземного моря, Сирийско-Месопотамской степи и
Аравийского полуострова.

Египетская или хамитская ветвь была представлена населением Древнего
Египта.

Племена и народности индоевропейской языковой семьи делились на анатолийскую и индоиранскую ветви. На языках первой говорили хеттские племена, лидийцы и другие более мелкие племена Малой Азии. Языки индоиранской ветви бытовали у мидийцев и персов, парфян, скифов, ариев
Древней Индии.

Особняком стояла хуррито-урартская языковая семья, на языках которой говорили племена урартов, а также предшественники хеттов. Население древнейшей Индии (до прихода ариев) относят к дравидической языковой семье, древнекитайские племена говорили на языках тибетско-китайской языковой семьи. Вместе с тем известны некоторые языки, например, шумеров (древних жителей южной части Месопотамии), касситов, живших в горах Загроса и др., которые не могут быть отнесены к какой-либо языковой общности и стоят особняком.

Обращает на себя внимание несинхронность возникновения государств у разных народов Древнего Востока. В Месопотамии и Египте они возникли раньше, в Китае - позже. В IV–III тысячелетиях до н.э. многие регионы
Древнего Востока (Египет, Месопотамия, Индия) развивались изолированно, но к середине II тысячелетия до н.э. между различными областями Ближнего
Востока установились экономические, политические и культурные контакты, а в
I тысячелетии сложилось известное единство всего древневосточного мира, что тем более дает основание рассматривать Древний Восток как качественно своеобразный феномен в истории человечества.

Завершив изучение Древнего Востока вы должны уметь ответить на вопрос:
Древневосточные цивилизации: особая стадия или особый тип исторического развития? Готовя ответ, следует иметь в виду следующее:

1. Как вы могли убедиться, в исторической науке существуют обе обозначенные точки зрения, поэтому вы можете выбрать любую из них, самостоятельно обосновав соответствующими аргументами.

2. Цивилизационный и стадиальный подходы к истории человечества не находятся в абсолютной оппозиции друг к другу. Цивилизационный подход предполагает возможность выделения определенных стадий для каждого типа цивилизационного развития. Стадиальный подход не исключает учета регионального своеобразия. В том случае, если вы захотите попытаться совместить оба подхода, необходимо уточнить, в каком аспекте вы рассматриваете Древневосточные цивилизации как особую стадию исторического развития, а в каком - как особый тип.

1 Семенникова Л.И. Феномен Востока // Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995.
1 Дьяконов И.М. Пути истории. М.,1994.
1 С.М. Стам К проблеме города и государства в раннеклассовом и феодальном обществе// Город и государство в древних обществах. М.,1982.